Решение от 30.05.2022 по делу № 33-3494/2022 от 24.05.2022

УИД 11RS0001-01-2020-012984-71

г. Сыктывкар                      Дело № 2-432/2021 (33-3494/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми
30 мая 2022 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств к Седову Герману Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника

по апелляционной жалобе Седовой Юлии Михайловны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми Лимоновой О.А., ответчика Седова Г.Н., третьего лица Седовой Ю.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республики Коми (далее МОСП по ВИП) Сивков Д.Н. обратился в суд с иском к Седову Г.Н. об обращении взыскания на имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>, указав, что выявленных у должника доходов и имущества недостаточно для удовлетворения требований исполнительных документов в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам Прокуратура Республики Коми, ГКУ РК «Профессиональная аварийно-спасательная служба», Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Коми, ИФНС России по г.Сыктывкару, а также супруга ответчика Седова Ю.М.

Оспариваемыми решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 года постановлено:

удовлетворить исковое заявление,

в рамках ведущегося в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми в отношении Седова Германа Николаевича сводного исполнительного производства обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>).

Решение оспаривается Седовой Ю.М.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №<Номер обезличен> в отношении должника Седова Г.Н., взыскателями по которому являются Прокуратура Республики Коми, ГКУ РК «Профессиональная аварийно-спасательная служба», Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Коми, ИФНС России по г.Сыктывкару.

Согласно пояснениям стороны истца в настоящее время общая сумма задолженности Седова Г.Н. по сводному исполнительному производству составляет 4 879 302,64 руб.; производятся ежемесячные удержания из заработной платы должника около 3 700 руб. в месяц.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что выявленных у должника доходов и имущества недостаточно для удовлетворения требований исполнительных документов в полном объеме.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

<Дата обезличена> Седова Ю.М. и Седов Г.Н. заключили брак.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> который приобретен им на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> /то есть до заключения брака с Седовой Ю.М./.

Указанное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Из пояснений стороны ответчика и третьего лица следует, что на земельном участке расположено недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано.

Согласно отчету №<Номер обезличен>, составленного ООО «Финансовый консультант» <Дата обезличена>, на объекте – участок №<Номер обезличен> в составе домовладения имеется: земельный участок площадью 660 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>; двухэтажный дом, 2014 года постройки, общей площадью 122 кв.м.; баня площадью 25 кв.м., 2015 года постройки; металлическое ограждение длиной 25 м., 2013 года постройки; колодец с будкой, глубиной 2,5 м., 2013 года постройки. Рыночная стоимость домовладения – 2 914 128 руб. Согласно пункту 4 отчета заключение о стоимости относится к объекту оценки в целом, любое соотнесение частей стоимости с частью объекта является неправомерным. Заключение построено на информации заказчика и предположении о ее достоверности и надежности.

Седова Ю.М. обращалась в суд с иском в Седову Г.Н. о признании вышеназванного земельного участка и возведенных на его территории строений совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе (дело № 2-2034/2021).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.11.2021, исковые требования Седовой Ю.М. оставлены без удовлетворения.

Приведенным решением отказ в признании земельного участка совместно нажитым имуществом обусловлен отсутствием доказательств наличия в период брака вложений, значительно увеличивающих стоимость самого земельного участка, а также письменного соглашения о возникновении общей собственности на земельный участок.

В признании права собственности на домовладение отказано в связи отсутствием доказательств соответствия возведенного дома установленным нормам и правилам (судом установлен факт уклонения сторон по делу от участия в экспертизе, что выразилось в необеспечении доступа эксперта для осмотра строений).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Седова Г.Н. не выявлено, доказательств погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности на заявленный в иске земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, в целях исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к невозможности обращения взыскания в связи с наличием возведенных в период брака ответчика и третьего лица на земельном участке строений.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

На момент вынесения решения суда объектов недвижимости, зарегистрированных в установленном порядке и (или) на которые признано право собственности в судебном порядке, на земельном участке отсутствует.

Для реализации объектов недвижимости, не являющихся земельными участками, требуется постановление судебного пристава-исполнителя.

Реализация земельных участков в силу прямого указания закона осуществляется судом.

При этом при наличии на земельном участке объектов недвижимости решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельными участками.

Данное толкование согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенное в определении от 24.02.2021 N 307-ЭС20-24160.

Учитывая изложенное, при отсутствии у третьего лица права собственности на земельный участок и отсутствии запрета на обращение взыскания на данный земельный участок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод о необоснованной ссылке суда на ст. 61 ГПК РФ отклоняется, поскольку суд посчитал в качестве установленного ранее рассмотренным решением обстоятельством факт приобретения Седовым Г.Н. земельного участка до брака и отнесение его к личной собственности.

Судебная коллегия, отклонив возражения ответчика и третьего лица, приобщила к материалам дела следующие документы: распоряжения МОСП по ВИП от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, регулирующие распределение исполнительных производств между судебными приставами-исполнителями по следующим основаниям.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Установление данных обстоятельств имеет значения для разрешения вопроса о полномочиях лица по обращению в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении неко░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> № <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░)

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░ 2, ░.░. 32) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 42 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ № 2-2034/2021).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░