Решение по делу № 2-3370/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-3370/13 05 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помзан Е.И. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕНТ», Панфиловой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней Р. дата рождения о признании договора недействительным в части, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Помазан Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕНТ», Панфиловой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней Р. дата /рождения о признании договора недействительным в части, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что истец является сестрой и единственным наследником по завещанию после смерти Ф. скончавшегося дата . Согласно завещанию от дата Ф. завещал все принадлежащее ему ко дню смерти имущество Помазан Е.А.

Ф. с 10.03.1998 г. был зарегистрирован и проживал в квартире <адрес> пр. в Санкт-Петербурге, был включен в договор социального найма от 05.12.2003 г. в качестве члена семьи Н., также в договор социального найма были включены сын Н. – Б. и ее внучка – Р. дата /рождения. дата Н. скончалась, Б. был снят с регистрационного учета дата в связи с <>. С 2008 г. Ф. проживал в спорной квартире один, Р. дата /рождения в квартиру не вселялась. С 2009 г. Ф. имея желание заключить с Администрацией Красногвардейского района СПб договор передачи квартиры в собственность граждан, выдал 13.07.2009 г. доверенность № <адрес> на имя ОАО «<данные изъяты>». дата Ф. по состоянию здоровья был вынужден выехать в <адрес>.

дата Ф. направил письма Б., Панфиловой В.В. с предложением приватизировать квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, ответа на которые не последовало. дата Ф. направил в ОАО «<данные изъяты>» и Главе территориального управления Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга заявление с выраженным волеизъявлением на приватизацию спорной квартиры приложив необходимый комплект документов. Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга 22.03.2011 г. (исх.№ 24-538) направило заявление Ф. с приложенными документами директору СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕНТ». Также Ф. дата была выдана доверенность на имя Помазан Е.И., О., согласно которой он уполномочил их от его имени заключить договор приватизации и произвести регистрацию права собственности. Однако в нарушение действующего законодательства договор не был заключен.

дата Ф. скончался. Передача в собственность спорной квартиры не произошла не по вине наследодателя, которым были выполнены все предписываемы законом действия для заключения договора.

В ноябре 2012 г. Помазан Е.И. стало известно, что 28.11.2011 г. спорная квартира принадлежит на праве собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан – Р. дата /рождения, указанный договор в части является недействительным, поскольку в договор не включен Ф.

Истец просит признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от 28.11.2011 г. №, в части; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ф. 1/2 доли квартиры <адрес>. в Санкт-Петербурге; признать за Помазан Е.И. право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти Ф.

Представители истца Помазан Е.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика Панфиловой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней Р. дата /рождения, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражения.

Представитель ответчика СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что Ф. при жизни не предоставил полный комплект документов для заключения договора приватизации.

Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района СПб в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика Панфиловой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней Р. дата /рождения, представителя ответчика СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН», изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду материалов Ф. с 10.03.1998 г. был зарегистрирован и проживал в квартире <адрес>. в Санкт-Петербурге, совместно с Б., Н., Р. дата /рождения (Т.1 л.д.14), на основании договора социального найма от 05.12.2003 г. (Т.1 л.д.16-22), в которую был вселен в качестве члена семьи (супруга) Н. (Т.1 л.д.23).

Н. скончалась дата (Т.1 л.д.24), Б. скончался дата (Т.1 л.д.26).

дата скончался Ф., о чем составлена запись акта о смерти №. После его смерти нотариусом С. заведено наследственное дело № (Т.1 л.д.172-220), по заявлению Помазан Е.И., как наследника по завещанию (Т.1 л.д.176, 178-180).

28.11.2011 г. между СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» и Р. в лице законно представителя Панфиловой В.В. заключен договор № передачи квартиры <адрес>. в Санкт-Петербурге в собственность граждан (Т.1 л.д.135-169).

Право собственности Р. на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по СПб (Т.1 л.д.81, 122-131).

В соответствии со ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

В силу ст.2 ФЗ РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Панфилова В.В., действующая в интересах Р. дата /рождения, своего согласия Ф. на приватизацию спорной квартиры не давала, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Доводы истца, согласно которым дата Ф. выдал доверенность на имя ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с которой, доверил быть представителем в УФРС по СПб и ЛО по вопросу регистрации права собственности на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге (Т.1 л.д.27); дата направил письма Б., Панфиловой В.В. с предложением приватизировать квартиру <адрес>. в Санкт-Петербурге (Т.1 л.д.33-38); дата направил в ОАО «<данные изъяты>» заявление с выраженным волеизъявлением на приватизацию спорной квартиры (Т.1 л.д.39-41, 43-44); дата выдал доверенность на имя Помазан Е.И., О., предоставив право от его имени заключить договор на приватизацию, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных суду требований, поскольку как следует из ответа СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» от дата №, из <адрес> СПб в СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» поступило заявление Ф. от 11.02.2011 г., к которому были приложены копии документов: паспорт Ф., свидетельство о регистрации по месту пребывания №; справка об инвалидности; свидетельство о браке; свидетельство о смерти: паспорт на квартиру; справка об <> Б., справка о составе семьи; доверенность от 03.02.2011 г. № <адрес>2. Указанные документы были возвращены СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» Ф. 19.04.2011 г. и ему было разъяснены положения ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о необходимости представить полный пакет документов для приватизации, а также, что его заявление о волеизъявлении на приватизацию квартиры удовлетворению не подлежит (Т.1 л.д.240-234).

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, что при жизни Ф. представил все необходимые для приватизации спорной квартиры документы, в связи с чем, оснований для признания договора № от 28.11.2011 г. недействительным у суда не имеется и заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Поскольку наследодатель Ф. при своей жизни не обладал правом собственности в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Помазан Е.И. требований о включении доли спорной квартиры в наследственную массу после смерти Ф. и признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Помзан Е.И. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕНТ», Панфиловой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней Р. дата /рождения о признании договора недействительным в части, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Отменить арест на квартиру № <адрес>. в Санкт-Петербурге, наложенный в соответствии с определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2013 г. по делу №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2013 г.