Решение по делу № 2-9542/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-9542/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года                          город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Сберфинанс" к Некрасову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Сберфинанс" обратился в суд с иском к Некрасову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование требований указано, что --.--.---- г. стороны заключили договор займа № №--, по условиям которого истец передал ответчику ---, ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму до --.--.---- г. с процентами по ставке 0,5% годовых, однако свои обязательства ответчик не выполнил, ни сумму займа, ни проценты за пользование займом не вернул.

Истец имеет право на получение процентов за пользование займом по день возврата денежных средств.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчика по процентам за пользование займом составляет --- (--- x ---).

По условиям договора в случае несвоевременного возврата займа заёмщик выплачивает займодавцу неустойку по ставке 2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного возврата процентов за пользование займом выплачивает неустойку по ставке 1 % от невозвращенной суммы процентов за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку возврата займа с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила --- (--- x ---).

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик должен был выплатить --- процентов за пользование займом (--- x ---). Неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила --- (--- x ---).

В этой связи истец просил взыскать с ответчика --- в возврат суммы займа, --- процентов за пользование займом, --- неустойки за просрочку возврата займа, --- неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом. Также просил взыскивать с ответчика проценты за пользование займом, начисляемым на сумму основного долга в --- по ставке 0,5% в день по день фактического погашения основного долга.

В ходе разбирательства дела представитель истца увеличил размер искового требования в части взыскания процентов за пользование займом, в итоге просил --- процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., иные исковые требования оставил в неизменном виде.

В судебном заседании представитель истца Кожевников А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик, представитель ответчика Фаизова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Возражая относительно требований истца, ответчик ссылался на то, что долг по договору займа полностью погасил, задолженности не имеет, погашение подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--. Указал, что не обратил внимание на то, что в указанных квитанциях основанием внесения денежных средств являются иные договоры займа, нежели договор займа №№-- от --.--.---- г.. Полагал, что нет его вины в неправильном оформлении квитанций к приходным кассовым ордерам.

Возражая относительно требований истца, представитель ответчика ссылалась на то, что истец не доказал факт передачи ответчику денежных средств по договору займа №№-- от --.--.---- г., поскольку в расходном кассовом ордере от --.--.---- г. №--, который представлен истцом в качестве доказательства получения денег, основанием выдачи денег указан договор денежного займа № КАЗ №-- от --.--.---- г., то есть иной договор, нежели по которому предъявлен иск.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Установлено, что --.--.---- г. истец и ответчик заключили договор займа № №--, по условиям которого истец в тот же день передал ответчику ---, ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму до --.--.---- г. с процентами по ставке 180 % годовых.

Заключение сторонами договора займа и получение ответчиком денежных средств по договору подтверждается подписанным сторонами текстом договора (л.д. 8-11), распиской ответчика от --.--.---- г. о получении от КПК "Сберфинанс" --- по договору займа, расходным кассовым ордером от --.--.---- г. №--.

Довод представителя ответчика о недоказанности истцом факта передачи денег ответчику по договору займа №-- от --.--.---- г. несостоятелен, поскольку ответчик не оспаривал факт заключения данного договора займа и получение по нему --- от истца.

То обстоятельство, что в расходном кассовом ордере от --.--.---- г. №--, который представлен истцом в качестве одного из доказательств получения денег ответчиком, основанием выдачи денег указан договор денежного займа №-- от --.--.---- г. не свидетельствует о незаключенности договора займа и неполучении ответчиком денежных средств, поскольку факт получения ответчиком --- по рассматриваемому договору займа № №-- от --.--.---- г. подтверждается распиской ответчика --.--.---- г. о получении от истца --- и объяснениями ответчика, не оспаривавшегося получение от истца --- по рассматриваемому договору займа.

Кроме того, ответчик не предоставил суду договор денежного займа № №-- от --.--.---- г., в связи с чем не имеется оснований считать, что расходный кассовый ордер от --.--.---- г. №-- относится к иному договору, нежели рассматриваемый договор.

В совокупности исследованные доказательства подтверждают заключение между сторонами договора займа №-- от --.--.---- г. на --- и получение ответчиком от истца --.--.---- г. указанной суммы в рамках этого договора займа.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик свои обязательства по договору займа № КАЗ 12 000077 от --.--.---- г. не выполнял, ни сумму займа, ни проценты за пользование займом не вернул.

В силу статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит бремя доказывания допустимыми и относимыми доказательствами возврата истцу суммы займа и процентов за пользование займом.

В качестве доказательств возврата истцу денежных средств по рассматриваемому договору займа ответчик представил квитанции к приходным кассовым ордерам от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- ответчик внес в кассу КПК "Сберфинанс" ---, основанием внесения денег в квитанции указан договор денежного займа от --.--.---- г. №--.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- ответчик внес в кассу КПК "Сберфинанс" ---, основанием внесения денег в квитанции указан договор денежного займа от --.--.---- г. №--.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- ответчик внес в кассу КПК "Сберфинанс" ---, основанием внесения денег в квитанции указан договор денежного займа от --.--.---- г. № №--

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- ответчик внес в кассу КПК "Сберфинанс" ---, основанием внесения денег в квитанции указан договор денежного займа от --.--.---- г. №--.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- ответчик внес в кассу КПК "Сберфинанс" ---, основанием внесения денег в квитанции указан договор денежного займа от --.--.---- г. №--.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- ответчик внес в кассу КПК "Сберфинанс" ---, основанием внесения денег в квитанции указан договор денежного займа от --.--.---- г. №--

Как видно из данных квитанций, ни одна из них не относится к рассматриваемому договору займа от --.--.---- г. № №--.

Объясняя причину составления вышеуказанных квитанций к приходным кассовым ордерам, представитель истца ссылался на то, что --.--.---- г. ответчик погасил долги по ранее заключенным договорам займа, после чего ему были выданы --- по рассматриваемому договору займа № КАЗ №-- от --.--.---- г., долг по которому не погашался.

В ходе разбирательства дела судом обозревались имеющиеся у представителя истца договоры займа между КПК "Сберфинанс" и Некрасовым А.Н. от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. № №--, согласно которым КПК "Сберфинанс" предоставляло Некрасову А.Н. денежные средства взаймы.

Следовательно, договоры займа между КПК "Сберфинанс" и Некрасовым А.Н. от --.--.---- г. № №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. № №-- действительно имеют место быть, а представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам свидетельствуют о внесении денежных средств по этим договорам, а не по рассматриваемому договору займа.

Представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №-- не доказывают возврат денежных средств по рассматриваемому договору займа, поскольку по этим квитанциям осуществлялось погашение долга по иным, ранее заключенным договорам займа, нежели рассматриваемый договор займа №-- от --.--.---- г..

Вследствие изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал возврат истцу денежных средств по рассматриваемому договору займа, вследствие чего суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчик свои обязательства по договору не исполнял, денежные средства не возвращал.

С учётом изложенного ссылка ответчика на вышеисследованные квитанции к приходным кассовым ордерам судом отклоняется, поскольку по тем квитанциям, которые предоставил ответчик, осуществлялось погашение долга по иным договорам займа, нежели рассматриваемый договор.

Доказательств возврата денег по рассматриваемому договору займа №-- от --.--.---- г. не представлено.

Следовательно, сумма основного долга по договору займа в размере --- подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По условиям договора займа он действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по займу, следовательно, истец вправе требовать выплаты процентов до дня возврата суммы займа. Поэтому истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по указываемую истцом дату --.--.---- г..

С --.--.---- г. по --.--.---- г. 457 дней. Учитывая, что процентная ставка по договору займа составляет 180 % годовых, то долг по процентам за указанный период составляет --- --- ---).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также вправе требовать уплаты ответчиком процентов по займу по день фактического возврата суммы основного долга, это требование основано на пунктах 2 и 6 договора займа, согласно которым договора займа действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по займу, проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом, начиная --.--.---- г. по день фактического возврата --- основного долга.

По условиям договора в случае несвоевременного возврата займа заёмщик выплачивает займодавцу неустойку по ставке 2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного возврата процентов за пользование займом выплачивает неустойку по ставке 1 % от невозвращенной суммы процентов за каждый день просрочки (пункт 12).

Поскольку ответчик просрочил возврат основного долга по договору займа и уплату процентов за пользование займом, то истец вправе требовать от ответчика уплаты договорной неустойки.

По расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. год неустойка за просрочку возврата займа составила ---, а неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом составила ---

Расчет истца судом перепроверен и признан правильным, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора займа, договору не противоречит.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Неустойка носит компенсационный характер, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, но не может являться средством обогащения. При определении размера неустойки суд должен руководствоваться не только положениями договора, в котором установлен размер неустойки, но также исходить из требований разумности, справедливости и принципа соблюдения баланса интересов сторон.

С учётом конкретных обстоятельств дела суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер неустойки до ---. Указанная сумма, по мнению суда, в достаточной степени отвечает требованиям разумности, справедливости, длительности нарушению ответчиком исполнения обязательств по договору займа и размеру просроченного обязательства.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины ввиду отсутствия средств на её уплату на расчетном счете, а решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск кредитного потребительского кооператива "Сберфинанс" к Некрасову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Некрасова ФИО8 в пользу кредитного потребительского кооператива "Сберфинанс" --- основного долга по договору займа, --- процентов за пользование займом, --- неустойки.

    Взыскивать с Некрасова ФИО9 в пользу кредитного потребительского кооператива "Сберфинанс" проценты за пользование суммой займа, начисляемым на --- основного долга по ставке 180% годовых, начиная с --.--.---- г. по день фактического возврата --- основного долга.

    Взыскать с Некрасова ФИО10 в доход бюджета муниципального образования ... ... --- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                 Шамгунов А.И.