Решение по делу № 33а-1196/2018 от 17.04.2018

Судья – Антонова Н.И. 25 апреля 2018 года Дело №2а-6020/18-33а-1196/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Алещенковой И.А.,

судей – Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 25 апреля 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по частной жалобе Михайловой Н.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а :

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2017 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области к Михайловой Н.А. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворено, постановлено взыскать с Михайловой Н.А. в доход бюджета задолженность по уплате налога за 2015 год в общей сумме 11539 руб. 85 коп., в том числе недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 5752 руб., пени по транспортному налогу в сумме 5787 руб. 85 коп.; в доход местного бюджета с Михайловой Н.А. взыскана государственная пошлина в размере 461 руб. 59 коп.

Не согласившись с данным решением, Михайлова Н.А. 6 февраля 2018 года обратилась в суд с апелляционной жалобой, приложив к жалобе заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В данном заявлении Михайлова Н.А. указывает, что срок обжалования решения от 21 декабря 2017года пропущен, поскольку решение получено ею только 31 января 2018 года. Также указывает, что не получала извещения о дате проведения судебного заседания, а потому не смогла присутствовать на рассмотрении дела 21 декабря 2017 года.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2018 года в удовлетворении заявления Михайловой Н.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2017 года отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Михайлова Н.А. подала частную жалобу, указав, что срок для обжалования решения суда пропущен ею по уважительной причине, поскольку решение суда ею было получено 31 января 2018 года. На конверте дата отправления из суда указана 23 января 2018 года, то есть решение было направлено Михайловой Н.А. уже после вступления в законную силу. В определении указано, что решение суда направлялось Михайловой Н.А. 22 декабря 2017 года, однако данное отправление Михайловой Н.А. получено не было по не зависящим от нее причинам, поскольку извещения о получении корреспонденции ей не приходили. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Михайловой Н.А. решения суда ранее 31 января 2018 года. Просит определение суда первой инстанции от 14 марта 2018 года отменить, удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 21 декабря 2017 года.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение районного суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлен общий срок подачи апелляционной жалобы на решение суда - один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области к Михайловой Н.А. о взыскании задолженности по налогу и пени назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 декабря 2017 года.

О явке в судебное заседание Михайлова Н.А. извещалась судом по месту регистрации (<...>) и месту фактического проживания, указанному Инспекцией в административном исковом заявлении <...>).

Данные извещения возвращены почтовой службой в адрес суда в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

21 декабря 2017 года судом первой инстанции рассмотрено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области к Михайловой Н.А. в отсутствие последней соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, частью 2 статьи 289 КАС РФ. В этот же день судом принято решение в окончательной форме.

Копия решения суда, не вступившего в законную силу, направлена судом в адрес Михайловой Н.А. (по месту регистрации) 24 декабря 2017 года и 12 января 2018 года возвращена почтовой службой в адрес суда в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

23 января 2018 года Михайловой Н.А. направлена копия решения суда, вступившего в законную силу, которая получена ею 31 января 2018 года.

В этот же день Михайловой Н.А. посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на решение суда от 21 декабря 2017 года.

Таким образом, пропуск срока подачи апелляционной жалобы составил 9 дней.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим такой срок по причинам, признанным судом уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления Михайловой Н.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, указав на осведомленность Михайловой Н.А. о судебном разбирательстве и отсутствие подтверждения затруднений для своевременной подачи жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Михайлова Н.А. действовала разумно и добросовестно, обстоятельства не получения ею копии решения суда, не вступившего в законную силу, объективно воспрепятствовали ей своевременно направить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок. Подача жалобы направлена на восстановление ее прав, в том числе на доступ к правосудию.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у Михайловой Н.А. имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок пропущен Михайловой Н.А. по уважительной причине, а потому на основании части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 КАС РФ подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права, а срок на обжалование судебного постановления - восстановлению.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новгородского районного Новгородской области от 14 марта 2018 года отменить.

Восстановить Михайловой Н.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного Новгородской области от 21 декабря 2017 года.

Направить дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области к Михайловой Н.А. о взыскании задолженности по налогу и пени в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Л.В. Макарова

Е.Б. Павлова