Решение от 22.06.2022 по делу № 2-1833/2022 от 20.05.2022

Дело № 2- 1833/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-003450-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 г.                                                                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2, Загидуллиной ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 376 кв.м. и расположенный на нем садовый домик с кадастровым номером №, общей площадью 32,8 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома по адресу: РТ, <адрес>, согласно условиям договора истец передала ФИО2 за данный объект денежные средства в размере 500 000 руб. Заключенный договор вместе с комплектом документов, а также нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 принадлежало указанное имущество, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права на спорные земельный участок и садовый домик. Судебным приставом-исполнителем по <адрес> УФССП России по РТ ФИО8 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлением к судебном приставу-исполнителю о приостановлении постановления о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости, однако ему в удовлетворении заявления отказано. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком были поданы заявления о прекращении государственной регистрации прав на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельный участок и садовый домик находятся в фактическом владении и пользовании истца, что подтверждается справкой председателя СНТ, членской книжкой, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО9, действующая на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что интересы истца нарушены, поскольку она не может зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, хотя владеет и пользуется данным имуществом 3 года.

Ответчик Загидуллина (ранее ФИО10) О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 алименты на ребенка не платит, в связи с чем она была вынуждена обратиться к судебному приставу для наложения обеспечительных мер, считает, что данной сделкой нарушаются права ребенка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, пояснив, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.42).

Представители третьих лиц ОСП № по <адрес> УФССП России по РТ, Зеленодольского отдела Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания ограничения гражданских прав предусмотрены, в том числе, положениями законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат не смотря на то, что ответчик иск признает.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, согласно условиям которого последняя приобрела у ФИО2 земельный участок, площадью 376 кв.м. с кадастровым номером № и садовый дом, общей площадью 32,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами произведен полностью в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 376 кв.м. по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, правообладателем указан ФИО2, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.27-29).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зданию, площадью 32,8 кв.м. по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, правообладателем указан ФИО2, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП Отдел судебных приставов № по <адрес> УФССП России по РТ (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с заявлением к судебном приставу-исполнителю о приостановлении постановления о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости, однако ему в удовлетворении заявления отказано (л.д.14-15).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказано (л.д.16-18).

Ответчик ФИО2 иск признал, однако, признание иска ответчиком нарушает права взыскателя по исполнительному производству – Загидуллиной О.С. по заявлению которой в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей были наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

При наложении ареста должник в обязательном порядке лишается права распоряжения арестованным имуществом. Внесение в ЕГРН сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. Действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым в силу примененного судебными приставами-исполнителями ареста запрещено, являются незаконными.

Таким образом, в силу имеющегося ареста исключается возможность государственной регистрации перехода права на это имущество, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 421, 429, 445, 550 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16:20:112801:45, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░: