Решение по делу № 2-146/2021 от 13.04.2021

Уникальный идентификатор дела

11RS0№-25

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре судебного заседания А.В. Удоратиной,

с участием ответчика В.Н. Ящук,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ящук В.Н. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Ящук В.Н. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ящук В.Н. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 760 789,15 рублей под 10,8% годовых. В течение действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, систематически допускает просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием о полном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 645 275,33 рублей. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 645 275,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9652,75 рублей и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ящук В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в течение трех лет она исправно выплачивала кредит, не знала о просроченном платеже за ноябрь 2020 года. В мае 2021 года внесла в счет погашения долга 24 000 рублей.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ящук В.Н. посредством подписания индивидуальных условий предоставления кредита заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 760 789,15 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 10,8% годовых.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновения просроченной задолженностью) продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый в «Газпромбанк» (Акционерное общество) банковский счет ответчика № что подтверждается банковской выпиской со счета заемщика.

Установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 275,33 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 637 638,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 1295,53 рублей, проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 21,57 рублей, пени на просроченный основной долг – 6295,96 рублей, пени на просроченные проценты – 24,26 рублей. По уточненным сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: по просроченному основному долгу – 599 55,11 рублей, по пеням на просроченный основной долг – 49 799,56 рублей, по пеням на просроченные проценты – 43,69 рублей.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности по кредиту, процентов у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком, как то предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суду не предоставлено, а потому сумма задолженности по кредиту считается установленной.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием о полном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Требование банка о досрочном возврате кредита является правомерным, поскольку оно вытекает из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом явилось основанием для предъявления иска о принудительном погашении кредита и уплате процентов по нему.

Таким образом, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (пункты 1, 2 статьи 451 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Ящук В.Н. кредитных обязательств существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9652,75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ящук В.Н. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ящук В.Н. .

Взыскать с Ящук В.Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 645 275,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9652,75 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца