Решение от 20.11.2023 по делу № 2-2843/2023 от 05.09.2023

Дело № 58RS0018-01-2022-005976-39                                                2-2843/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Артамоновой Галине Юрьевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском указав, что 18.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ГАЗ, р/з Данные изъяты, принадлежащему ООО "ПЕНЗАМОЛИНВЕСТ", были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Артамоновой Г.Ю., при управлении транспортным средством марки ВАЗ, р/з Данные изъяты, гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль марки ГАЗ, р/з Данные изъяты, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта № 6091D/046/0000069/21-10. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 155 817 рублей 53 копейки. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к Артамоновой Г.Ю. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое не было удовлетворено. Истец просил взыскать с Антамоновой Г.Ю. сумму причиненного вреда в размере 155 817 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ПензаМолИнвест», Слабыня А.В.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Артамонова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица «ПензаМолИнвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лиц Слабыня А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2022 г. по адресу: 527 км + 65 м ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, р/з Данные изъяты, под управлением водителя Артамоновой Г.Ю. и автомобиля ГАЗ А65R32, р/з Данные изъяты, под управлением водителя А.М.

В результате ДТП транспортному средству ГАЗ А65R32, р/з Данные изъяты, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Автомобиль ГАЗ А65R32, р/з Данные изъяты, на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № 6091D/046/0000069/21 от 01.04.2021 г.

Гражданская ответственность Артамоновой Г.Ю. застрахована не была.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» от 18.02.2022 г. Артамонова Г.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Как следует из постановления, Артамонова Г.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21120, р/з Данные изъяты, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю ГАЗ А65R32, р/з Данные изъяты, под управлением А.М.., движущемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

Также постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» от 18.02.2022 г. Артамонова Г.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управляла автомобилем, не выполнив обязательство по страхованию своей гражданской ответственности, полис ОСАГО заведомо отсутствовал.

Собственник автомобиля ГАЗ А65R32, р/з Данные изъяты, ООО «ПензаМолИнвест» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Арсенал» в размере 155 817 рублей 53 копейки, что подтверждается заказ нарядом № АР000002341 от 29.04.2022 г., счетом-фактурой № 2341 от 29.04.2022 г., актом приемки-сдачи выполненных работ от 29.04.2022 г., страховым актом № 6091/046/00046/22 от 10.06.2022 г., платежным поручением № 708282 от 14.06.2022 г.

16.06.2022 г. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику Артамоновой Г.Ю. претензию с требованием в добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 155 817 рублей 53 копейки. Однако до настоящего времени требование в добровольном порядке не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в силу прямой нормы закона к «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – Артамоновой Г.Ю.

    В связи с наличием разногласий сторон относительно того, мог ли весь комплекс повреждений, причиненных транспортному средству ГАЗ, р/з Данные изъяты, образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2022 г., и относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.12.2022 г. по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 60/2-2 от 02.03.2023 г. решить вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ, р/з Данные изъяты, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2022 г., по средним рыночным ценам Пензенского региона на дату ДТП с учетом износа и без учета износа, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

    Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 30.03.2023 г. по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 212/13.3 от 07.07.2023 г. механические повреждения («внешние» и «внутренние/скрытые») на конструктивных деталях автомобиля «ГАЗ A65R32», р/з Данные изъяты, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 18.02.2022 г. и в акте осмотра транспортного средства от 12.03.2022 г. специалистом Независимая экспертиза ООО «Компакт Эксперт Центр», проиллюстрированные на представленных цветных фотоматериалах, за исключением позиции № 15 «капот» - могли образоваться в результате контактного взаимодействия с деталями в области передней части автомобиля «ВАЗ-21120», р/з Данные изъяты, при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 18.02.2022 г. в 18 часов 25 минут на 527 + 65 м ФАД «Урал М5» Нижнеломовского района Пензенской области. Отнести повреждение капота в виде нарушения ЛКП в торцевой части (позиция 15 акта осмотра транспортного средства от 12.03.2022 г., составленного специалистом Независимая экспертиза ООО «Компакт Эксперт Центр») к заявленным событиям не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части настоящего заключения.

В соответствии с выводами заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 213/13.4 от 13.07.2023 г. с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ А65R32, р/з Данные изъяты, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.02.2022 г., по средним рыночным ценам Пензенского региона на дату ДТП могла составлять без учета износа 150 800 рублей, с учетом износа 58 200 рублей.

Допрошенные в судебном заседании эксперты П.А.., М.Е. выводы экспертных заключений поддержали в полном объеме.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов экспертов, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела, эксперты обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами экспертные заключения не оспаривались. С учетом указанного суд берет за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ А65R32, р/з Данные изъяты, в результате ДТП, имевшего место 18.02.2022 г., экспертное заключение АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № 213/13.4 от 13.07.2023 г.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Артамоновой Г.Ю. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 150 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 216 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834, ░░░░ 1027739431730) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 216 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.11.2023 ░.