Решение по делу № 2а-675/2022 (2а-5085/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2а-675/22

       Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года.                Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи Буровой Н.Б.,

При секретаре Станьковой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании неправомерным бездействия Законодательного собрания <адрес>,

                       У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице своего представителя ФИО8 обратилась в суд с административным иском о признании неправомерным бездействия Законодательного собрания <адрес>. В обоснование указано, что Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила принять предусмотренные законом меры к привлечению к предусмотренной законом ответственности госслужащего - Мирового судью СУ-82 ЦО <адрес>, нарушившего закон и права заявителя.

Из полученного из ЗСК письменного ответа от 12.10.21г. следует, что решение поставленных в жалобе вопросов не входит в компетенцию Законодательного собрания <адрес> и председателем Комитета ЗСК ФИО5 административному истцу было рекомендовано обратиться в Квалификационную коллегию судей.

Административный истец считает, что административным ответчиком в данном случае был нарушен закон и права заявителя. А именно - если административному ответчику известен орган, к компетенции которого относится разрешение поставленных в жалобе вопросов, то он был обязан переадресовать обращение в компетентный орган для рассмотрения обращения по существу, а не направлять письменный ответ с разъяснениями без принятия каких-либо конкретных мер по жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан РФ " - письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Администрации, в течении 7-ми дней направляется в орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего заявление - о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ " в случае, если решение поставленных в обращении вопросов относится к компетенции нескольких органов, копия обращения в 7 дневный срок направляется в соответствующий орган.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ " - государственный орган, либо орган местного самоуправления обязан уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган.

В данном случае административным ответчиком был нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан в РФ. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию" в порядке подчиненности административный истец не обращалась.

На основании изложенного административный истец просит:

Признать незаконными действия административного ответчика, который в нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, не направил в 7-ми дневный срок жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения Мирового судьи к ответственности в компетентный орган - в Квалификационную коллегию судей.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав ФИО1 - путём направления ее жалобы по указанному выше вопросу в компетентный орган - в Квалификационную коллегию судей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Законодательное собрание <адрес> в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворении административного иска, представив письменный возражения.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно жалобе ФИО1, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика указано, что она на основании доверенности в судебном заседании у Мирового судьи Судебного участка № центрального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя представляла интересы ПК " Новороссийское райпо ". Мировой судья Судебного участка № центрального района <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ проводила судебное заседание без защитной маски, чем не только нарушила закон, но и подвергла участвующих в данном деле лиц опасности заражения КОВИД-19. Секретарь судебного заседания также была без защитной маски и судья ей не сделала никакого замечания. Указанными действиями ФИО1 был причинён значительный для нее моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 100000 рублей, поскольку была опасность заражения неизлечимой болезнью и опасность попасть в больницу и умереть. Длительное время ФИО1 ожидала вспышки инфекции.И всё это по вине Мирового судьи, которая нарушила закон и нарушила, в том числе, и права ФИО1 на безопасность. Такое неуважительное и высокомерное отношение госслужащего, каковым является и судья, к гражданам, в том числе и к участникам судебного процесса, и тем более со стороны судьи - недопустимо. Судья не вправе нарушать закон и совершать любые действия, которые умаляют и подрывают у граждан авторитет судебной власти. По сути - судья не только нарушила закон и нарушила гражданские права ФИО1, но и нарушила нормы Судейской Этики, утверждённой Советом Судей РФ, что влечёт привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, вплоть до досрочного прекращения полномочий судьи. В соответствии со ст. 16 ФЗ " О статусе судей в РФ " – ФИО1 не имеет права в судебном порядке обжаловать действия, бездействие судьи, в связи с чем, по инстанции она вынуждена обращаться к административному ответчику с данной жалобой и просить по ней провести служебную проверку. За незаконные действия просит Мирового судью СУ-82 ЦО <адрес> ФИО6 привлечь к дисциплинарной ответственности и строго наказать, - о чём заявителя отдельно известить. Просит указанный факт принять во внимание - при продлении полномочий данного судьи - для осуществления ею правосудия. Зная о том, что судью нельзя привлечь ни к какой-либо ответственности отдельные судьи злоупотребляют своим должностным положением и свободно и безнаказанно нарушают законы и права граждан. Просит принять меры к недопущению подобных нарушений Мировым судьёй впредь. На каждый из поставленных вопросов просит направить почтой письменные мотивированные ответы по адресу: 353905 <адрес>, кв.

Согласно письменному ответу административного ответчика в лице председателя комитета Законодательного <адрес> по вопросам законности, правопорядка и правовой защиты граждан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на данную жалобу указано, что по поручению председателя Законодательного <адрес> ФИО7 комитетом Законодательного <адрес> по вопросам законности, правопорядка и правовой защиты граждан совместно с правовым управлением Законодательного собрания <адрес> рассмотрена Ваша жалоба на мирового судью судебного участка № <адрес> ФИО6. Заявителю сообщается следующее. В связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Постановление является правовым актом, имеющим нормативный характер. Данный акт содержит нормы права, то есть правила поведения, которые установлены государством для неопределенного круга лиц и применяются на той территории, на которую распространяется компетенция лица, принявшего указанный акт. Главный государственный санитарный врач Российской Федерации является федеральным должностным лицом, и его акты действуют в полном объеме на всей территории Российской Федерации (если иное не установлено в самом акте), в том числе и на территории <адрес>. При этом следует учитывать, что по аналогии права под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О противодействии терроризму"). Согласно Положению о федеральном государственном санитарно- эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и ее территориальные органы. Контроль за реализацией Постановления также осуществляют территориальные органы Роспотребнадзора. Таким образом, с информацией о фактах нарушения мер, направленных на снижение рисков распространения коронавирусной инфекции COVID-19, Вы можете обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>. По вопросу о совершении мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО6 дисциплинарного проступка сообщаю следующее. В силу положений Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", устанавливающих самостоятельность судебной власти и ее независимость от законодательных и исполнительных властей, Законодательное <адрес> не вправе давать оценку решениям, действиям (бездействию) судебных органов по допросам судопроизводства. Проверка сведений о совершении судьей дисциплинарного поступка, нарушении Кодекса судейской этики, подрывающего авторитет судебной власти, отнесена к полномочиям квалификационной коллегии судей, а порядок рассмотрения жалобы о совершении судьей дисциплинарного проступка определен статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗО-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Высшей квалификационной коллегией судей. Российской Федерации. Таким образом, защита Ваших прав может быть осуществлена Вами самостоятельно в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, либо, при наличии сведений о нарушениях отдельными судьями Кодекса судейской этики, путем обращения в квалификационную коллегию судей <адрес>. Дополнительно обращено внимание заявителя на необходимость неукоснительного соблюдения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 7 статьи 10 и частью 4 статьи 158 Кодекса фотосъемка в судебном заседании допускается только с разрешения суда.

При разрешении спора суд принимает за основу доводы административного ответчика и учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 8 и частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пункту 9 Инструкции по работе с обращениями граждан в Законодательном <адрес>, утвержденной распоряжением председателя Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, обращения, поступившие на имя председателя Законодательного <адрес>, рассматриваются председателем Законодательного <адрес>, а в его отсутствие — первым заместителем председателя Законодательного <адрес>, либо по их поручению — лицом, замещающим государственную должность в Законодательном <адрес>, или иным уполномоченным лицом.

Таким образом, требования Федерального закона № 59-ФЗ Законодательным <адрес> при регистрации и рассмотрении обращения ФИО1 были полностью соблюдены. Ответ заявителю дан по существу поставленных в обращении вопросов, мотивирован и содержит ссылки на соответствующие нормы права. При рассмотрении обращения соблюден установленный законом тридцатидневный срок его рассмотрения, и оно рассмотрено лицом, уполномоченным на рассмотрение председателем Законодательного <адрес>.

Жалоба ФИО1 содержала просьбу провести служебную проверку и за незаконные действия Мирового судью СУ-82 ЦО <адрес> ФИО6 привлечь к дисциплинарной ответственности и строго наказать.

Согласно письменному ответу Законодательного <адрес> заявителю разъяснено, что проверка сведений о совершении судьей дисциплинарного поступка, нарушении Кодекса судейской этики, подрывающего авторитет судебной власти, отнесена к полномочиям квалификационной коллегии судей, а порядок рассмотрения жалобы о совершении судьей дисциплинарного проступка определен статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗО-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Высшей квалификационной коллегией судей. Российской Федерации. Таким образом, защита Ваших прав может быть осуществлена Вами самостоятельно.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

При рассмотрении довода административного истца о необходимости переадресации жалобы ФИО1 в квалификационную коллегию судей - суд учитывает, что ФИО1 при подаче жалобы на мирового судью ФИО6 в силу занимаемой ФИО6 должности (Мировой судья) знала о том, что проверкой дисциплинарных проступков судей занимаются сами органы судейского сообщества, однако при этом просила, чтобы именно Законодательное собрание <адрес> привлекло мирового судью к дисциплинарной ответственности и учло это при продлении полномочий данного судьи для осуществления ею правосудия. Поэтому в переадресации жалобы в квалификационную коллегию судей необходимости не имелось.

Ответ Законодательного <адрес> является разъяснением порядка привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности и сам по себе не является решением или действием органа государственной власти, в результате которого нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая содержание административного искового заявления и приложенных к нему материалов, можно сделать вывод о том, что административным истцом не приведено и документально не подтверждено фактов нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также фактов того, что оспариваемым ответом на него были возложены какие-либо обязанности или созданы препятствия в осуществлении его прав.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании неправомерным бездействия Законодательного собрания <адрес> по направлению ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности в Квалификационную коллегию судей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ