Решение по делу № 2-2005/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2005/2015

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года                              г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Гущиной Ю.С., с участием представителя истца ООО АКБ «Газнефтьбанк» Горшениной А.С., ответчика Войнова А.Г., представителя ответчика Рамазанова Р.А. - Солониной Е.В., представителя ответчика ООО «Сан Сервис» Алексеева А.А., представителя ответчика ООО «Терминал» Игнатьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк «Газнефтьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», обществу с ограниченной ответственностью «Агро Плюс», Войнову ФИО13, Рамазанову ФИО14, муниципальному унитарному предприятию «СанСервис», третье лицо администрация Лысогорского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

                        установил

общество с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк «Газнефтьбанк» (далее ООО АКБ «Газнефтьбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивировали тем, что 09.06.2012 года между ОАО АКБ «Газнефтьбанк» и ООО «Терминал» был заключен кредитный договор № 18/12-КГ с дополнительным соглашением от 18.06.2012 года, на сумму 9.450.000 рублей на приобретение производственного оборудования, сроком погашения 08 июня 2022 года под 16% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Газнефтьбанк» был заключен: Договор ипотеки от 09.06.2012 года с ООО «Агро Плюс», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 15.06.2012 года, № регистрации № (с дополнительным соглашением от 21.06.2012 года (№ регистрации № от 04.07.2012 года), предметом которого является: здание цеха по переработке древесины, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 327,9 кв.м., инвентаризационный № №, литер А, адрес объекта <адрес> кадастровый (или условный) номер: №.

Согласно п.6.1 указанного договора ипотеки обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при систематическом, более двух раз в течение 12 месяцев, нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом, платы за резервирование.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Газнефтьбанк» были заключены Договор о залоге имущества № 18/12-КГ/01 от 09.06.2012 года с ООО «Агро Плюс». Предметом залога является производственное оборудование для производства твердого топлива из древесины (брикетов) (характеристики заложенного имущества даны в Приложении 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью). Договор о залоге имущества № № от 09.06.2012 года с Муниципальным унитарным предприятием «Лысогорские коммунальные системы» (с дополнительным соглашением от 05.07.2013 года). Предметом залога являются автотранспортные средства (характеристики заложенного имущества даны в Приложении 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью). Договор о залоге имущества №№ от 05.07.2013 года с Муниципальным унитарным предприятием «СанСервис», по которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю в качестве обеспечения обязательств Заемщика в залог принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество (характеристики заложенного имущества даны в Приложении 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью).

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства: с ООО «Агро Плюс» (договор поручительства 09.06.2012 года); с Войновым А.Г. договор поручительства от 09.06.2012 года; с Рамазановым Р.А. договор поручительства 09.06.2012 года. Задолженность заемщика по состоянию на 28.01.2015 года составляет: 7 209 243 рублей 23 копейки, из которых: срочный долг - 6 044 988 рублей 42 копейки, срочные проценты - 74 196 рублей 02 копейки, просроченные проценты - 649 215 рублей 19 копеек, пени по просроченным процентам - 440 843 рублей 60 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, задолженность по кредиту в размере 7 209 243 рублей 23 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 50246,22 рублей, почтовые расходы в размере 806,61 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, исчисляемые на остаток основной суммы долга, начиная с 29.01.2015 года по день фактического исполнения обязательств, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемые на остаток основного долга за каждый день просрочки начиная с 29.01.2015 года по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца «Газнефтьбанк» Горшенина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные вышеизложенным, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Терминал» Игнатьев А.В. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, в случае удовлетворении исковых требований просил отказать во взыскании суммы пени по просроченным процентам, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемые на остаток основного долга за каждый день просрочки начиная с 29.01.2015 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик Рамазанов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель ответчика Рамазанова Р.А. - Солонина Е.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, в случае удовлетворении исковых требований просила снизить сумму пени по просроченным процентам, поскольку согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов оплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежных обязательств, суд применительно к ст.333 ГК РФ уменьшает ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательств. Также просила установить продажную стоимость имущества, заложенного в ОАО АКБ «Газнефтьбанк», согласно заключению эксперта № 2005/2015-4 от 20.05.2015 года.

Ответчик Войнов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Сан Сервис» Алексеев А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Агро Плюс» Герлингер Е.А, в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, в случае удовлетворении исковых требований просил отказать во взыскании суммы пени по просроченным процентам, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемые на остаток основного долга за каждый день просрочки начиная с 29.01.2015 года по день фактического исполнения обязательств.

Представитель третьего лица Администрация Лысогорского МО Лысогорского муниципального района Саратовской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ, правовых препятствий к этому не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусматривается ч.2 ст.821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09.06.2012 года между ОАО АКБ «Газнефтьбанк» и ООО «Терминал» был заключен кредитный договор №18/12-КГ с дополнительным соглашением от 18.06.2012 года, на сумму 9 450 000 рублей на приобретение производственного оборудования, сроком погашения 08 июня 2022 года под 16 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Газнефтьбанк» был заключен: Договор ипотеки от 09.06.2012 года с ООО «Агро Плюс», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 15.06.2012 года, № регистрации № (с дополнительным соглашением от 21.06.2012 года (№ регистрации № от 04.07.2012 года), предметом которого является: здание цеха по переработке древесины, назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 327,9 кв.м., инвентаризационный № №, литер А, адрес объекта Саратовская область, Лысогорский района, с.Широкий Карамыш, 150 м. юго-восточнее дом №24 по ул.Вишневая, кадастровый (или условный) номер: №.

Согласно п.6.1 указанного договора ипотеки обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при систематическом, более двух раз в течение 12 месяцев, нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом, платы за резервирование.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Газнефтьбанк» к ООО «Терминал», ООО «Агроплюс», Войнову Алексею Геннадьевичу, Рамазанову Равилю Азатовичу, МУП «Лысогорские коммунальные системы» МУП «СанСервис» о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате срочного долга - 6 044 988 рублей 42 копейки, срочных процентов - 74 196 рублей 02 копейки, просроченных процентов-649 215 рублей 19 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования в части взыскания пени по просроченным процентам - 440 843 рублей 60 копеек подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы дела, с учетом ходатайства ответчика о снижении пени, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает необходимым ее уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика пени по просроченным процентам в размере 250.000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, исчисляемые на остаток основной суммы долга, начиная с 29.01.2015 года по день фактического исполнения обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемые на остаток основного долга за каждый день просрочки начиная с 29.01.2015 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых

В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, исчисляемые на остаток основной суммы долга, начиная с 29.01.2015 года по день фактического исполнения обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемые на остаток основного долга за каждый день просрочки начиная с 29.01.2015 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО «Газнефтьбанк» были заключены Договор о залоге имущества № 18/12-КГ/01 от 09.06.2012 года с ООО «Агро Плюс». Предметом залога является производственное оборудование для производства твердого топлива из древесины (брикетов) (характеристики заложенного имущества даны в Приложении 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью). Договор о залоге имущества № 18/12-КГ/02 от 09.06.2012 года с Муниципальным унитарным предприятием «Лысогорские коммунальные системы» (с дополнительным соглашением от 05.07.2013 года). Предметом залога являются автотранспортные средства (характеристики заложенного имущества даны в Приложении 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью). Договор о залоге имущества №18/12-КГ/03 от 05.07.2013 года с Муниципальным унитарным предприятием «СанСервис», по которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю в качестве обеспечения обязательств Заемщика в залог принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество (характеристики заложенного имущества даны в Приложении 1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью).

Определение суда от 13.04.2015 года по настоящему гражданскому делу была назначена товароведческая экспертиза.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Саратовский центр экспертиз", заключением эксперта определена рыночная стоимость заложенного имущества. Исходя из требований пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равном 80% от указанной рыночной стоимости имущества.

Как следует из разъяснений данных в Определении Верховного суда РФ от 10.03.2015 года №66-КТ 1412, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная ООО "Саратовский центр экспертиз" экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость имущества ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости.

ОАО «Газнефтьбанк» был заключен Договор о залоге имущества № 18/12-КГ/01 от 09.06.2012 года с ООО «Агро Плюс». Предметом залога является производственное оборудование для производства твердого топлива из древесины (брикетов).

Наименование оборудования	Номер и дата накладной	Количество
Дробилка с мельницей	20 от 01.11.2011г. Поставщик – ООО МТК Таопласт (г.Москва)	1
Шнековый транспортер	3
Распределительный бункер	1
Пресс, направляющий шестигранник	4
6-ти метровый ленточный транспортер	1
Упаковщик термоусадочный	1
Шкаф управления	1
Система охлаждения ZLI 220	Акт взаимозачета № 01 от 25.01.2012г. Поставщик – ООО «Мария» (г.Саратов)	1
Сушка барабанная HGJ1200	1
электроподстанция трансформаторная находящаяся по адресу: Саратовская обл., <адрес>;	Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки № 359э/11-СВ от 25.07.2011г., выданное Средне-Волжским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору	1

Установив рыночную стоимость прав аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 144.000 рублей, рыночную стоимость линии по производству твердого топлива из древесины в размере 3.152.000 рублей, рыночную стоимость трансформаторной подстанции КТП 160/10/0,4 кВ 24.000 рублей.

Здание цеха по переработке древесины, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 327,9 кв.м., инвентарный № 63:225:003:000023980, лит. А, адрес объекта: Саратовская <адрес> кадастровый (или условный) номер: №, установив рыночную стоимость в размере 2 688 000 рублей.

Договор о залоге имущества № № от 09.06.2012 года с Муниципальным унитарным предприятием «Лысогорские коммунальные системы» (с дополнительным соглашением от 05.07.2013 года). Предметом залога являются автотранспортные средства

1.	Идентификационный номер (VIN):	X8947540090CG7040	Х6729461290000703
2.	Марка, модель ТС:	Мастерская передвижная 475400 (РЖМ-52с пасс.отс) на шасси ЗИЛ-43336	ПСС-131 17Э (ГАЗ-3307) 294612
3.	Наименование (тип ТС):	4754	Подъемник с рабочей платформой
4.	Категория ТС:	С	С
5.	Год изготовления ТС:	2009	2009
6.	Модель, № двигателя:	508300 90294322	523100 81019388
7.	Шасси (рама):	433362 9 3503696	33070090975004
8.	Кузов (кабина, прицеп):	433360 + 90071292	33070080161908
9.	Цвет кузова (кабины, прицепа):	Синий	Белый
10.	Мощность двигателя, л.с. (кВт):	134 (98.7)	111,5 (82)
11.	Рабочий объем двигателя, куб см:	6000	4670
12.	Тип двигателя:	бензиновый	бензиновый
13.	Разрешенная максимальная масса, кг	11000	7850
14.	Масса без нагрузки, кг:	7050	7475
15.	Организация-изготовитель ТС:	ОАО «Клетинский машзавод» Россия	ОАО «Пожтехника» Россия
16.	Паспорт транспортного средства:	62 МХ 402539	69 МУ 075454
установив начальную продажную стоимость заложенного имущества:	32 000 рублей	832 000,00 рублей

Наименование и марка машины	Трактор К-701	Экскаватор-погрузчик ЭО-2626 на базе трактора «Беларус 82.1»	Экскаватор ЭО 2626/82 на тракторе МТЗ 82.1.57
1.	Предприятие–изготовитель, адрес	ЗАО «Петербургский тракторный завод», г.Санкт-Петербург	ОАО «Сарэкс» г.Саранск, ул. Пролетарская, 126А	ОАО «Сарэкс» г.Саранск, ул. Пролетарская, 126А
2.	Год выпуска	1997	2009	2004
3.	Заводской № машины (рамы)	9716810	6928/82100085	6153/08108710
4.	Двигатель №:	10827	473841	611958
5.	Коробка передач, №	-	308300	72197
6.	Основной ведущий мост (мосты) №	-	607377/43971-04	369178, 264186
7.	Цвет	желтый	синий	синий
8.	Вид движителя	колесный	колесный	колесный
9.	Мощность двигателя, кВт (л.с.)	220 (300 л.с.)	58,7 (80)	57,4 /78/
10.	Конструкционная масса, кг	11 900	7120	20
11.	Максимальная конструктивная скорость, км/час	33,8	20	20
12.	Паспорт самоходной машины и др. видов техники:	ВВ 216863	BE 581243	ВВ 357881
Установив начальную продажную стоимость:	864 000,00 рублей	432 000,00 рублей	29 600,00 рублей

Договор о залоге имущества №18/12-КГ/03 от 05.07.2013 года с Муниципальным унитарным предприятием «СанСервис», по которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю в качестве обеспечения обязательств Заемщика в залог принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество

1	Идентификационный номер (VIN):	Х8958010190СА1007	XVN35714К93000533
Марка, модель ТС:	580101 (КамАЗ-43114)	КС-35714К-3
Наименование (тип ТС):	Буровая установка	Кран автомобильный
Категория ТС:	С	С
Год изготовления ТС:	2009	2009
Модель, № двигателя:	740310 92546549	740620 – 92541839
Шасси (рама):	шасси ХТС43114R92365071	ХТС53605391173265
Кузов (кабина, прицеп):	каб. 2150477	2146233
Цвет кузова (кабины, прицепа):	Оранжевый	оранжевый
Мощность двигателя, л.с. (кВт):	224 (165)	280(206)
Рабочий объем двигателя, куб см:	10850	11760
Тип двигателя:	дизель	дизельный
Разрешенная максимальная масса, кг	15350	17970
Масса без нагрузки, кг:	9200	17030
Организация-изготовитель ТС:	ООО «Ростехмаш» (Россия)	ОАО «Автокран», Россия
Паспорт транспортного средства:	16 МТ 491874	37 МУ 070162
Установив продажную стоимость:	1 808 000,00 рублей	1 328 000,00 рублей

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства: с ООО «Агро Плюс» (договор поручительства 09.06.2012 года); с Войновым А.Г. договор поручительства от 09.06.2012 года; с Рамазановым Р.А. договор поручительства 09.06.2012 года.

Учитывая данные положения закона, неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере 806,61 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 49292 рубля.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» о возмещении затрат на проведение экспертного заключения №2005/2015-4 от 20.05.2015 года, оплата за производство которой не произведена, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Расходы по возмещению которой определением суда от 30.03.2015 года были возложены на ответчика ООО «Терминал» (л.д.257-258).

Согласно счету на оплату № 252 от 22.04.2015 года затраты на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили 70 000 рублей, которые следует взыскать с ответчиков в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил

взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Терминал», общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс», Войнова ФИО15, Рамазанова ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк «Газнефтьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 018 399,63 рублей, из которой сумма основного долга 6 044 988,42 рублей; сумма срочных процентов 74196,02 рублей; сумма просроченных процентов 649 215,19 рублей, пени в размере 250 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 49292 рублей, почтовые расходы в размере 806,61 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, исчисляемых на остаток основной суммы долга, начиная с 29.01.2015 года по день фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемую на остаток основного долга за каждый день просрочки начиная с 29.01.2015 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, в пределах удовлетворенных исковых требований:

1) здание цеха по переработке древесины, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 327,9 кв.м., инв. № №, лит. А, адрес объекта: Саратовская <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив рыночную стоимость в размере 2 688 000 рублей

2) право аренды земельного участка сроком на 49 лет, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:19:130312:96, находящийся по адресу: Саратовская область, Лысогорский района, с. Широкий Карамыш, 150 м. юго-восточнее д. № 24 по ул. Вишневая, расположенного в границах участка, площадью 10 000 кв.м.

в)производственное оборудование для производства твердого топлива из древесины (брикетов), а именно:

Наименование оборудования	Номер и дата накладной	Количество
Дробилка с мельницей	20 от 01.11.2011г. Поставщик – ООО МТК Таопласт (г.Москва)	1
Шнековый транспортер	3
Распределительный бункер	1
Пресс, направляющий шестигранник	4
6-ти метровый ленточный транспортер	1
Упаковщик термоусадочный	1
Шкаф управления	1
Система охлаждения ZLI 220	Акт взаимозачета № 01 от 25.01.2012г. Поставщик – ООО «Мария» (г.Саратов)	1
Сушка барабанная HGJ1200	1
электроподстанция трансформаторная находящаяся по адресу: Саратовская обл., Лысогорский район, с. Широкий Карамыш, 150 м юго-западнее д. 24 по ул. Вишневой;	Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки № 359э/11-СВ от 25.07.2011г., выданное Средне-Волжским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору	1

Установив рыночную стоимость прав аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, с.Широкий Карамыш, 150 м юго-западнее д. 24 по ул. Вишневой 144 000 рублей, рыночную стоимость линии по производству твердого топлива из древисины в размере 3 152 000 рублей, рыночную стоимость трансформаторной подстанции КТП 160/10/0,4 кВ 24 000 рублей.

1.	Идентификационный номер (VIN):	X8947540090CG7040	Х6729461290000703
2.	Марка, модель ТС:	Мастерская передвижная 475400 (РЖМ-52с пасс.отс) на шасси ЗИЛ-43336	ПСС-131 17Э (ГАЗ-3307) 294612
3.	Наименование (тип ТС):	4754	Подъемник с рабочей платформой
4.	Категория ТС:	С	С
5.	Год изготовления ТС:	2009	2009
6.	Модель, № двигателя:	508300 90294322	523100 81019388
7.	Шасси (рама):	433362 9 3503696	33070090975004
8.	Кузов (кабина, прицеп):	433360 + 90071292	33070080161908
9.	Цвет кузова (кабины, прицепа):	Синий	Белый
10.	Мощность двигателя, л.с. (кВт):	134 (98.7)	111,5 (82)
11.	Рабочий объем двигателя, куб см:	6000	4670
12.	Тип двигателя:	бензиновый	бензиновый
13.	Разрешенная максимальная масса, кг	11000	7850
14.	Масса без нагрузки, кг:	7050	7475
15.	Организация-изготовитель ТС:	ОАО «Клетинский машзавод» Россия	ОАО «Пожтехника» Россия
16.	Паспорт транспортного средства:	62 МХ 402539	69 МУ 075454
установив начальную продажную стоимость заложенного имущества:	32 000 рублей	832 000,00 рублей

Наименование и марка машины	Трактор К-701	Экскаватор-погрузчик ЭО-2626 на базе трактора «Беларус 82.1»	Экскаватор ЭО 2626/82 на тракторе МТЗ 82.1.57
1.	Предприятие–изготовитель, адрес	ЗАО «Петербургский тракторный завод», г.Санкт-Петербург	ОАО «Сарэкс» г.Саранск, ул. Пролетарская, 126А	ОАО «Сарэкс» г.Саранск, ул. Пролетарская, 126А
2.	Год выпуска	1997	2009	2004
3.	Заводской № машины (рамы)	9716810	6928/82100085	6153/08108710
4.	Двигатель №:	10827	473841	611958
5.	Коробка передач, №	-	308300	72197
6.	Основной ведущий мост (мосты) №	-	607377/43971-04	369178, 264186
7.	Цвет	желтый	синий	синий
8.	Вид движителя	колесный	колесный	колесный
9.	Мощность двигателя, кВт (л.с.)	220 (300 л.с.)	58,7 (80)	57,4 /78/
10.	Конструкционная масса, кг	11 900	7120	20
11.	Максимальная конструктивная скорость, км/час	33,8	20	20
12.	Паспорт самоходной машины и др. видов техники:	ВВ 216863	BE 581243	ВВ 357881
Установив начальную продажную стоимость:	864 000,00 рублей	432 000,00 рублей	29 600,00 рублей

5)

1	Идентификационный номер (VIN):	Х8958010190СА1007	XVN35714К93000533
Марка, модель ТС:	580101 (КамАЗ-43114)	КС-35714К-3
Наименование (тип ТС):	Буровая установка	Кран автомобильный
Категория ТС:	С	С
Год изготовления ТС:	2009	2009
Модель, № двигателя:	740310 92546549	740620 – 92541839
Шасси (рама):	шасси ХТС43114R92365071	ХТС53605391173265
Кузов (кабина, прицеп):	каб. 2150477	2146233
Цвет кузова (кабины, прицепа):	Оранжевый	оранжевый
Мощность двигателя, л.с. (кВт):	224 (165)	280(206)
Рабочий объем двигателя, куб см:	10850	11760
Тип двигателя:	дизель	дизельный
Разрешенная максимальная масса, кг	15350	17970
Масса без нагрузки, кг:	9200	17030
Организация-изготовитель ТС:	ООО «Ростехмаш» (Россия)	ОАО «Автокран», Россия
Паспорт транспортного средства:	16 МТ 491874	37 МУ 070162
Установив продажную стоимость:	1 808 000,00 рублей	1 328 000,00 рублей

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Терминал», общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс», Войнова ФИО17, Рамазанова ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» оплату за производство экспертизы в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

    Мотивированное решение изготовлено 05.06.2015 года.

Судья                М.А. Новиков