Решение по делу № 22-1834/2019 от 22.08.2019

Дело 22-1834/2019 Судья Ершов А.Ф.

УИД 33RS0011-01-2019-002022-45                 Докладчик Москвичев А.Н.                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года                                     г.Владимир    

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.

при секретаре             Гатауллове Д.С.

с участием:

прокурора Исаевой О.Л.,

осужденного Акимчикова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Акимчикова Е.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июля 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Акимчикова Е.С., родившегося **** в ****,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Акимчикова Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 2 марта 2012 года Акимчиков Е.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 9 сентября 2011 года, окончание срока – 8 сентября 2020 года.

Акимчиков Е.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части более мягким видом наказания – принудительными работами.

Суд прекратил производство по ходатайству, поскольку ранее было вынесено решение об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Акимчиков Е.С. просит постановление отменить. Считает, что судебное решение вынесено с нарушением закона. В обоснование доводов указывает, что судья Ершов А.Ф. ранее выносил в отношении него постановление от 12 апреля 2019 года и не имел права повторно участвовать в рассмотрении ходатайства, поданного согласно ст. 80 УК РФ. Полагает, что судья проявил к нему личную неприязнь, а также нарушил приказ Генерального прокурора РФ от 7 мая 2008 года №84. Обращает внимание на то, что подал в суд ходатайство согласно Федеральному закону от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При рассмотрении ходатайства осужденного Акимчикова Е.С. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, Акимчикову Е.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный Акимчиков Е.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, решение по его ходатайству принято 25 июля 2019 года, то есть до возникновения у Акимчикова Е.С. права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотренное ст. 80 УК РФ, возникает у Акимчикова Е.С. лишь после 13 октября 2019 года.

Вместе с тем, принятое судом решение не ограничивает прав осужденного, поскольку в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ он не лишен возможности по истечении шести месяцев с момента вынесения постановления об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством.

Довод осужденного Акимчикова Е.С. о нарушении ст. 63 УПК РФ суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным, поскольку рассмотрение судьей ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не препятствует рассмотрению этим же судьей ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденного Акимчикова Е.С., судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июля 2019 года в отношении Акимчикова Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Акимчикова Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий         А.Н.Москвичев