Решение по делу № 2-682/2023 от 19.07.2023

к делу № 2-682/2023

УИД: 23RS0035-01-2023-001115-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                                                                      17 октября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

с участием:

представителя истца ПАО сбербанк по доверенности Бадалова А.В.,

ответчиков:

- Рябцевой Г.А.;

- Рябцева С.Н.;

- Алексеенко М.В. в лице ее законного представителя Стряпан А.А.;

- Рябцевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рябцевой Г.А., Рябцеву С.Н., Алексеенко М.В., Рябцевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам должника ФИО10 - Рябцевой Г.А., Рябцеву С.Н., Алексеенко М.В., Рябцевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Согласно Индивидуальным условиям процентная ставка за пользование кредитом составляла 21,9% годовых, неустойка 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: 58 883 рубля 64 копейки - просроченные проценты, 163 494 рубля 83 копейки - просроченный основной долг.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование оставлено без исполнения.

Банку стало известно, что ФИО10 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО10 нотариусом открыто наследственное дело.

Учитывая вышеизложенное, ПАО Сбербанк подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах стоимости перешедшего к ним имущества сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 378 рублей 47 копеек, в том числе: 58 883 рубля 64 копейки - просроченные проценты, 163 494 рубля 83 копейки - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности Бадалов А.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Рябцева Г.А., Рябцев С.Н., Рябцева Ю.А., Алексеенко М.В., в лице своего законного представителя Стряпан А.А., в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 165 000 рублей, под 21,9% годовых.

Согласно п. 2.3 индивидуальных условий выпуска и облуживания кредитной карты кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2. индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия кары указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты (п. 2.2 индивидуальных условий).

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет (п. 2.5 индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 г. № 6431) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При таких обстоятельствах надлежащим доказательством факта, размера и момента выдачи кредита является выписка движения денежных средств по счету ответчика.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту с лимитом кредитования заемщику, что ответчиками в суде не оспаривалось.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Рябцева Ю.А. подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своего супруга ФИО10

Также заявления нотариусу о принятии наследства после смерти сына ФИО10 были поданы ФИО8 и Рябцевым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Стряпан А.А., действующей от имени Алексеенко М.В., подано заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО10

Нотариусом установлено, что на дату смерти на счетах, открытых на имя ФИО10 в ПАО Сбербанк Юго-Западный Банк, находились денежные средства, так остаток на счете банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, остаток на счете № - <данные изъяты>, остаток на счете № - <данные изъяты>, остаток на счете № - <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрел в собственность транспортное средство - мотоцикл, <данные изъяты> стоимостью 172 500 рублей.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно отчету оценщика №, представленному ПАО Сбербанк, стоимость мотоцикла, <данные изъяты>, 2018 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 000 рублей.

Данное заключение независимого оценщика не оспорено сторонами, в связи с чем суд, давая ему оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает его объективным и обоснованным, и принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Поскольку Рябцева Г.А., Рябцев С.Н., Алексеенко М.В., Рябцева Ю.А. приняли наследство, то они в силу закона стали должниками по обязательствам ФИО10 и несут солидарную обязанность по исполнению кредитного договора № (эмиссионный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент смерти заемщика задолженность по указанному договору не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 378 рублей 47 копеек, из которых: 162 494 рубля 83 копейки - задолженность по основному иску, 58 883 рубля 64 копейки - задолженность по процентам.

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика его наследниками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Возражая относительно исковых требований, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАР Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:

- сдачи карты или подачи заявления об ее утрате;

- погашения в полном объеме общей задолженности по карте;

- завершения мероприятия по урегулированию спорных операций;

- закрытия счета карты.

Как указано в п. 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Из п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Клиент обязан при отказе от дальнейшего использования карты подать в банк письменное заявление, вернуть карту или подать заявление об утрате карты (в случае утраты карты) и погасить всю сумму общей задолженности по карте на дату погашения (п. 4.1.20 условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Клиент имеет право отказаться от использования карты в порядке, указанном в п. 4.1.20 Условий (п. 4.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Из материалов дела следует, что срок действия карты продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ статус карты числится как закрытый.

Таким образом, истец предоставил доказательства перевыпуска кредитной карты по истечении срока действия ранее выданной карты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, обращение истца к ответчикам Рябцевой Г.А., Рябцеву С.Н., Рябцевой Ю.А. и Алексеенко М.В. с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору по истечении срок действия кредитной карты не свидетельствует об изменении срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности не может исчисляться с момента истечения срока для погашения задолженности, установленного кредитором.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно в счет погашения долга вносить обязательный платеж, указанный в отчете для погашения задолженности, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 г. № 38-КГ20-1, 2-96/2019.

Учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ через интернет портал Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласуется с трехлетним периодом срока исковой давности.

При этом, расчет суммы долга с учетом срока исковой давности, представленный банком, суд считает неверным, поскольку он выполнен на основании сумм, указанных при движении просроченного долга по счету заемщика, а не на основании суммы задолженности, указанной в отчетах по кредитной карте, принимая во внимание то, что данные суммы частично не совпадают

Согласно п.п. 1,3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом применения срока исковой давности, исходя из сумм, указанных в ежемесячных отчетах для погашения задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчиков Рябцевой Г.А., Рябцева С.Н., Рябцевой Ю.А., Алексеенко М.В. задолженности по кредитному договору в размере 23 615 рублей 30 копеек - просроченный основной долг, 14 629 рублей 22 копейки - просроченные проценты.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5424 рубля, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 976 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Рябцевой Г.А., Рябцеву С.Н., Алексеенко М.В., Рябцевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Рябцевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ОВД Тбилисского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ), Рябцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан Новопокровским РОВД Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ), Алексеенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ), Рябцевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 23 615 (двадцати трех тысяч шестисот пятнадцати) рублей 30 копеек - просроченный основной долг, 14 629 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 22 копейки - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 976 (девятисот семидесяти шести) рублей 32 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать..

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2023 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края                                            Белова А.С.