Решение от 27.04.2020 по делу № 33-4822/2020 от 17.04.2020

Судья Боровкова Л.В. Дело № 33-4822/2020

№ М-171/2020

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Рагулина О.А.

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Фокина Анатолия Александровича к Кузнецовой Ольге Александровне о взыскании затрат, произведенных на постройку жилого дома,

по частной жалобе представителя Фокина А.А. – Рябцева С.В.

на определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Фокина Анатолия Александровича к Кузнецовой Ольге Александровне о взыскании затрат, произведенных на постройку жилого дома оставить без движения. Предложить истцу в срок до 31 марта 2020 года устранить указанные в определении недостатки.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального предоставления в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛА:

Фокин А.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.А. о возмещении затрат на реконструкцию дома, мотивировав требования тем, что за счет своих денежных средств произвел реконструкцию дома отца, которая закончилась в 2004г. 21.09.2003 года отец умер, в наследство вступили он и Кузнецова О.А. Истец полагает, что вправе требовать от сособственника дома компенсацию произведённых на реконструкцию дома затрат, в связи с чем просит взыскать с Кузнецовой О.А. 260 711, 71 рублей.

16 марта 2020 года определением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 31 марта 2020 года устранить имеющиеся недостатки.

25 марта 2020 года в суд от представителя Фокина А.А. – Рябцева С.В. поступила частная жалоба на определение судьи от 16 марта 2020 года, в которой последний просит определение судьи отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Положения части 3 статьи 136 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года предусматривали, что на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ, в часть 3 статьи 136 ГПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения не предусмотрено.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования, согласно положениям части 1 статьи 333 ГПК РФ, применяются при подаче частных жалоб.

При таких обстоятельствах частная жалоба на данное определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░