Решение от 30.09.2019 по делу № 21-577/2019 от 23.08.2019

№ 21–577/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 30 сентября 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Масленникова Д.А. и его защитника Адушинова В.Ю., допущенного к участию в деле на основании доверенности <адрес изъят> от 13 апреля 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 29 октября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масленникова Д.А. и определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2019 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 29 октября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Масленникова Д.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

25 июня 2019 г. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. подана жалоба на указанное постановление. Одновременно с жалобой подано ходатайство о востановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2019 г. в удовлетворении ходатайства инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 29 октября 2018 г. отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2019 г. и постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 29 октября 2018 г., ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение, восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании Масленников Д.А. и его защитник Адушинов В.Ю. просили жалобу должностного лица оставить без удовлетоврения.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с тем, что все доводы по данному делу указаны в жалобе. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В силу ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении. В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не содержат ограничения права должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, на заявление ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материаловы дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 29 октября 2018 г. направлена в адрес командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с уточнением адресата – для инспектора П.

Следовательно, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации должностным лицом права обжалования постановления в установленный законом срок, требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Согласно данных почтового идентификатора, указанных на возвращенном в суд почтовом конверте (Номер изъят судебный акт получен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 15 ноября 2018 г. (л.д. 247).

Таким образом, последний день обжалования постановления мирового судьи – 26 ноября 2018 г. Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2018 г.

Жалоба инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. подана Дата изъята , то есть с пропуском установленного законом срока обжалования постановления мирового судьи.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, представлено не было, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда ходатайство инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно.

Учитывая изложенное, определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 августа 2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Доводы инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» П. о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 29 октября 2018 г. следует оставить без рассмотрения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 29 октября 2018 г вступило в законную силу 27 ноября 2018 г.

Как усматривается из представленных материалов, дело мировому судье направлено командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Е.

Таким образом, постановление мирового судьи может быть обжаловано командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Е. в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░