Решение по делу № 2-32/2024 (2-1256/2023;) от 27.07.2023

Дело № 2-32/2024             УИД 47RS0007-01-2023-001747-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                              г. Кингисепп

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Павловой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., истца Самусько Н.З., представителя истца - адвоката Закутайло А.И., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 27 июля 2023 года, ответчика Кузнецова В.В. представителя ответчика - адвоката Закутайло А.И., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 16 октября 2023 года,

    гражданское дело по иску Самусько Николая Захаровича к Кузнецову Вадиму Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

    встречному иску Кузнецова Вадима Владимировича к Самусько Николаю Захаровичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с иском к Кузнецову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что 26.06.2021 в 20 часов 20 минут Самусько Н.З. зашел земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий Кузнецову В.В. с целью выяснить с какой целью Кузнецов складирует мусор на сетку забора, разделяющего участки сторон. Кузнецову В.В. не понравилось обращение ФИО8 и в ответ Кузнецов ВВ. умышленно толкнул Самусько Н.З. От толчка в грудь Самусько Н.З. упал на спину, ударился головой о землю, потерял сознание. Жена Самусько Н.З. – ФИО9 и гражданка ФИО15 очевидцы правонарушения вызвали скорую помощь и последний был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. Согласно заключению эксперта №ж-23 от 17.03.2023 у Самусько Н.З. выявлено повреждение: ушибленная рана темя слева, которая возникла от действия тупого твердого предмета (предметов). Указанное повреждение сопряжено с кратковременным расстройством здоровья и поэтому признаку в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) причинило легкий вред здоровью. Учитывая данные медицинских документов и клинические проявления травм позволяют установить возможность образования вышеописанных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении потерпевшим. Самусько Н.З., <данные изъяты> года рождения, являясь <данные изъяты>, передвигается с трудом при помощи трости, являясь престарелым человеком, от толчка Кузнецова В.В., упал на землю, потерял сознание, испытал сильнейшую физическую боль. До настоящего времени Самусько Н.З. в силу своего возраста и полученной травмы, продолжает болеть и испытывать страдания от того, что Кузнецов В.В. являясь по отношению к нему значительно моложе и физически крепче, применил к нему физическую силу. После произошедших событий Самусько Н.З. практически перестал выходить на улицу, испытывает постоянное чувство страха и нервозности. Извинения за свои действия Кузнецов В.В. не принес до настоящего времени. Учитывая, что Кузнецов В.В.является соседом, а Самусько Н.З. может его видеть практически постоянно, вызывает у него чувство тревоги и беспокойства (л.д. 18-19).

В ходе рассмотрения дела принят встречный иск Кузнецова В.В. к Самусько Н.З. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Кингисеппского городского суда находится гражданское дело
№ по иску Самусько Н.З. к Кузнецову В.В. о компенсации морального вреда. Вместе с тем, действиями Самусько Н.З. ему причинен моральный вред, поскольку Самусько Н.З. 26.06.2021 в 20 часов 20 минут зашел на территорию его участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> учинил скандал с его женой ФИО11 В ходе данного скандала Самусько Н.З. толкнул ФИО11 рукой, от чего последняя испытала физическую боль и чуть не упала на тележку с арматурой. После этого Самусько Н.З. замахнулся на ФИО11 металлической палкой, находящейся при нем. В этот момент он подошел к ним, на что Самусько Н.З. нанес ему удар палкой по левому плечу. Для избежания дальнейших нанесений ударов со стороны Самусько Н.З., он оттолкнул от себя Самусько Н.З., от чего он упал на землю. В результате действий Самусько Н.З. у Кузнецова В.В. согласно заключению экспертизы № от 05.08.2022 установлены повреждения: кровоподтек левой лопаточной области с переходом на левую подмышечную область, с нарушением функций левой верхней конечности с болевым синдромом, который возник от действия тупого твердого предмета. В соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Таким образом, Самусько Н.З. целенаправленно пришел на участок четы Кузнецовых, которые являются многодетной семьей, и на глазах малолетних детей учинил скандал, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью и нанес ФИО11 и ему телесные повреждения, от чего последний, в результате полученных телесных повреждений, проходил лечение. Кроме того, в настоящее время его дети боятся выходить на улицу без сопровождения отца, поскольку видели, какой Самусько Н.З. бывает агрессивный и опасаются Самусько Н.З., который ругается на них, когда дети играют на улице. Действиями Самусько Н.З. ему причинены, кроме физических повреждений, еще и моральный вред, выражающийся в постоянном опасении за жизнь и здоровье как его самого, так и жизнь, здоровье его жены и детей, поскольку Самусько Н.З. сам пришел на его участок и в настоящее время он не может быть уверенным, что «его дом – это его крепость». Особое внимание следует обратить, что Самусько Н.З. сначала учинил конфликт с женщиной, то есть более слабым человеком, чем он сам. Так же он коварно нанес удар ему исподтишка по спине, в тот момент, когда он не ожидал этого (л.д. 59-61).

    Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении. Со встречными исковыми требованиями не согласились по доводам искового заявления. Дополнили, что при удовлетворении иска не возражали против взаимозачета.

    Ответчик и его представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске, просили об их удовлетворении. С исковыми требованиями Самусько Н.З. не согласились по доводам встречного искового заявления. Дополнили, что при удовлетворении иска не возражали против взаимозачета

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП № от 26.06.2021 и № от 26.06.2021, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные иски подлежат удовлетворению, так как стороны не возражали против взаимозачета, полагал возможным его произвести, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее- Постановление от 15.11.2022 № 33) Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12 Постановления от 15.11.2022 № 33).

    Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления от 15.11.2022 № 33).

    Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15 Постановления от 15.11.2022 № 33).

    Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п.17-19 Постановления от 15.11.2022 № 33).

    Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22 Постановления от 15.11.2022 № 33).

    Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ) (п.59 Постановления от 15.11.2022 № 33).

    Судом установлено, что постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД по Кингисеппскому району от 21.07.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Самусько Н.З. (материала КУСП № от 26.06.2021).

Данным постановлением установлено, что 26.06.2021 около 20.00 час. Самусько Н.З. пришел на участок №, где проживают ФИО11 и Кузнецов В.В. и стал разговаривать с ФИО11, высказывая претензии к последней по поводу выброса мусора, а затем толкнул ФИО11 рукой, отчего последняя испытала физическую боль и чуть не упала на тележку с арматурой. После этого Самусько Н.З. замахнулся на ФИО11 металлической палкой, которую он принес ранее с собой. В это время подошел Кузнецов В.В., на что Самусько Н.З. нанес ему один удар металлической палкой по левому плечу. Защищаясь от удара, Кузнецов В.В. оттолкнул от себя Самусько Н.З., который в свою очередь упал на землю и ударился головой. После этого конфликт прекратился. Проверка по обстоятельствам происшествия проводится по фактам причинения телесных повреждений Кузнецову В.В. В ходе проведения проверки получить акт судебно-медицинского освидетельствования для определения степени причинения вреда здоровью Кузнецову В.В. и экспертное заключение не представилось возможным, так как результаты экспертизы не готовы. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие состава преступления, по недостающим признакам, в действиях Самусько Н.З., предусмотренных ст. 115, 116 УК РФ отсутствуют.

    Также постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПД132 ППН ОМВД по Кингисеппскому району от 28.06.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Кузнецова В.В. (материала КУСП № от 26.06.2021).

Данным постановлением установлено, что 26.06.2021 около 20.00 час. Самусько Н.З. пришел на участок №, где проживают ФИО11 и Кузнецов В.В. с несовершеннолетними детьми и стал разговаривать с ФИО11, высказывая претензии к последней по поводу выброса мусора, а затем толкнул ФИО11 В это время подошел Кузнецов В.В., которому Самусько Н.З. нанес удар тростью. Кузнецов В.В., действуя из принципа самозащиты от удара, оттолкнул от себя Самусько Н.З., который в свою очередь упал на землю и ударился головой, в результате чего получил телесные повреждения. После этого конфликт прекратился. Проведенной проверкой установлено отсутствие умысла у Кузнецова В.В. на причинение телесных повреждений Самусько Н.З., что в свою очередь не образует состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Вместе с тем, срок давности привлечения к ответственности по ст. 115 УК РФ (с момента события составляет 2 года) стек 26.06.2023.

В связи с чем доводы Самусько Н.З. о том, что Кузнецов В.В. умышленно толкнул его, суд отклоняет.

Вместе с тем, действуя из принципа самозащиты от удара, Кузнецов В.В. не мог не осознавать последствия своих действий.

Из заключения эксперта № от 17.03.2023 усматривается, что из конфликта, произошедшего 26.06.2021 между сторонами, у Самусько Н.З. было выявлено повреждение: <данные изъяты> (л.д. 11-13).

Из заключения эксперта № 17.03.2023 также усматривается, что Самусько Н.З. 26.06.2021 обращался в приемный покой, от госпитализации отказался. В период с 29.06.2021 по 08.07.2021 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ», при осмотрах врачом высказывал жалобы на <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № № от 05.08.2022 усматривается, что из конфликта, произошедшего 26.06.2021 между сторонами, у Кузнецова В.В. было установлено повреждение: <данные изъяты> (л.д. 62-64).

Из заключения эксперта № от 05.08.2022 также усматривается, что Кузнецов В.В. в период с 30.06.2021 по 09.07.2021 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ».

    По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п.24 Постановления от 15.11.2022 № 33).

    Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

    Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

    Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.25-30 Постановления от 15.11.2022 № 33).

    Самусько Н.З., обращаясь в суд с иском, ссылается на то обстоятельство, что он является инвалидом и является престарелым человеком (1945 года рождения).

    Вместе с тем, данные обстоятельства ни в коей мере не позволяют и не предоставляют истцу права заходить на чужой земельный участок без разрешения собственника земельного участка и своими действиями провоцировать конфликтную ситуацию.

    В связи с чем доводы Самусько Н.З. о том, что он испытывает страдания от того, что Кузнецов В.В. являясь по отношению к нему значительно моложе и физически крепче, применил к нему физическую силу, суд также отклоняет.

    Кроме того, вопрос о мусоре можно было решить и без тех действий, которые предпринял Самусько Н.З., незаконно придя на земельный участок ответчика.

    Судом установлено, что в результате противоправных действий сторон они друг другу причинили физические страдания – легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Характер полученных телесных повреждений бесспорно доказывает то, что стороны испытывали физические и нравственные страдания от боли в местах телесных повреждений.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются достаточно допустимых доказательств причинения морального вреда сторонами друг другу и с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств получения вреда здоровью, характера и степени перенесенных физических и нравственных страданий, причинения легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, учитывая возраст истца, а также вину сторон, их материальное положение (истец является <данные изъяты>, пенсионером, ответчик - многодетным отцом), суд находит, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца и с истца в пользу ответчика подлежит взысканию по 100 000 рублей.

Поскольку стороны не возражали против взаимозачета взысканных сумм, суд считает целесообразным произвести взаимозачет взысканных с Самусько Н.З. и Кузнецова В.В. сумм компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Самусько Николая Захаровича к Кузнецову Вадиму Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.    

Взыскать с Кузнецова Вадима Владимировича (ИНН №) в пользу Самусько Николая Захаровича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Самусько Николая Захаровича о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Встречный иск Кузнецова Вадима Владимировича к Самусько Николаю Захаровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Самусько Николая Захаровича (СНИЛС №) в пользу Кузнецова Вадима Владимировича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска Кузнецова Вадима Владимировича о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Произвести взаимозачет взысканных с Самусько Николая Захаровича и Кузнецова Вадима Владимировича сумм компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 07 февраля 2024 года.

    Судья