Решение по делу № 2-4982/2024 от 26.08.2024

Дело №                                                                            г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова НА к Шабалиной ОВ о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов Н.А. обратился в суд с иском к Шабалиной О.В. о расторжении договора купли-продажи от 29.03.2024 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> мотивируя тем, что условия договора купли-продажи о рассрочке оплаты нежилого помещения ответчиком не исполняются. 29.04.2024 сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым в п. 6 договора купли-продажи от 29.03.2024 внесены изменения: в случае просрочки оплаты на срок более, чем 3 месяца, продавец вправе обратиться в суд, не используя досудебный претензионный порядок, с требованием о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, при этом ранее оплаченная сумма в размере 100000 руб. остается у продавца в полном объеме. 30.06.2024 истек трехмесячный срок со дня последнего платежа, финансовое положение ответчика не улучшилось и она предложила истцу обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи.

Ульянов Н.А. просит суд расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от 29.03.2024, заключенный между ним и Шабалиной О.В., прекратить право собственности Шабалиной О.В. с погашением записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №, кадастровый №, расположенное по адресу: №, восстановить его право собственности на указанное нежилое помещение, прекратить запись регистрации обременения в ЕГРН от 29.03.2024 за №.

В судебное заседание истец Ульянов Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шабалина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении признала исковые требования в полном объеме.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При том, из положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ, предусматривающих, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса, не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ, поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, необходимо исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Так, между продавцом Ульяновым Н.А. и покупателем Шабалиной О.В. был заключен купли-продажи от 29.03.2024 нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 2400000 руб. По условиям договора расчет между сторонами производится следующим образом: 100000 руб. - покупатель уплатил продавцу до подписания договора, 2300000 руб. - ежемесячно в течение 24 месяцев по 100000 руб., начиная с апреля 2024 г., срок окончательного расчета 28.02.2026; у продавца возникает право залога в силу закона до момента полной оплаты за отчуждаемый объект недвижимости.

На основании указанного договора купли-продажи от 29.03.2024 в ЕГРН был зарегистрирован переход права собственности на указанное нежилое помещение на имя Шабалиной О.В., запись № от 29.03.2024, а также 29.03.2024 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Ульянова Н.А., запись №.

29.04.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 29.03.2024, согласно которому п. 6 договора от 29.03.2024 был изложен в следующей редакции: в случае просрочки оплаты на срок более, чем на 3 месяца, продавец вправе обратиться в суд, не используя досудебный претензионный порядок, с требованием о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения. При этом ранее оплаченная сумма в размере 100000 руб. остается у продавца в полном объеме.

Условия договора купли-продажи от 29.03.2024 о ежемесячном внесении покупателем продавцу денежных средств за нежилое помещение покупателем не исполняются.

Судом установлено, что Ульянов Н.А., как продавец нежилого помещения, не получил от ответчика Шабалиной О.В. оплаты за проданное имущество, условия о рассрочке платежа покупателем не исполняются, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи нежилого помещения от 29.03.2024 по основаниям пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Поскольку договор купли-продажи судом расторгается, то право собственности ответчика на нежилое помещение подлежит прекращению. Нежилое помещение подлежит возвращению Ульянову Н.А., записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на нежилое помещение и о регистрации ипотеки следует прекратить.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульянова НА (<данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 29.03.2024 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Ульяновым НА и Шабалиной ОВ (<данные изъяты>).

Прекратить право собственности Шабалиной ОВ на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый №.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи: о регистрации права собственности Шабалиной ОВ на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, - № от 29.03.2024, и о регистрации ипотеки в силу закона на указанное нежилое помещение -№ от 29.03.2024.

Восстановить право собственности Ульянова НА на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья:                                                     п/п                                             О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья:                                                                                                       О.Н. Юрова