Решение по делу № 2-74/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-74/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

19 марта 2015 года гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кузнецовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, и судебных расходов

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к Кузнецовой Т.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.01.2012г., процентов и судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным кредитным договором Кузнецовой Т.И. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение автомототранспортного средств автомобиля <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако взятые на себя обязательства надлежащим образом Кузнецова не выполняет, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, направив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, указав о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При этом на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, о времени и месте извещена надлежаще; каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. об уважительности причин неявки либо об отложении дела слушанием, не заявляла; доказательств, в обоснование позиции по спору, не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 14 января 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № для покупки автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>. Согласно договору, заемщик в лице Кузнецовой обязан возвратить кредит сроком до 14 января 2017 года включительно и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17,00% годовых путем ежемесячного внесения суммы минимального платежа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 3.3 Договора, датой выдачи кредита будет считаться дата зачисления суммы кредита на счет по учету вклада до востребования №.

Факт получения Кузнецовой Т.И. денежных средств в размере <данные изъяты>, согласно заключенного договора, подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями, и не оспаривается должником.

На основании п.п. 5.1, 5.2 Договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8 542 рубля 97 копеек на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит <данные изъяты>. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на счет, кредитор производит списание денежных средств в погашение задолженности заемщика по кредиту и причитающихся процентов на соответствующие счета бухгалтерского учета (п. 5.4 Договора).

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктами 4.2, 4.3 Договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на Счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета установленной договором процентной ставки и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца. Последний платеж процентов осуществляется в день погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011г. № 11-В11-11).

В рамках настоящего спора, предоставляемый заемщику кредит был обеспечен залогом приобретаемого автотранспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с договором залога имущества № 938552/01-ФЗ от 14.01.2012г.; а также неустойкой, предусмотренной разделом 6 заключенного между сторонами кредитного договора.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с февраля 2013 года, надлежащим образом заемщик не выполняет; ею неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. Кроме того, на дату обращения с иском в суд, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен Кузнецовой 25 ноября 2014г., с указанного периода, в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, платежи не поступали.

Всего по состоянию на 20 февраля 2015 года размер задолженности по кредитному договору № от 14.01.2012г. составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты> (с 10.02.2015г. начисление процентов остановлено), долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>, неустойка за допущенную просрочку погашения долга – <данные изъяты> и неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 8.1 Договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)

Поскольку, как установлено судом, Кузнецовой Т.И. были существенно нарушены условия кредитного договора № от 14.01.2012г., у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности.

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК Российской Федерации, Кузнецовой Т.И. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Кузнецовой Т.И. от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

11.02.2015 года истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако на указанное требование должным образом ответчик не отреагировала.

Отсюда, исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований, и разрешить требование, которое не было заявлено, суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2015 года.

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета задолженности по кредитному договору № от 14.01.2012г., размер подлежащей взысканию задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы повышенных процентов (неустойки) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка за допущенную просрочку погашения долга – <данные изъяты> и неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

На основании положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 5.1, 5.2 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет сумм неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Данный расчет не оспаривается и ответчиком; при этом ходатайств о снижении размера неустойки последней не заявлено.

Таким образом, поскольку применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика, вопрос о снижении размера неустойки в данном случае судом не рассматривается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.01.2012г. в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>, неустойка за допущенную просрочку погашения долга – <данные изъяты> и неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов – 1 <данные изъяты>.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отсюда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Кузнецовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Т.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2012 года по состоянию на 20 февраля 2015 года в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты>, неустойка за допущенную просрочку погашения долга – <данные изъяты> и неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>; и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий Т.Л.Шишелова