Решение по делу № 2а-2501/2021 от 11.05.2021

Административное дело № 2а-2501/2021

68RS0001-01-2021-003090-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.,

при секретаре Малахове М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Килочко Жанны Викторовны о признании незаконными действий Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Килочко Ж. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом последних уточнений) о признании незаконным наложения запрета на совершение действий по регистрации на долю земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:28-68/001/2017-3 по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Семенова Ю.Ю. 09.03.2021 №151290392/6823; признании незаконным наложения запрета на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0204009:6126 и 68:29:0204009:6127, возложении обязанности снять ограничения с указанных земельных участков, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семенова Ю.Ю. по снятию ограничений - ареста с земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:28; признании незаконным удержания, совершенные судебным приставом-исполнителем Семеновым Ю.Ю. в сумме разницы между указанной суммы (13713,31 руб.) в ответе и фактически поступившей равной 6795 руб., признании незаконным бездействия Октябрьского РОСП по предоставлению справки содержащей сведения о существующих исполнительных производствах, суммах взыскания и основаниях их содержания, а также с указанием дат перечисления денежных средств в погашение задолженности перед налоговой службой.

В обоснование требований указано, что 07.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП Семеновым Ю.Ю. по Акту №5691 от 01.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №85667/20/68023-ИП о взыскании 69771,61 руб.

Вышеуказанная сумма задолженности в рамках ИП №85667/20/68023 полностью погашена: 02 февраля 2021 г. чек-ордером №2635755 на сумму 14500,00 руб., №1429547 на сумму 14500,00 руб., №2505178 на сумму 14500,00 руб., №1429605 на сумму 14500,00 руб., №2505048 на сумму 14500,00 руб., №1097625 на сумму 2200,00 руб. (на общую сумму 74 700 руб.), что на 44 рубля больше суммы возбужденного исполнительного производства. Таким образом, исполнительное производство №85667/20/68023 должно считаться полностью исполненным.

Исполнительное производство, о возбуждении которого её не уведомляли, №94090/20/68023-ИП о взыскании 27044,97руб. исполнено 02.02.2021г.: чек - ордером №2635860 на сумму 14800,00 руб., №1097644 на сумму 12 300,00 руб., что также на 55 руб. больше суммы исполнительного производства.

Исполнительное производство, о возбуждении которого её не уведомляли, №93627/20/68023-ИП о взыскании 10948,49 руб. исполнено 02.02.2021г. чек-ордером №2987442 на сумму 10 948,49 руб.

Несмотря на исполненные исполнительные производства сумма задолженности перед налоговой инспекцией не уменьшилось, а на сумму имевшейся задолженности начисляются штрафы и пени, что свидетельствует о неполучении кредитором полагающейся к погашению задолженности.

11.03.2021г. со счета №40817810211414004831 Банка Сбербанк была списана сумма 7019,12 руб., являющаяся 100% выданного платежа заработная плата, что противоречит п. 4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, 12.03.2021г. с её карты Сбербанк MasterCard3898 взыскана сумма 7917,33 руб., а также 3133 руб. со счета Сбербанк 1639 по исполнительному производству №10699/21/68023-ИП от 16.02.2021г. С валютного счета банка ВТБ № 40817978811414004555 также были списаны денежные средства по неизвестному ей исполнительному производству. О возбуждении данного исполнительного производства она также не уведомлялась.

О вышеперечисленных фактах 25.03.2021г. она направила жалобу, в ответ на которую ей было сообщено, что постановления направлялись ей простой почтовой корреспонденцией. В ответе утверждается о возвращении 13 713,31 руб. на расчетные счета ПАО Сбербанк России, однако фактически возвращено в меньшем объеме.

Кроме того, 14.04.2021г. ею при совершении регистрационных действий обнаружено наложение ареста на принадлежащий ей и её супругу Килочко В. П. земельный участок с кадастровым номером 68:29:0204009:28, о чем свидетельствует выписка от 14.04.2021г. Ограничения наложены Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 09.03.2021 № 151290392/6823, которое она также не получала.

Запрошенную справку о состоянии расчетов взысканных службой судебных приставов сумм, перечисленных налоговой инспекции, с указанием дат, ей не предоставили.

В судебное заседание административный истец и её представитель Насонова Н. А. надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не явились, причина неявки неизвестна.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Семенов Ю.Ю., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Климова А. В., представитель Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области, начальник Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Гилева Е. А., заинтересованное лицо – ИФНС России по г. Тамбову, Управления Росреестра по Тамбовской области надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При осуществлении своих полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП УФССП по Тамбовской области находилось сводное исполнительное производство № 85667/20/68023-СД, возбужденное в отношении Килочко Ж. В.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

1) исполнительное производство № 85667/20/68023-ИП, возбужденное 07.12.2020г. на основании исполнительного документа: Акта органа, осуществляющие контрольные функции № 5691 от 01.12.2020г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 69771.61руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2020г было направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией (РПО 80400255018403) и вручено 29.12.2020г.

26.01.2021г выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4884,01 руб.

17.02.2021г исполнительное производство № 85667/20/68023-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

2) исполнительное    производство № 93627/20/68023-ИП, возбужденное 23.12.2020г.    на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющие контрольные функции №5807 от 21.12.2020г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 10948,49 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову.

20.02.2021г исполнительное производство № 93627/20/68023-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

3) исполнительное    производство № 94090/20/68023-ИП, возбужденное 28.12.2020г. на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющие контрольные функции №5984 от 21.12.2020г. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 27044,97 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову.

29.12.2020г. объединены исполнительные производства № 85667/20/68023-ИП от 07.12.2020г., № 93627/20/68023-ИП от 23.12.2020г., № 94090/20/68023-ИП от 28.12.2020г. в сводное и присвоен № 85667/20/68023-СД.

20.02.2021г исполнительное производство № 94090/20/68023-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, в отношении Килочко Ж. В. 16.02.2021г. было возбуждено исполнительное производство № 10699/21/68023-ИП на основании исполнительного документа № 288 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 11050.33руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову, которое 25.03.2021г было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, а также исполнительное    производство № 14136/21/68023-ИП, возбужденное 03.03.2021г. на основании исполнительного документа № 511 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 51904.36 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову и исполнительное    производство № 22041/21/68023-ИП, возбужденное 25.03.2021г. на основании исполнительного документа № 1389 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 89000.11 руб. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2021г было направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией (РПО 80400258010749).

02.04.2021г объединены исполнительные производства № 14136/21/68023-ИП и № 22041/21/68023-ИП, присвоен номер № 14136/21/68023-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № 94090/20/68023-ИП, № 93627/20/68023-ИП, № 10699/21/68023-ИП, № 14136/21/68023-ИП направлялись в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства № 10699/21/68023-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Семенова Ю. Ю. от 09.03.202021г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий на долю земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:28, здания с кадастровым номером 68:29:0204009:6126 и 68:29:0204009:6127 по адресу: <адрес>.

Оценивая административные исковые требования о признании незаконным наложения запрета на совершение действий по регистрации на долю земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:28 по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Семенова Ю.Ю. от 09.03.2021 г., признании незаконным наложения запрета на совершение действий по регистрации на земельные участки с кадастровым номером 68:29:0204009:6126 и 68:29:0204009:6127, возложении обязанности снять ограничения с указанных земельных участков, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семенова Ю.Ю. по снятию ограничений - ареста с земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:28 и отказывая их в удовлетворении суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Семенова Ю.Ю. от 09.03.2021 г. запрет по регистрации доли земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:28 является правомерным.

25.03.2021г судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Семеновым Ю. Ю. было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:28, здания с кадастровым номером 68:29:0204009:6126 и 68:29:0204009:6127 по адресу: <адрес>.

Данное постановление было направлено 25.03.2021г электронным способом в Управление Росреестра по Тамбовской области на основании Соглашения от 10.07.2015г №0007/20/25, что подтверждается соответствующим скриншотом программы АИС ФССП России.

Из обозреваемых в судебном заседании исполнительных производств № 85667/20/68023-ИП от 07.12.2020г., № 93627/20/68023-ИП от 23.12.2020г., № 94090/20/68023-ИП от 28.12.2020г., № 10699/21/68023-ИП от 16.02.2021г., а также №14136/21/68023 от 03.03.2021г. и ИП №22041/21/68023 от 25.03.2021г, судом не установлено наложение судебными - приставами Октябрьского РОСП запрета на совершение действий по регистрации на земельные участки с кадастровым номером 68:29:0204009:6126 и 68:29:0204009:6127.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Семенова Ю. Ю. в суде, постановлением от 09.03.2021г запрет на совершение регистрационных действий им был наложен только на здания с кадастровым номером 68:29:0204009:6126 и 68:29:0204009:6127 по адресу: <адрес>. Арест на земельные участки с кадастровым номером 68:29:0204009:6126 и 68:29:0204009:6127 был наложен самостоятельно Управлением Росреестра по Тамбовской области исходя из норм Земельного кодекса № 136-ФЗ от 25 октября 2001 г., которым устанавлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Административных исковых требований к Управлению Росреестра по Тамбовской области административным истцом не заявлялись.

Как следует из выписки из ЕГРН от 12.07.2021г, пояснений представителя административного истца Насоновой Н. А. в суде, арест с вышеуказанных земельных участков Управлением Росреестра по Тамбовской области снят.

Оценивая административные исковые требования о признании незаконным бездействия Октябрьского РОСП по предоставлению справки, содержащей сведения о существующих исполнительных производствах, суммах взыскания и основаниях их удержания, а также с указанием дат перечисления денежных средств в погашение задолженности перед налоговой службой и отказывая их в удовлетворении суд исходит из следующего.

25.03.2021г Килочко Ж. В. обратилась с заявлением к Старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП с жалобой, в которой в том числе ею в просительной части указано о выдаче справки, содержащей сведения о существующих исполнительных производствах, суммах взыскания и основаниях их удержания, а также с указанием дат перечисления денежных средств в погашение задолженности перед налоговой службой.

В ответе от 23.04.2021г Октябрьским РОСП сообщено заявителю о наличии в отношении неё исполнительных производств: № 85667/20/68023-ИП от 07.12.2020г., № 93627/20/68023-ИП от 23.12.2020г., № 94090/20/68023-ИП от 28.12.2020г., № 10699/21/68023-ИП от 16.02.2021г., а также №14136/21/68023 от 03.03.2021г. и ИП №22041/21/68023 от 25.03.2021г., сообщено, какие исполнительные производства окончены, какие исполнительные производства находятся на исполнении и какой составляет остаток по ним. Кроме того указано о возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств в службе судебных приставов по предварительной записи.

В ходе рассмотрения дела, представителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области, были представлены справки о движении денежных средств по ИП №10699/21/68023-ИП и №85667/20/68023-СД по состоянию на 24.06.2021г и 05.10.2021г.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (действия или бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку справка о движении денежных средств по исполнительным производствам в отношении должника Килочко Ж. В. была представлена административным ответчиком в суд и вручена представителю истца Насоновой Н. А., то есть права восстановлены до принятия решения суда административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о признании незаконным удержаний, совершенных судебным приставом-исполнителем Семеновым Ю.Ю. в сумме разницы между указанной суммы (13713,31 руб.) в ответе и фактически поступившей равной 6795 руб., то в судебных заседаниях административному истцу и представителю административного истца Насоновой Н. А. были разъяснены положения ст. 62 КАС РФ о предъявлении платежных документах, внесенных в Октябрьский РОСП в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, однако данные доказательства в суд не представлены, в связи с чем суд лишен возможности оценить предъявленные административные требования в указанной части.

Представленные же в ранее состоявшемся судебном заседании платежные документы: чек-ордера от 02.02.2021г. №2635755 на сумму 14500,00 руб., №1429547 на сумму 14500,00 руб., №2505178 на сумму 14500,00 руб., №1429605 на сумму 14500,00 руб., №2505048 на сумму 14500,00 руб., №1097625 на сумму 2200,00 руб. (на общую сумму 74 700 руб.) были распределены Октябрьским РОСП следующим образом: по ИП 85667/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 9387,90 руб. (КДИ №3698 от 17.02.2021г.), по ИП 93627/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 1473,14 руб. (КДИ №3351 от 17.02.2021г.), по ИП 94090/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 3638,96 руб. (КДИ №4370 от 17.02.2021г.), по ИП 85667/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 9387,90 руб. (КДИ №1501 от 17.02.2021г.), по ИП 93627/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 1473,14 руб. (КДИ №2106 от 17.02.2021г.), по ИП 94090/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 3638,96 руб. (КДИ №4542 от 17.02.2021г.), по ИП 85667/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 9387,90 руб. (КДИ №4737 от 17.02.2021г.), по ИП 93627/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 1473,14 руб. (КДИ №4296 от 17.02.2021г.), по ИП 94090/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 3638,96 руб. (КДИ №1551 от 17.02.2021г.), по ИП 85667/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 9387,90 руб. (КДИ №4744 от 17.02.2021г.), по ИП 93627/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 1473,14 руб. (КДИ №4457 от 17.02.2021г.), по ИП 94090/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 3638,96 руб. (КДИ №2185 от 17.02.2021г.), по ИП 85667/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 9387,90 руб. (КДИ №1935 от 17.02.2021г.), по ИП 93627/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 1473,14 руб. (КДИ №1849 от 17.02.2021г.), по ИП 94090/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 3638,96 руб. (КДИ №1539 от 17.02.2021г.), на сумму 2200 руб. от 03.02.2021г по ИП 85667/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 1424,37 руб. (КДИ №3394 от 17.02.2021г.), по ИП 93627/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 223,51 руб. (КДИ №4373 от 17.02.2021г.), по ИП 94090/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 203,90 руб. (КДИ №1577 от 17.02.2021г.), по ИП 94090/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 263,53 руб. (КДИ №2170 от 17.02.2021г.), по ИП 94090/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 83,27 руб. (КДИ №4044 от 17.02.2021г.), по ИП 94090/20/68023 - ИФНС по г. Тамбову - 1,42 руб. (КДИ №4443 от 17.02.2021г.). Итого по ИП 85667/20/68023 - 48363,87 руб., по ИП 93627/20/68023 – 7589,21 руб., по ИП 94090/20/68023 – 18746,92 руб.

На основании изложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Килочко Жанне Викторовне о признании незаконным наложения запрета на совершение действий по регистрации на долю земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:28-68/001/2017-3 по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Семенова Ю.Ю. 09.03.2021 №151290392/6823; признании незаконным наложения запрета на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0204009:6126 и 68:29:0204009:6127, возложении обязанности снять данные ограничения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семенова Ю.Ю. по снятию ограничений - ареста с земельного участка с кадастровым номером 68:29:0204009:28; признании незаконным удержания, совершенные судебным приставом-исполнителем Семеновым Ю.Ю. в сумме разницы между указанной суммы (13713,31 руб.) в ответе и фактически поступившей равной 6795 руб., признании незаконным бездействия Октябрьского РОСП по предоставлению справки содержащей сведения о существующих исполнительных производствах, суммах взыскания и основаниях их содержания, а также с указанием дат перечисления денежных средств в погашение задолженности перед налоговой службой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года

Судья      Заболотникова О.А.