Решение по делу № 2-1303/2018 от 01.03.2018

дело 2-1303/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Якушевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 к Шутовой ЮН, Стекольщикову ДВ, ФИО2 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление образования администрации г. Канска» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 к Шутовой Юлии Николаевне, Стекольщикову Дмитрию Вадимовичу, ФИО2 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних, мотивируя свои требования тем, что распоряжением администрации г. Канска от 17.03.2017 года №106 ответчикам было разрешено продать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общедолевой собственности (по 1/3) обоим несовершеннолетним под отлагательным условием для приобретения на имя детей не менее ? доли в квартире по адресу: <адрес>, 4й <адрес>. До настоящего времени квартира на имя детей не приобретена, тогда как дом и жилой участок проданы. Просит взыскать с каждого из троих родителей по 33333 рублей для приобретения жилья на имя несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель истца Кисельман Т.Н. (действующая на основании доверенности) уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Шутова Ю.Н., Стекольщиков Д.В., Левкевич М.Г. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Харламова Е.Ю., Харламов М.С., в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Представитель третьего лица администрации г. Канска Неретина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Канска, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», для совершения сделок по сдаче имущества в наем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог по отчуждению имущества необходимо получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст. 37 ГК РФ и ст. 28 ГК РФ законные представители несовершеннолетних обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 157 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением администрации г. Канска от распоряжением администрации г. Канска от 17.03.2017 года №106 ответчикам было разрешено продать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общедолевой собственности (по 1/3) обоим несовершеннолетним под отлагательным условием для приобретения на имя детей не менее ? доли в квартире по адресу: <адрес>. До настоящего времени квартира на имя детей не приобретена, тогда как дом и жилой участок проданы.

Поскольку по 1/3 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> в праве собственности принадлежали несовершеннолетним, правовой режим распоряжения данным имуществом помимо гражданского законодательства регламентирован ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Поскольку договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес> новыми приобретателями заключен в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», частью данного обязательства между ответчиками является исполнение вышеуказанного распоряжения администрации города Канска о приобретении на имя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 другого жилого помещения. Таким образом, до момента регистрации права собственности несовершеннолетних на другое жилое помещение, распоряжение администрации не считается исполненным надлежащим образом.

На основании выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество несовершеннолетние ФИО3 и ФИО13 не являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Следовательно, Шутова Ю.Н., продав жилой дом и земельный участок, лишила своих детей права собственности на жилое помещение и участок. В данном случае нарушены обязательные требования законодательства об охране имущественных прав несовершеннолетних.

На основании копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шутова Ю.Н. от своего имени и от имени несовершеннолетних детей продала Петровой К.Н. земельный участок за 50000 рублей и жилой дом за 50000 рублей по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик фактически лишила своих несовершеннолетних детей права собственности на жилое помещение и земельный участок, нарушив обязательные требования законодательства об охране имущественных прав несовершеннолетних, исковые требования МКУ «Управления образования администрации г. Канска» подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к ФИО2 и Стекольщикову Д.В. следует отказать, так как в судебном заседании установлено, что они никакого участия в сделке купли-продажи не принимали, денежными средствами от сделки не воспользовались, имеют в настоящее время другие семьи. Так как все вырученные средства от продажи долей детей Шутова Ю.Н. использовала по своему усмотрению, необходимо обязать ее восстановить права несовершеннолетних, обязав ее приобрести на их имена жилые помещения, стоимостью не менее чем 33333 рублей, так как доли каждого из несовершеннолетних в доме составляли не менее этой суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 к Шутовой ЮН Стекольщикову ДВ, ФИО2 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних – удовлетворить частично.

Обязать Шутову ЮН приобрести жилое помещение (долю жилого помещения) в собственность несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, стоимостью не менее 33333 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований в отношении Стекольщикова ДВ и ФИО1 МГ – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.