Решение по делу № 2-7/2022 (2-102/2021;) от 16.11.2021

УИД: 88RS0003-01-2021-000268-23

Дело № 2-7/2022 (№2-102/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием истца Есиной Т.Г., представителя истца адвоката Забара И.А.,

представителя ответчика ООО «ВанавараЭнергоком» Рыжиковой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело №2-7/2022 (ранее №2-102/2021) по исковому заявлению Есиной ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Есина Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (далее - ООО «ВанавараЭнергоком») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

Истец Есина Т.Г. работала в ООО «ВанавараЭнергоком» на основании трудового договора <данные изъяты>

По мнению истца, ей с 01.01.2021 г. по 01.07.2021 г. не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила: <данные изъяты> не производились.

С учетом увеличения цены иска истец Есина Т.Г. просила суд: взыскать с ООО «ВанавараЭнергоком» в её пользу невыплаченную заработную плату в <данные изъяты>

Кроме того, истец Есина Т.Г. оспаривала приказы за № 5-н от 27.08.2021 г. и за №6-н от 15.10.2021 г. <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец несколько раз уточняла исковые требования, окончательно просила суд:

1.Признать незаконными приказы ООО «ВанавараЭнергоком» о <данные изъяты>

2. Признать незаконным неначисление и невыплату ответчиком ООО «ВанавараЭнергоком» премии <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ВанавараЭнергоком» в пользу Есиной ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей за нарушение трудовых прав — необоснованное вменение дополнительных трудовых обязанностей, снижение премии.

Взыскать с ООО «ВанавараЭнергоком» в пользу Есиной ФИО18 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей за <данные изъяты>

В остальной части исковых требований истец заявил отказ от иска, который принят судом, оформлен в самостоятельное мотивированное определение.

В связи с отказом от части исковых требований производство по делу в части требования о взыскании с ООО «ВанавараЭнергоком» в пользу Есиной ФИО15 невыплаченной заработной платы <данные изъяты>.– прекращено.

    В оставшейся части в судебном заседании истец Есина Т.Г. и её представитель - адвокат Забара И.А. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

    Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ООО «ВанавараЭнергоком» - генеральный директор Рыжикова О.Ю. исковые требования истца не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении исковых требований Есиной Т.Г. отказать.

Согласно позиции ответчика ООО «ВанавараЭнергоком», приказы <данные изъяты> ООО «ВанавараЭнергоком» о <данные изъяты>. Соответственно, основания для отмены этих приказов отсутствуют.

Охрана объекта, в том числе <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>

Факт ознакомления с положениями должностной инструкции № 89 от 2017 г. Есиной Т.Г. подтверждается ее подписью в листе ознакомления.

Согласно Структуре ООО «ВанавараЭнергоком» транспортный участок и АЗС образуют единое подразделение, находящееся в подчинении зам. директора по общим вопросам, из чего следует объекты: объекты здание Гаража Болгария, сооружение АЗС находятся в ведении единого подразделения транспортного участка. Таким образом, сооружение АЗС находится в ведении единого подразделения транспортного участка, охраняемого сторожами-контролерами транспортного участка.

Охрана сооружения АЗС, осуществляемая путем наружного и (или) внутреннего обхода АЗС, входит в должностные обязанности Есиной Т.Г. в течение всего времени ее работы в ООО «ВанавараЭнергоком» в должности <данные изъяты>

    По исковому требованию о признании незаконным неначисление и невыплату ответчиком премии Есиной Т.Г., представитель ответчика ООО «ВанавараЭнергоком» пояснила, что считает действия работодателя по неначислению и невыплате Есиной Т.Г. премии по результатам работы за год на основании факта привлечения ее к дисциплинарной ответственности на основании Приказов <данные изъяты>. законными и обоснованными, поскольку премия, которую просит взыскать Есина Т.Г., носит стимулирующий характер и не относится к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда Ответчика, работник Есина Т.Г имеет дисциплинарное взыскание, которое согласно Положению о премировании Ответчика является основанием неначисления и невыплаты такому работнику стимулирующей премии.

Относительно требований Истца о взыскании компенсации морального вреда: 50000 рублей за нарушение трудовых прав — необоснованное вменение дополнительных трудовых обязанностей, снижение премии и 50000 рублей <данные изъяты>, ответчик пояснил, что обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах:

- причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;

- совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;

- наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Ответчик (работодатель) не совершал виновных неправомерных действий или бездействия в отношении Есиной Т.Г., следовательно, основания взыскания с ООО «ВанавараЭнергоком» морального вреда отсутствуют.

    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельствами, которые требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, являются:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором;

- вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей;

- неправомерность действий (бездействия) работника;

- наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, 01.10.2016 г. между ООО «ВанавараЭнергоком» (Работодатель) и Есиной ФИО16 (Работник) был заключен трудовой договор <данные изъяты> (п. 1.6).

Согласно п. 2.1 трудового договора №161 от 01.10.2016 работник принял на себя обязательство добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора. Также работник обязался выполнять приказы, правила, инструкции, другие локальные акты работодателя. Также согласно п. 2.4 этого же трудового договора работник обязан соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. Незамедлительно сообщать работодателю либо руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и так далее) и незамедлительно сообщать работодателю о случившемся.

Согласно п. 3.1 трудового договора №161 от 01.10.2016 работодатель принял на себя следующие обязательства по отношению к работнику: создать для работника в соответствии с действующими правилами охраны труда и санитарными нормами условия, необходимые для нормального исполнения работником вытекающих из настоящего договора обязанностей, предоставить в его распоряжение необходимые технические и материальные средства в исправном состоянии. Согласно п. 3.2 этого же трудового договора работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

Также в п.3.8 трудового договора №161 от 01.10.2016 предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в т.ч. к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества). И других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка. Кроме того в п. 3.10, п. 3.13 этого же трудового договора указано, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством.

В период работы Есиной Т.Г. в ООО «ВанавараЭнергоком» на предприятии были утверждены три должностные инструкции <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>

Неотъемлемая часть должностной инструкции <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> к Есиной Т.Г. применено <данные изъяты>

Основанием привлечения послужили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – выходные дни у работника.

Приказом <данные изъяты> к Есиной Т.Г. применено <данные изъяты>

Основанием привлечения послужили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверяя процедуру привлечения Есиной Т.Г. к <данные изъяты>, суд установил, что факт неисполнения Есиной Т.Г. возложенных на неё в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией № 89 трудовых обязанностей имел место, как первом, так и во втором случае, что подтверждено в судебном заседании документально следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из Акта документарной проверки (внеплановой), проведенной Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 25.02.2022 г. обоснованность издания ООО «ВанавараЭнергоком» приказов <данные изъяты> было предметом рассмотрения данного надзорного органа. По итогу рассмотрения документов Рострудинспекция пришла к выводу, что процедура привлечения Есиной Т.Г. <данные изъяты> была проведена в соответствии с установленным ст. 193 ТК РФ порядком привлечения к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д.74-80).

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает нарушения трудовых прав Есиной Т.Г. при <данные изъяты>. Вмененное Есиной Т.Г. <данные изъяты>

Процедура привлечения Есиной Т.Г. <данные изъяты> является правомерным.

По требованию о признании незаконным неначисление и невыплату ответчиком ООО «ВанавараЭнергоком» премии, суд установил следующее.

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

На предприятии действует Положение о премировании работников ООО «ВанавараЭнергоком» от 31.12.2020 г. (далее – Положение) (т. 2 л.д. 21-26). Из общих положений данного документа следует, что премирование работников Общества осуществляется при достижении установленных в Обществе показателей производственной деятельности, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности работников (п. 1.2). В разделе 4 Положения предусмотрены критерии выплаты премии по итогам работы за год. Согласно п. 4.14 Положения предусмотрено, что за нарушение трудовой и производственной дисциплины, прочие производственные упущения размер вознаграждения снижается: а) замечание – на 50% б) выговор – 100%.. С данным Положением Есина Т.Г. была ознакомлена 10.02.2021, что подтверждается её подписью в листе ознакомления (т.2, л.д. 31).

Согласно приказу от 09.11.2021 г. № 46/2 «О выплате премии по итогам работы за 2021 год» работникам ООО «ВанавараЭнергоком» начислена и выплачена премия по итогам работы за 2021 год согласно приложенного списка (т. 2 л.д. 33). Поскольку к Есиной Т.Г. в <данные изъяты> премия истцу не была начислена и выплачена.

Поскольку при разрешении настоящего трудового спора суд не установил нарушений трудовых прав Есиной Т.Г. <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с учетом наличия у работодателя установленного локальным нормативным актом (Положением о премировании работников ООО «ВанавараЭнергоком» от 31.12.2020 г.) права на депремирование работников, допустивших те или иные нарушения трудовой дисциплины, неначисление и невыплата Есиной Т.Г. премии по итогам работы за 2021 год является правомерной и законной.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №4 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании было документально установлено, что ответчик по отношению к истцу Есиной Т.К. никаких виновных действий (бездействий) не совершал, основания для взыскания с ООО «ВанавараЭнергоком» компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд отказывает Есиной Т.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «ВанавараЭнергоком» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Есиной ФИО17 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от <данные изъяты> незаконными, признании незаконным неначисление и невыплату премии на основании фактов привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей за нарушение трудовых прав истца, необоснованное вменение дополнительных трудовых обязанностей, снижение премии, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья                                                                                                   Е.П. Кирпиченко

       Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2022 г.