Решение по делу № 12-406/2022 от 29.04.2022

        Дело № 12-406/2022

        27RS0001-01-2022-002515-70

                                                                            РЕШЕНИЕ

                             по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    город Хабаровск                              09 августа 2022 года

           Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Щербань Алексея Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 28.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щербань Алексея Викторовича,

    УСТАНОВИЛ:

            Щербань А.В. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 28.03.2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.04.2022 жалоба Щербань А.В. передана по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, поступила в производство суда 29.04.2022 года. Определением судьи от 05.05.2022 в порядке подготовки к рассмотрению жалобы истребованы материалы, послужившие основанием к вынесению обжалуемого постановления, подлинник протокола об административном правонарушении и постановления по делу.

    Согласно жалобе Щербань А.В. просит постановление отменить, считая привлечение его к административной ответственности неправомерным и незаконным, поскольку права и обязанности согласно ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, в юридической помощи было отказано, прибор которым производился замер стекла был поврежден и не имел пломбы, которая должна быть согласно свидетельству о поверке на данный прибор типа Тоник. К жалобе приобщена копия обжалуемого постановления.

Щербань А.В., о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, посредством получения повестки лично, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующих обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

             Должностное лицо, вынесшее постановление по делу инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, отзыв по доводам жалобы в суд не направил.

          Судом для рассмотрения жалобы по существу истребованы материалы послужившие основанием к вынесению постановления, подлинные протокол об административном правонарушении и постановление по делу, видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля.

         По запросу суда представлены подлинные постановление и протокол об административном правонарушении, требование о прекращении совершения административного правонарушения, письменные ходатайства Щербань А.В. на 3-х листах. Определения должностного лица о рассмотрении ходатайств в количестве 4 документов, свидетельство о поверке измерителя светопропускания стекол Тоник 29788-05. Согласно ответа на запрос, видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля предоставить не представляется возможным по техническим причинам, срок хранения видеосъемки составляет 3 месяца с момента съемки.

            Изучив жалобу и представленные по запросу суда материалы дела, прихожу к следующему.

            В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

             По существу допущенного правонарушения установил следующее.

            Как следует из исследованных судом материалов, 28.03.2022 в 02 часа 19 минут, в районе д.115 по ул.Карла Маркса г.Хабаровска, старшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в действиях водителя Щербань А.В. выявлен факт управления им транспортным средством «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный номер №, оборудованным передними боковыми стеклами, на которые нанесена цветная прозрачная пленка, светопропускаемость которой составляет 3.8%, чем нарушено положение п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877. Измерения произведены прибором «Тоник 3875-4».

            По данному факту, постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 28.03.2022, Щербань А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

          Согласно постановлению, Щербань А.В. указал о несогласии с событиями административного правонарушения и назначенным наказанием, в связи с чем, согласно положениям ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 на месте события 28.03.2022 года в 02 часа 30 минут в отношении Щербань А.В. составлен протокол 27 ОН№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу Щербань А.В. указал о не разъяснении ему прав, в объяснениях им указано «ПДД не нарушал, нуждаюсь в помощи защитника, ходатайствую о рассмотрении материала по месту моего жительства, к протоколу прилагаю ходатайства на 4 листах формата А4», с внесенными в протокол изменениями в части времени совершения правонарушения Щербань А.В. ознакомлен, копия протокола ему вручена.

К материалам дела приобщено письменные ходатайства Щербань А.В. от 28.03.2022 на 3 листах, согласно которым он просил отложить рассмотрение дела на другой день для предоставления ему возможности обратиться к юристу для заключения договора об оказании юридических услуг по делу об административном правонарушении; об исключении из материалов дела протокола об административном правонарушении как доказательства по делу; об исследовании толщины передних стекол его транспортного средства, поскольку были проведены замеры светопропускаемости только переднего правого стекла прибором Тоник и отразить данную информацию в протоколе в соответствии со ст.26.1, 26.11 КоАП РФ.

К протоколу приобщены 4 определения ИДПС ФИО2 от 28.03.2022 о рассмотрении ходатайства Щербань А.В. заявленного в протоколе о необходимости участия защитника. Согласно читаемого теста мотивировочной части определения, следует что Щербань А.В. было предоставлено время для обеспечения явки защитника, при этом предоставленное время (в часах) не читаемо, как следует из определения защитник не явился на место совершения административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано; от отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства; об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу; об отказе в проведении замеров, в связи с проведением замеров согласно действующему п.7.8 ГОСТ 32565-20 (не читаемо).

К материалам также приобщено свидетельство о поверке №С-ВН/03-06-2021\68070880 средства измерений «Измеритель светопропускания стекол Тоник 29788-05», с заводским номером 3875, которое поверено при следующих значениях влияющих факторов – температура окружающей среды 200С, относительной влажности 52,4%, атмосферном давлении 100кПа, действительной до 02.06.2022.

28.03.2022 года инспектором ДПС ФИО2 Щербань А.В. выдано требование о прекращении совершения административного правонарушения с требованием об устранении выявленных нарушений в срок до 07.04.2022 года. Сведений об обжаловании настоящего требования Щербань А.В. суду не представлено.

Иных процессуальных документов, фото и видеоматериала к материалам дела не приобщено и иного суду не представлено.

    Щербань А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает нормы не только Закона о безопасности дорожного движения, но и иных правовых, нормативных актов, регулирующих безопасность дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный управляет транспортным средством при наличии неисправностей, которые не допускают его эксплуатацию в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения.            Субъектом анализируемого правонарушения является водитель транспортного средства.

            Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

    Как следует из материалов дела, Щербань А.В. был нарушен пункт п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №877.

           Согласно п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяется к задним стеклам транспортных средств категории М1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

            В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

           Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

         Как установлено в судебном заседании, и подтверждается представленными суду материалами дела, фиксация вменяемого правонарушения посредством фото и видеосъемки транспортного средства «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный номер Р751КЕ27, с изображением наличия на передних боковых стеклах цветной пленки, равно как и фиксация показаний результата измерений прибора «Тоник» посредством составления процессуального документа в установленном порядке, должностным лицом не производилась, при этом согласно техническим характеристикам прибора он не имеет бумажного носителя.

        Видеозаписи с фактом остановки данного транспортного средства, его осмотра, проведения измерений, равно как и факта составления административного материала с разъяснением Щербань А.В. процессуальных прав, объективных доказательств управления Щербань А.В. указанным транспортным средством при обстоятельствах установленных в протоколе и доказательств совершения вменяемого правонарушения, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

          Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, нахожу, что при рассмотрении дела по существу должностным лицом не установлен и не доказан состав вменяемого Щербань А.В. правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом, допущены существенные процессуальные нарушения, при которых постановление нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в отказе удовлетворения заявленного Щербань А.В. ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу для предоставлением ему возможности воспользоваться правом на защиту, надлежащего процессуального оформления замеров светопропускаемости стекол. Приведенные в определении должностного лица обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства, нахожу не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

          Согласно положениям ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

           Необоснованно отказывая Щербань А.В. в предоставлении времени на обеспечение им участия защитника в рассмотрении дела, является существенным нарушением его прав, в том числе права на защиту. Вменяемое Щербань А.В. правонарушение не относится к составам административных правонарушений, подлежащих рассмотрению на месте, либо без лица, либо в день составления протокола об административном правонарушении, и иного обоснования, отказа в отложении рассмотрения дела суду не представлено.

           С учетом предоставленных суду материалов дела, дать всестороннюю оценку доводам жалобы суду не представляется возможным, возможность установления доказательств по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы утрачена, кроме того, 28.05.2022 истек срок давности привлечения к административной ответственности в силу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу, что постановление № от 28.03.2022 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

             Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

       Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 28.03.2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении Щербань Алексея Валерьевича по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалобу - удовлетворить частично.

      Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента получения или вручения копии решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

        Судья                                                                                                           Забелина В.А.