Решение по делу № 2-2115/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-2115/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 13 декабря 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Моховой Г.В.,

с участием истца Виниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виниченко В.В. к Сафарову Б.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

                УСТАНОВИЛ:

Винниченко В.В. обратился в суд с иском к Сафарову Б.П. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требование мотивировал следующим.

Винниченко В.В. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>. Квартира 18 в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Сафарову Б.П. Причиной затопления стал порыв смесителя в ванной комнате. Согласно акту, составленному ООО «ДВ-Сервис16», в <адрес> результате затопления повреждена отделка жилого помещения. В соответствии с отчетом № об оценке объекта, составленном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 55008 руб.

В соответствии со ст. 1064, 15 ГК РФ просит взыскать причиненный затоплением квартиры ущерб в общей сумме 55008 руб., взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой услуг специалиста в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 987, 40 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Винниченко В.В. просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Сафаров Б.П. в судебное заседание не явился. Уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку истец не возражает против такого порядка производства по делу.

В судебное заседание не явились третье лицо Винниченко В.И., представитель третьего лица ООО «ДВ-Сервис 16». Уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Виниченко В.В. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение: <адрес> в <адрес>.

Собственником другой ? доли является Винниченко В.И. Право собственности обоих граждан зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ДВ-Сервис16», по адресу <адрес> произошло затопление жилого помещения из <адрес> результате порыва смесителя в ванной.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате затопления, составляет 55008 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Сафарову Б.П.

В соответствии со ст. 30 п. 3 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что общим имуществом в многоквартирном доме являются в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, из буквального толкования п. п. 5 и 6 Правил следует, что к общему имуществу дома относятся системы горячего и холодного отопления и др. системы, находящиеся внутри квартиры или нежилого помещения до первого отключающего устройства.

Суду стороной ответчика не представлено доказательств того, что затопление квартиры истца произошло не из <адрес>, принадлежащей Сафарову Б.П., либо не по его вине.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела суд установил, что затопление <адрес> истца Винниченко В.В. произошло из <адрес> по вине ответчика Сафарова Б.П.

При таких обстоятельствах суд находит установленным в судебном заседании на основании допустимых доказательств те обстоятельства, что затопление квартиры истца и соответственно причинение этим ему ущерба, произошло по вине ответчика Сафарова Б.П. Истцу причинен указанным затоплением материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта в размере 55008 руб.

Указанная сумма материального ущерба в соответствии с указанными выше нормами материального права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

5000 рублей истцом оплачено специалисту - оценщику за составление отчета по определению суммы материального ущерба, 987, 40 руб. истец оплатил ПАО Ростелеком за отправление ответчику телеграмм.

Данные расходы в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ являются убытками истца, причиненными ему по вине ответчика, в связи с чем убытки в сумме 5000 рублей и 987, 40 руб. подлежат взысканию с ответчика Сафарова Б.П. в пользу истца Винниченко В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с указанной нормой расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1851 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Виниченко В.В. удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Б.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Виниченко В.В. в возмещение ущерба 55008 руб., убытки в размере 5987, 40 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1851 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 года.