Решение по делу № 2а-3941/2019 от 27.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Шельпук О.С. при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №.../2019 по административному иску МИФНС России №18 по Самарской области к Г.В.В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г. Самара находится указанное административное дело.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд по месту жительства административного ответчика.

Представитель административного истца А.С.В., действующая на основании доверенности, решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному административным истцом в иске.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами о подсудности, установленными ч. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из адресной справки, Г.В.В. с дата, т.е. до подачи административного иска в суд, зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата и от дата, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.../2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №18 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (443101, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. 65) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░              /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░