Решение по делу № 1-320/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-320/2022 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         01 марта 2022 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при помощнике судьи Людиновсковой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска А.Я. Береговой,

подсудимого А.С. Гаврилова,

защитника – адвоката И.Г. Иванова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гаврилова А.С., (дата) года рождения, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов А.С., будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Гаврилов А.С. осознавая, что он (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска, вступившего в законную силу (дата) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (штраф по административному постановлению оплачен (дата), водительское удостоверение сдано (дата), окончание срока лишения (дата), вновь, (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление транспортным средством автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №, после чего совершил дорожно-транспортное происшествие и (дата) был задержан сотрудниками ГИБДД у (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) и согласно показаниям алкотектора «Юпитер» у ФИО1 при исследовании в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,554 миллиграмма этилового спирта. С чем Гаврилов С.А. согласился, и установлено у Гаврилова С.А. состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ: для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Гаврилов А.С., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Гавриловым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд, квалифицирует действия Гаврилова А.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Гаврилову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Гавриловым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Гаврилов А.С. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилову А.С., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом личности Гаврилова А.С. а также характера и степени общественной опасности преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность Гаврилову А.С. доказать свое исправление.

При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гавриловым А.С. преступления, его личности, материального положения, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для назначения Гаврилову А.С. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Гаврилова А.С. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Гавриловым А.С. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения к Гаврилову А.С. при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания Гаврилову А.С. ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку данная норма применяется только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить его в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гаврилова А.С. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаврилова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Гаврилова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- освободить Гаврилова А.С. от ответственного хранения автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     п/п         М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2022-000725-23

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-320/2022 Калининского районного суда г.Челябинска