Решение по делу № 2-1477/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-1477/2018 10 декабря 2018 года

29RS0022-01-2018-001680-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Маракушиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Маракушиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указало, что 17 декабря 2012 года между ПАО <данные изъяты> и Маракушиной М.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 559000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 29 июня 2017 года ПАО <данные изъяты> уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 418055 рублей 60 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 116305 рублей 09 копеек, что подтверждается приложением № к договору цессии. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 89060 рублей 12 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, поэтому кредитор, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. В противном случае кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 13 июня 2018 года вынесен судебный приказ №, который получен должником 21 июня 2018 года. От Маракушиной М.В. поступили возражения на судебный приказ, и впоследствии данный приказ был отменен 23 июня 2018 года определением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Г., который в рамках агентского договора № от <дата> выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с Маракушиной М.В. по кредитному договору №. В связи с чем истец понес расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника. Просит взыскать с Маракушиной М.В. за период с 17 декабря 2012 года по 29 июня 2017 года 1/6 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 69675 рублей 93 копеек (из общей суммы требований по основному долгу 418055 рублей 60 копеек) – сумму основного долга; 1/6 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 19384 рубля 18 копеек (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 116305 рублей 09 копеек) – сумму неуплаченных процентов; 2871 рубль 80 копеек – сумму государственной пошлины; судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10000 рублей; всего 101931 рубль 91 копейку.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

ПАО <данные изъяты>, привлеченный определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

Ответчик Маракушина М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой (<л.д.>), зная о нахождении дела в суде (<л.д.>), на почту за получением повестки не явилась, в связи с чем, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Как указано в ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он добровольно распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения судебной корреспонденции и тем самым от права на участие в судебном заседании.

По определению суда в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2012 года ответчик обратилась в ОАО <данные изъяты> с заявлением на получение кредита №, сумма кредита 559000 рублей на срок – 60 месяцев, ставка 15,50% годовых, полная стоимость кредита – 25,28%, вид кредита – «Бизнес кэш-надежный (0.4)», ежемесячный взнос – 15683 рубля.

Банк акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита в размере 559000 рублей на личный банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, 17 декабря 2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 559000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,50% годовых.

Банк условия кредитного договора исполнил, денежные средства в день заключения договора перевел заемщику.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита, процентов по нему не исполнила надлежащим образом.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом задолженность Маракушиной М.В. по состоянию на 29 июня 2017 года составляет: по основному долгу – 418055 рублей 60 копеек; по процентам за пользования кредитными средствами – 116305 рублей 09 копеек.

Из условий кредитного договора следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 29 июня 2017 года ПАО <данные изъяты> (цедент) передало, а ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору (п.1.1 договора об уступке прав (требований) № от 29 июня 2017 года). Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основанного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложение № к договору (п.1.2 договора об уступке прав (требований) № от 29 июня 2017 года).

Из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от 29 июня 2017 года следует, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло, в том числе, право требования по кредитному договору №, заключенному между ПАО <данные изъяты> и Маракушиной М.В.

ОАО <данные изъяты> было реорганизовано в ПАО <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Экспресс-Кредит», и последнее вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между тем, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору. Какого-либо правового обоснования, запрещающего банку совершить указанные действия в пользу истца, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, обстоятельством, имеющим юридическое значение по настоящему спору, является установленное по делу выражение воли сторон правоотношения на совершение цессии, которое прямо следует из подписанного ответчиком заявления на получение кредита.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность Маракушиной М.В. на момент передачи прав требования по договору об уступке прав (требований) № от 29 июня 2017 года составляла: по основному долгу – 418055 рублей 60 копеек; по процентам за пользования кредитными средствами – 116305 рублей 09 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 1/6 от суммы задолженности по основному долгу в размере 69675 рублей 93 копейки и 1/6 от задолженности по неуплаченным процентам в размере 19384 рубля 18 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Судебный приказ о взыскании с Маракушиной М.В. в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору, вынесенный 13 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, 23 июня 2018 года отменен по заявлению должника, в котором Маракушина М.В. указала, что она исполнила договорные обязательства по кредитному договору №. Получив исковое заявление по настоящему делу, ответчик возражений в суд не представила, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору также в суд не направила.

Суд проверил расчет задолженности и находит его правильным, ответчиком контррасчета по размеру задолженности не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В подтверждение заявленных требований, истец представил указанные выше доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, не представила.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 1/6 части задолженности по кредитному договору и 1/6 части задолженности процентов за пользование денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 10000 рублей, что подтверждается агентским договором от <дата>, дополнительным соглашением к нему, платежным поручением № от <дата>, реестром оказанных услуг от <дата>. Указные расходы, подлежат взысканию с ответчика Маракушиной М.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит», как подтвержденные.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 2871 рубль 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Маракушиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Маракушиной М.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2012 года в размере 69675 рублей 93 копейки,задолженность по неуплаченным процентам в размере 19384 рубля 18 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в возврат уплаченной в размере 2871 рубль 80 копеек, всего взыскать 101931 (сто одну тысячу девятьсот тридцать один) рубль 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Лощевская