Решение по делу № 2-267/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-267/2021

44RS0028-01-2020-001951-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома 19 января 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И С.А. к НСТ «Зоренька» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

И С.А. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к НСТ «Зоренька» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 2004 года И С.А. является владельцем недвижимого имущества – садового участка площадью ***** кв.м с ранее присвоенным кадастровым номером №, расположенного в НСТ «Зоренька», по адресу: Самсоновское сельское поселение Костромского района Костромской области.

Право собственности на указанное выше имущество у истца возникло на основании возмездной сделки, заключенной с прежним собственником в 2004 году.

Владение имуществом со стороны И С.А. является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается использованием данного земельного участка по прямому назначению длительное время. С января 2008 года истец является членом НСТ «Зоренька».

Права иных лиц на спорное имущество в течение всего срока владения, пользования и распоряжения кем-либо не заявлялись.

Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку прежний собственник, внесенный в базы кадастрового учета, истцу не был известен с момента приобретения имущества и по настоящее время.

Ранее истец И С.А. обращалась в Костромской районный суд Костромской области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, которое принято к производству, но определением суда от 11 ноября 2020 года оставлено без рассмотрения, по мнению суда, основанием для этого послужило установление спора о праве. В связи с чем истец обратилась в суд повторно, в порядке искового произвосдства.

На основании изложенного, со ссылками на положения ст. 234 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.

Истец И С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что осенью 2001 года приобрела по расписке спорный земельный участок площадью ***** кв.м у его собственника. Строения на участке отсутствовали, сам объект недвижимости находился в запущенном состоянии, забором огорожен не был. В 2002 году она начала обрабатывать участок. В 2008 году ее приняли в члены НСТ «Зоренька». В БТИ сведения о собственнике земельного участка отсутствуют. Администрацией Костромского района истцу было отказано в приобретении участка в собственность, в связи с наличием у него собственника с 1992 года. За весь предшествующий период времени ни от кого из заинтересованных лиц притязаний на земельный участок не поступало.

Представитель ответчика НСТ «Зоренька», в лице председателя Н С.С., действующей на основании устава, заявленные исковые требования признала в полном объеме. Считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснила, что собственник спорного земельного участка Ж Д.Ю. переехал на постоянное место жительства за границу. Претензий по поводу владения и пользования к истцу И С.А. со стороны НСТ «Зоренька» не имеется.

Третье лицо – администрация Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, в ходатайстве, обращенном к суду, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Возражений относительно заявленных исковых требований не заявили.

Третье лицо – администрация Костромского муниципального района Костромской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направили, свою позицию по существу требований не представили.

Третье лицо – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение по существу заявленных исковых требований оставили на рассмотрение суда.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, показания свидетелей М О.Г. и М А.В. допрошенных в судебном заседании и подтвердивших доводы стороны истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным земельным участком на протяжении более 20 лет, исследовав материалы гражданского дела № 2-1247/2020, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

В силу положений подп. 2, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Предметом спора по настоящему делу является земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес).

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес). Правообладателем указан Ж Д.Б. Вид права: индивидуальная собственность. Документом-основанием является инвентаризационная опись от 01 октября 2005 года № №.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 09 апреля 1993 года члену НСТ «Зоренька» Ж Д.Ю., на основании постановления Главы администрации Костромского района № 262-а от 14 декабря 1992 года, предоставлен в собственность для садоводства земельный участок площадью ***** кв.м.

Указанный документ согласуется со сведениями, представленными Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Костромского муниципального района (адрес): в соответствии со списком членов СТ «Зоренька» Ж Д.Ю., ***** года рождения, является собственником земельного участка №, площадью ***** кв.м. (запись №).

Из справки председателя НСТ «Зоренька» от 27 сентября 2020 года следует, что И С.А., проживающая по адресу: (адрес), является членом НСТ «Зоренька» (Самсоновское с/п). Пользуется земельным участком №, площадью ***** кв.м. Задолженности по членским взносам не имеет. Смена собственника земельного участка без оформления в установленном законом порядке произошла в 2002 году.

Сведений, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в материалы дела не представлено, в связи с чем факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования И С.А. спорным земельным участком в течение более 15 лет сомнений у суда не вызывает, подтвержден показаниями свидетелей, не доверять которым оснований не имеется. Напротив, в процессе рассмотрения дела установлено, что истец фактически порядка 20 лет осуществляет права и обязанности собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обрабатывает его, пользуется по своему усмотрению, несет бремя его содержания, как собственник земельного участка, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства стороной ответчика и третьего лица не оспорены, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из заинтересованных лиц, в течение всего срока владения истцом предъявляли свои права на данное имущество, проявляли к нему интерес, как к своему собственному.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В свою очередь, поскольку в совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец И С.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером № на протяжении порядка 20 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о признании за И С.А. права собственности в силу приобретательной давности на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И С.А. удовлетворить.

Признать за И С.А. в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья          С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года