Решение по делу № 2-4478/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-4478/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Потапенко С.В., при секретаре Строковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Е. С. к ООО «ПРК-Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств за ремонт и обслуживание автомобиля, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Литвиненко Е.С. обратился в суд с иском к ООО «ПРК-Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40 000 руб., денежных средств за ремонт и обслуживание автомобиля в размере 81 460,91 руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., судебных расходов в размере 8 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности <данные изъяты> на основании заявления о приеме на работу. Заработная плата составляла 40 000 руб. Трудовой договор с ним в письменной форме не оформлялся. Ответчик отказывается погасить задолженность по заработной плате за июль 2015 года. Также истцом были понесены расходы на ремонт и обслуживание автомобиля.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Кузина Н.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая на то, что трудовых отношений между Литвиненко Е.С. и ООО «ПРК-Эксперт» не возникало, трудовой договор с ним не заключался, в штате работников организации истец не числился, заработная плата ему не выплачивалась.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 3 ст.16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из ст. 68 Трудового кодекса РФ усматривается, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Истцом не представлен суду трудовой договор, который был бы заключен с ООО «ПРК-Эксперт». В материалах дела отсутствует приказ о приеме истца на работу, отсутствует трудовая книжка, в которой бы имелась запись о приеме на работу к ответчику.

В обоснование наличия трудовых правоотношений Литвиненко Е.С. представлено заявление на имя директора ПКЦ Л.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять его на должность <данные изъяты> ООО «ПРК-Эксперт».

Ответчиком в обоснование возражений об отсутствии каких-либо трудовых правоотношений между сторонами представлены:

штатное расписание ООО «ПРК-Эксперт», действующее в организации с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должность <данные изъяты> в организации не имеется;

копии табелей учета использования рабочего времени за период с января по июнь 2015 года, согласно которым в табелях Литвиненко Е.С. не значится;

книга учета движения трудовых книжек ООО «ПРК-Эксперт», из которой усматривается, что трудовая книжка Литвиненко Е.С. сданной и выданной не указана;

реестры на начисление денежных средств на карточные счета работников ООО «ПРК-Эксперт», из которых усматривается, что заработная плата Литвиненко Е.С. в организации не начислялась и не выплачивалась.

Сведений в Пенсионный фонд РФ в отношении Литвиненко Е.С. ответчиком не передавались, отчисления страховых взносов не производились. В списке застрахованных лиц ООО «ПРК-Эксперт» Литвиненко Е.С. не значится.

Поскольку Литвиненко Е.С. не представлен трудовой договор, заключенный с ООО «ПРК-Эксперт» по должности <данные изъяты> с заработной платой 40 000 руб., в материалах дела отсутствуют приказы о приеме истца на работу и увольнении, трудовая книжка ответчику не предоставлялась, журнал учета приказов, табели учета рабочего времени, книга учета движения трудовых книжек, реестры на начисление денежных средств, документы, предоставленные ответчиком в налоговые и пенсионные органы не содержат сведений в отношении Литвиненко Е.С., суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные письменные доказательства заключения трудового договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что соглашение между Литвиненко Е.С. и ООО «ПРК-Эксперт» об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе и размере заработной платы, не заключалось. Доказательств, свидетельствующих о наличии признаков, определенных в ст. 15 Трудового кодекса РФ, а именно о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, суду не представлено. Судом не установлено, что истец был фактически допущен к выполнению определенной работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя, выполнял определенные трудовые функции.

В подтверждение довода истца был допрошен свидетель Свидетель 1, который пояснил, что он работал в ООО «ПРК-Эксперт» в должности <данные изъяты>, истец также работал в данной организации, был уволен, при этом истцу не выплатили заработную плату. Суд оценивает эти показания критически, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих работу как свидетеля, так и истца в ООО «ПРК-Эксперт», суду не представлено.

Те обстоятельства, что истцом было подано заявление на имя директора ПКЦ Л.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть расценены судом как обстоятельства, свидетельствующие о фактическом допущении истца к работе и достижении соглашения по существенным условиям трудового договора, сами по себе такие обстоятельства не могут служить доказательством наличия трудовых правоотношений между сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПРК-Эксперт» работодателем Литвиненко Е.С. не являлось, прием и увольнение истца не производило, нарушений трудовых прав истца не допускало, в связи с чем исковые требования истца к ООО «ПРК-Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств за ремонт и обслуживание автомобиля, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то и оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.