Решение по делу № 33-823/2019 от 18.01.2019

Стр.209, госпошлина 00 руб.

Судья: Смоленская Ю.А.         № 33 – 823/2019                   7 февраля 2019 года

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующегосудей при секретаре Юдина В.Н.,Грачевой Н.В., Котова Д.О.Лисянской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М.Э.И. и общества с ограниченной ответственностью «ВПО-2» в лице М.Э.И. на определение Вельского районного суда <адрес> от                              ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления М.Э.И., обществу с ограниченной ответственностью «ВПО-2» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Вельского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 апреля 2018 года по гражданскому делу № по исковым заявлениям М.Э.И., М.А.Э., общества с ограниченной ответственностью «ВПО-2» к Вельскому потребительскому обществу о признании недействительными решений общего собрания пайщиков, восстановлении в правах пайщиков и признании права на доли в паевом фонде, уставном капитале общества, - отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

        установила:

решением Вельского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2017 года отказано в иске М.Э.И., М.А.Э. к Вельскому потребительскому обществу, обществу с ограниченной ответственностью «ВПО-2» (далее - ООО «ВПО-2») о признании недействительным решения общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в правах пайщика и признании права на долю в паевом фонде общества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 апреля 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ВПО-2» - без удовлетворения.

    На указанные судебные акты подана кассационная жалоба             М.Э.И., ООО «ВПО-2».

    Определением судьи Архангельского областного суда от 2 ноября              2018 года указанная кассационная жалоба возвращена подателям в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

М.Э.И. и ООО «ВПО-2» заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства ссылались на то, что последним днем для подачи кассационной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ и в указанный день кассационная жалоба сдана на почту. Просили учесть, что срок пропущен незначительно. Обращают внимание, что длительное время предпринимают меры по защите нарушенных прав. М.Э.И. является инвалидом. ООО «ВПО-2» в период 2010-2012 года было ошибочно исключено из ЕГРЮЛ и было лишено возможности судебной защиты. Полагают, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами для пропуска срока и имеются основания для его восстановления.

В судебное заседание суда первой инстанции по вопросу о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласились М.Э.И. и ООО «ВПО-2» и просит его отменить, ссылаясь на то, что кассационная жалоба подана в срок.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решение Вельского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2017 года в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступило в силу с даты принятия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу правил ч. 2 ст. 376 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», срока на подачу кассационной жалобы истек 16 октября 2018 года.

Кассационная жалоба сдана на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском вышеуказанного срока.

Приведенные заявителями причины в обоснование ходатайства о восстановлении срока не являются уважительными.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Выводы суда соответствуют требованиям                        ст. 112, ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании правил исчисления срока на подачу кассационной жалобы. Законодателем не случайно установлено значительный период для кассационного обжалования. При надлежащей осмотрительности и процессуальной активности заявители располагали достаточными возможностями для своевременной подачи кассационной жалобы. Доказательств уважительных причин заявителями не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    определение Вельского районного суда Архангельской области от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу М.Э.И., общества с ограниченной ответственностью «ВПО-2» - без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Юдин
Судьи	Н.В. Грачева
Д.О. Котов