Решение по делу № 33-23216/2023 от 17.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-23216/2023    Судья: Москвитина А.О.

УИД 78RS0002-01-2022-011086-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    19 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Игнатьевой О.С.,
судей	Игумновой Е.Ю., Бучневой О.И.
при секретаре	Куницыной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюльменковой Виктории Сергеевны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1724/2023 по иску Тюльменковой Виктории Сергеевны к ООО «Лернинг Груп» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя истца - Ворсунова А.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика -Сигалова Л.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тюльменкова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Леринг Груп», в котором просила признать пункты 6.6.1, 6.7, 6.10 договора №8593 от 04.04.2021, акт приема-передачи от 04.04.2021 недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 109 173 руб. 04 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 109 173 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 267 руб. 74 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 1 950 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 04.04.2021 между сторонами заключен договор оказания образовательных услуг, после чего истец предупредила ответчика о необходимости перенести сроки обучения в связи с отъездом в другой город, на что ответчик указал на возможность позднее подписать дополнительное соглашение о продлении сроков, а также на неограниченный доступ к мультимедийному ресурсу. Вместе с тем, с января 2022 года истец обнаружила, что программное обеспечение ответчика не работает, записаться на занятие в удобное время не представляется возможным, как и пройти вводный тест со специалистом языковой школы. С января 2022 года ответчик неоднократно переносил сроки оказания услуг, обещая предоставить возможность удаленных интерактивных занятий через программное обеспечение, а также ссылаясь на изменение учебной программы и плана занятий. Ввиду одностороннего существенного изменения условий договора исполнителем в части недоступности комплекса услуг, который изначально приобретался истцом, исходя из дальнейшей нецелесообразности обучения, истцом было принято решение о расторжении договора, о чем ответчику была направлена заявление-претензия. В ответ на претензию ответчик указал на то, что срок договора истек, в связи с чем обязательства считаются исполненными, а требования истца не подлежат удовлетворению, при этом в предоставлении отчета о пройденных занятиях или промежуточных актов оказанных услуг по пройденным этапам ответчиком отказано. Истец в исковом заявлении выражает несогласие с ответом на претензию, поскольку согласно условиям договора в рамках получения услуг истцу было предоставлено право посещать занятия с преподавателем, интерактивные занятия с преподавателем и мультимедийные занятия, соответствующие определенному образовательному уровню в объеме, предусмотренном Приложением № 1, где идет разбивка на 3 (три) уровня, каждый из которых предполагает как самостоятельные занятия, так и очные занятия с преподавателями, количество которых составляет 20 мультимедийных и 24 очных урока по каждому уровню в течение срока обучения, предусмотренного для прохождения соответствующего образовательного уровня. Следовательно, раздел № 1 договора предполагает комплекс образовательных услуг, что также подтверждается наличием у Ответчика образовательной лицензии. Ссылка ответчика на невозможность возврата или обмена учебников и методических материалов является несостоятельной ввиду направленности предмета договора на получение образовательных услуг по разработанному ответчиком методу, а не на приобретение учебников для самостоятельного изучения. Кроме того, в Приложении № 1 к заключенному Договору указано, что общая стоимость состоит в том числе из вознаграждения на предоставление права использования программного обеспечения стоимостью 15 000 рублей за все уровни на весь период использования, а количество уровней равно 3. Вместе с тем, истец не получил занятия в предусмотренном договоре объеме, а значит комплекс образовательных услуг не был оказан. Программное обеспечение, для которого разработаны индивидуальные логин и пароль, истцу не передавалось. Сами по себе логин и пароль не могут являться самостоятельным предметом договора, поскольку являются подготовительными действиями, направленными на последующее исполнение договора. При этом ни в договоре, ни в приложениях к договору не указано, что представляет собой указанное программное обеспечение, какие системные требования для установки необходимы, что данное программное обеспечение предполагает подключение персонального компьютера к сети Интернет, а также указания на инструкции использования, на основании которых истец может воспользоваться логином и паролем для идентификации и прохождения занятий. Указанные логин и пароль могут быть использованы только на веб-сайте ответчика, доступ к которому может быть необоснованно закрыт в любой момент и по любым основаниям, что свидетельствует о невозможности считать услуги оказанными только фактом передачи логина и пароля истцу. При этом программное обеспечение, предназначенное для запуска и использования на персональном компьютере, должно было быть передано на электронном носителе с файлом установки или установлено на персональный компьютер специалистом для возможности его использования вне зависимости от доступности. Указанное свидетельствует о том, что акт приема-передачи, содержащий логин и пароль, не является надлежащим документом, который бы подтверждал передачу лицензионных прав на программное обеспечение или исполнение обязательств со стороны ответчика в части оказания услуг по договору. Кроме того, ответчик обязан подтвердить понесенные им расходы и оказанные услуги, порядок их расчета, однако такие доказательства ответчиком не представлены. Не передав истцу никакого доступа в программное обеспечение, ответчик незаконно удерживает денежные средства за все уровни, хотя истец не приступил даже к первому уровню. Таким образом, пункты 6.6.1, 6.7 договора и акт приема-передачи являются недействительными, поскольку нарушают требования, установленные законом. Ответчик обосновывает отказ в возврате денежных средств окончанием срока действия договора (п. 6.10 договора), а также считает, что услуги были оказаны и приняты 04.01.2022, однако по запросу истца не предоставляет никаких отчетов из информационной системы о количестве посещенных занятий, уровне прогресса истца, что является существенным нарушением п. 4.2. договора и свидетельствует о том, что у ответчика отсутствуют надлежащие доказательства оказания услуг в объеме, предусмотренном приложением №1 к договору. Таким образом, использование п. 6.10 договора в качестве основания для удержания денежных средств ответчиком является недопустимым, указанный пункт противоречит действующему законодательству и является недействительным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Тюльменковой В.С. отказано.

Не согласившись с решением, истец Тюльменкова В.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец Тюльменкова В.С., извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направила, доверила ведение дела представителю, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ (л.д.143-145).

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 04.04.2021 между ООО «Лернинг Груп» и Тюльменковой В.С. заключен договор № 8593 об оказании услуг, в соответствии с п. 1.1 которого Центр предоставляет консультационные услуги, в том числе услуги с использованием интерактивных компьютерных технологий («ИКТ») в порядке, установленном п. 2.1 договора, а заказчик оплачивает указанные услуги (л.д. 9-11).

Пунктом 1.4 предусмотрено, что Центр (ООО «Лернинг Груп») предоставляет заказчику право использования программного обеспечения в порядке, установленном п. 2.2 настоящего договора, а заказчик уплачивает обусловленное настоящим договором вознаграждение.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок оказания услуги предоставления права использования программного обеспечения.

Согласно п.п. 1.3, 2.1.1 договора услуги состоят в предоставлении заказчику права на условиях указанного договора в течение срока оказания услуг (9 месяцев 60 часов):

- посещать консультации с консультантами по английскому языку в группе в рабочие часы центра;

- посещать консультации с консультантами по английскому языку дистанционно с использованием ИКТ («Интерактивные занятия с преподавателем»);

- осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу («Мультимедийные занятия»), в том числе дистанционно («Дистанционные мультимедийные занятия»);

- осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов через личный кабинет.

Предоставление права использования программного обеспечения предусмотрено п. 2.2 договора.

Согласно п. 2.2.1 договора Центр предоставляет заказчику право использования программного обеспечения - системы Мультимедиа («Программное обеспечение») с даты подписания сторонами акта приема-передачи на срок 9 месяцев, для использования на всей территории Российской Федерации и указанными в настоящем пункте способами в установленных пределах, а именно Заказчик вправе:

- запускать программное обеспечение на своем персональном компьютере;

- использовать программное обеспечение, запущенное на своем персональном компьютере, исключительно для осуществления Дистанционных мультимедийных консультаций и работе в личном кабинете.

Согласно п. 3.1.2 Центр обязан предоставить клиенту путем изготовления и выдачи (присвоения) индивидуального логина и пароля (код доступа) по акту приема-передачи доступ в личный кабинет к: программному обеспечению для осуществления Мультимедийных консультаций (п. 3.1.2.1); программному обеспечению для осуществления Дистанционных мультимедийных консультаций (п. 3.1.2.2); доступ для прохождения Интерактивных консультаций и консультаций для осуществления самостоятельного изучения материала (п. 3.1.2.3).

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок оплаты услуг. Общая стоимость по настоящему договору составляет 109 173 руб. 04 коп.; порядок и сроки указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.1)

Согласно п. 3 Приложения № 1 к договору № 8593 от 04.04.2021 цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения, составляет сумму 109 173 руб. 04 коп.: вознаграждение за предоставление права использования Программного обеспечения (п. 5.2.2 договора) стоимостью 15 000 руб. 00 коп.; стоимость услуг 84 573 руб. 04 коп.; цена оригинальных методических материалов 3 200 рублей за 1 штуку (л.д. 12).На основании п.6.6.1 договора в случае если заказчик (клиент) отказывается от исполнения договора в части оказания услуг (п.1.1 договора) заказчику (клиенту) возвращается стоимость услуг (п.5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока оказания услуг (в календарных днях). Услуга считается оказанной, если дата оказания услуги, указанная в Приложении № 1 к договору, таблице № 1 истекла. В соответствии с п. 6.7 договора заказчик вправе использовать Программное обеспечение в течение всего срока, указанного в п. 2.2.1 настоящего договора. В случае отказа Заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, право использования программного обеспечения не аннулируется. В соответствии с п.6.10 договора в случае если заказчик (клиент) не по вине Центра (виновное бездействие заказчика (клиента) в течение срок прохождения уровня, указанного в Приложении № 1 к договору, не воспользовался своим правом на получение от Центра услуг в объёме, определенном Приложением № 1 к договору для соответствующего уровня, полностью или частично, и при этом не заявил о намерении отказаться от исполнения договора в части оказания услуг в одностороннем порядке, по истечении срока прохождения уровня услуги по прохождению клиентом программы соответствующего уровня считаются оказанными в полном объёме и должны быть оплачены заказчиком (клиентом) полностью (п.2 ст. 781 ГК РФ). 04.04.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 14). В соответствии с п. 2 акта приема-передачи центр изготовил и передал (присвоил) заказчику индивидуальный логин и пароль (код доступа) для доступа к программному обеспечению для проведения мультимедийных консультаций; программному обеспечению для проведения дистанционных мультимедийных консультаций; личному кабинету для прохождения интерактивных консультаций и изучению материалов самостоятельно с использованием цифровых материалов. Согласно п. 6 акта приема-передачи заказчик вправе использовать программное обеспечение в течение всего срока предоставления, указанного в п. 4 настоящего акта. В случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, предоставленное право использования программного обеспечения не аннулируется. Согласно п. 4 данного акта срок, на который предоставляется доступ - 9 месяцев с даты подписания сторонами акта (до 04.01.2022). 23.05.2022 ответчиком принята претензия Тюльменковой В.С. об одностороннем отказе от договора (л.д. 31). 27.05.2022 ответчик в ответ на претензию указал на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором об оказании услуг № 8593 от 04.04.2021 Тюльменковой В.С. было предоставлено право доступа к программному обеспечению в течение девяти месяцев стоимостью 15 000 руб. 00 коп., о чем сторонами в тот же день был подписан акт приема-передачи. С момента подписания акта услуга считается оказанной, а за выполненные услуги возврат денежных средств не производится. Тюльменковой В.С. были выданы учебно-методические пособия стоимостью 9 600 руб. 00 коп., которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 возврату и обмену не подлежат. В приложении № 1 к договору срок оказания услуг установлен с 04.04.2021 по 04.01.2022, согласно пункта 6.6.1, 6.10 договора в случае если в течение срока предоставления услуг сторона не просит о расторжении договора или не пользуется теми услугами, которые были предоставлены, услуги по окончании срока действия договора считаются принятыми в полном объеме. Срок договора истек 04.01.2022, услуги оказаны в полном объеме, оснований для возврата денежных средств нет (л.д. 34). Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и оказания услуг. Руководствуясь п.1 ст. 421, п.1 ст. 454, п.3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, установив, что программное обеспечение покупателю передано с предоставлением доступа с использованием кода доступа, пришел к выводу, что ответчиком обязательство по передаче товара покупателю исполнено, при заключении договора до истца было доведено, что в случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, предоставленное право использования программного обеспечения не аннулируется. С учетом изложенного суд не усмотрел нарушений требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Установив, что истец с 25.07.2021 по 30.07.2021, то есть в период действия договора, проходила промежуточное тестирование (л.д. 82-83), согласно представленным стороной ответчика сведениям из программного обеспечения и вопреки доводам истца, истец 10.06.2021, 24.09.2021, 17.09.2021, 26.07.2021, 19.05.2021, 07.05.2021 проходила обучение с помощью программного обеспечения, доступ к которому получила 04.04.2021 (л.д. 76-81), суд пришел к выводу, что истец воспользовалась услугами в части осуществления самостоятельных занятий с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка с использованием цифровых учебно-методических материалов через личный кабинет. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказ от договора по истечении срока его действия не дает истцу право требовать возврата оплаты по договору. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ни один из этапов образовательного курса не был завершен истцом, истечение первоначально обозначенного срока прохождения курса не является свидетельством приемки услуг или их надлежащего оказания ответчиком, следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчиком образовательные услуги оказаны не в полном объёме, а оспариваемые положения договора, которые не дают истцу право на уменьшение цены договора при неполном оказании услуг, по мнению истца, противоречат ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истец выражает несогласие с выводом суда об исполнении договора в той части, в которой суд усмотрел в нем элементы договора купли-продажи, указывая на то, что использование программного обеспечения и учебника предполагается для получения услуг в неразрывном комплексе с другими занятиями, в частности, для занятий с преподавателями, отдельное использование программного обеспечения и/или учебников в отрыве от занятий при расторжении договора не имеет самостоятельной потребительской ценности. Одновременно истец не согласна с возможностью квалификации договора в части передачи логина и пароля как договора купли-продажи, поскольку существенным условием договора купли-продажи является его предмет, вместе с тем, в договоре программное обеспечение не индивидуализировано, не указано, какие требования к его установке необходимы. С учётом того, что договор образовательных услуг предусматривает осуществление занятий с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка, договор без предоставления логина и пароля не может быть исполнен. Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, а доводы жалобы находит подлежащими отклонению с учётом следующего. В соответствии с п. 1.1 договора Центр предоставляет консультационные услуги («Услуги»), в том числе услуги, с использованием интерактивных компьютерных технологий («ИКТ»), в порядке, установленном п. 2.1 настоящего Договора, а Заказчик оплачивает указанные Услуги. В соответствии с п. 2.1 договора Консультационные услуги состоят в предоставлении заказчику права на условиях настоящего договора в течение срока оказания услуг: посещать консультации с консультантами по английскому языку в группе в рабочие часы Центра («Консультации»; посещать консультации с консультантами по английскому языку дистанционно с использованием ИКТ («Интерактивные занятия в преподавателем»); осуществлять самостоятельные занятия с использованием интерактивного мультимедийного курса английского языка по методу («Мультимедийные занятия»), в том числе с дистанционно («Дистанционные мультимедийные занятия»); осуществлять самостоятельные занятия с использованием цифровых учебно-методических материалов через личный кабинет (п. 2.1.1). Заказчику предоставляется право посетить Консультации, в том числе Интерактивные и Мультимедийные, соответствующие определенному этапу оказания услуг в объеме, указанном в Приложении № 1 к договору в течение срока оказания услуг, отведенного заказчику для прохождения соответствующего уровня (п. 2.1.2) (л.д.9). В соответствии с Приложением № 1 к договору программа одного уровня включает: 20 мультимедийных занятий/дистанционных занятий (продолжительность посещения не ограничена); 24 консультаций с консультантами по английскому языку/интерактивных занятий с преподавателем (продолжительность одной консультации 60 минут); самостоятельные занятия с учебным пособием (л.д.12). На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Из анализа заключенного сторонами договора следует, что он является абонентским, поскольку предоставляет заказчику право требовать от исполнителя оказания услуг, в том числе консультаций, посещения занятий с использованием программного обеспечения, в период действия договора без привязки к какому-либо графику посещения.

По смыслу вышеуказанной нормы ст. статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом того, что истец отказалась от договора по истечении срока его действия, она не вправе ссылаться на неполучение услуг в полном объёме, который вправе была получать по договору, но не получала в результате собственного бездействия, и требовать возмещения платы по договору. Обязательство по оплате цены договора возникло у истца вне зависимости от объёма востребованных услуг.

С учётом изложенного доводы жалобы о ничтожности договора в части п.п.6.6.1, 6.7, 6.10 договора, которые предусматривают право на возврат денежных средств при отказе от договора в период его действия с учётом периода действия на момент подачи заявления об отказе от договора, а также обязанность заказчика оплатить полную стоимость услуг по истечении срока их оказания, если заказчик не воспользовался правом на получение услуг полностью или частично и не заявил о намерении отказаться от договора в течение срока его действия, не основаны на фактических обстоятельствах дела и существе абонентского договора.

Такие условия не нарушают прав потребителя, согласуются с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения, возникшие из абонентского договора, которые применяются и к договорам с участием потребителей.

Доводы жалобы о неверной квалификации договора в части предоставления права на использование программного обеспечения не влияют на права и обязанности сторон в рамках абонентского договора, по которому возможность получения услуг с использованием программного обеспечения ограничена сроком действия договора.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюльменковой Виктории Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2023 года.