Решение от 15.06.2021 по делу № 33-6734/2021 от 19.05.2021

УИД 52RS0003-01-2020-000838-70 дело № 33-6734/2021

дело №2-1346/2020

судья Шутов А.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Зетта страхование» на определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 2021 года о возвращении частной жалобы ООО «Зетта страхование» на определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «Зетта страхование» на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта страхование» обратилось в суд с иском к Макарову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта страхование» отказано в полном объеме.

ООО «Зетта страхование» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 16 октября 2020 года апелляционная жалоба ООО «Зетта страхование» оставлена без движения по основаниям п.1, п. 2. ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в течение 5-ти дней с момента получения копии определения.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Зетта страхование» обратилось в суд с частной жалобой.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 2021 года частная жалоба ООО «Зетта страхование» на определение суда от 10 декабря 2020 года возвращена по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе ООО «Зетта страхование» просит об отмене определения суда от 18 января 2021 года, как вынесенного с норм процессуального права, указывая на то, что определение Ленинского районного суда г.Н.Новгород суда от 10 декабря 2020 года было направлено заявителю только 31 декабря 2020 года, и получено им 11 января 2021 года, то есть за пределами процессуального срока для обжалования определения суда, частная жалоба подана 18 января 2021 года - в течение 15 дней со дня получения заявителем копии определения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверена судьёй Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года №1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, частная жалоба подана по истечению 15-дневного срока со дня вынесения определения, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено, о чем составлен акт об отсутствии документов от 18 января 20201 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку судом не учтено, что общее правило обжалования определений суда, установленное ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

При этом в отдельных случаях суду необходимо рассматривать сроки подачи частной жалобы, учитывая степень доступности заинтересованной стороны к получению обжалуемого судебного акта, который выносился судьей единолично, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что определение от 10 декабря 2020 года вынесено судьей единолично, без вызова сторон.

Копия определения суда от 10 декабря 2020 года направлена в адрес заявителя 31 декабря 2020 года , получена, как указывает заявитель жалобы, 11 января 2021 года, то есть по истечении 15-дневного срока со дня вынесения определения, что исключало для заявителя возможность своевременно обжаловать судебный акт.

Частная жалоба на определение суда от 10 декабря 2020 года подана в суд 18 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало исчислять срок для подачи частной жалобы на определение суда с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом его обжалования, стало известно о его вынесении.

Учитывая, что частная жалоба подана ООО «Зетта страхование» незамедлительно в течение 15 дней с момента получения определения суда, у суда не имелось оснований для возвращения частной жалобы по причине пропуска процессуального срока на ее подачу.

В связи с чем, срок на подачу частной жалобы на определение на определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы ООО «Зетта страхование» на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 сентября 2020 года, нельзя считать пропущенным.

При указанном, определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.