Решение по делу № 11-29/2021 от 15.01.2021

        №11-29/2020

91MS0№-52

Мировой судья Макаров И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года                                                 <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Байдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, третьи лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указало, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФКУ «<данные изъяты>» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана задолженность по расчетам за потребленную активную электрическую энергию в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФКУ <данные изъяты>» без удовлетворения. Во исполнение решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «<данные изъяты>» полностью погасило задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств выделяются ФКУ «<данные изъяты>» для заключения договоров на поставку коммунальных услуг исключительно на объекты флота, то взыскании судом денежных средств за поставку электрической энергии нанимателям (пользователям) помещений в общежитиях, расположенных в <адрес>, <адрес>, б<адрес>, за указанный период в объеме <данные изъяты> кВтч на свои нужды без заключения договора с ГУП РК «Крымэнерго» причинило материальный ущерб ФКУ «<данные изъяты>». Общий объем поставленной электрической энергии на объект, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>, по договору № составляет <данные изъяты> кВтч на сумму <данные изъяты> рублей. Исходя из количества комнат в указанном общежитии (<данные изъяты>) сумма убытков, подлежащая взыскания с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 15, 544, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило исковые требования удовлетворить.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУП РК «Крымэнерго».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Крымское территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФКУ «Управление Черноморского флота» удовлетворены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, вводная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изложена в следующей редакции «мировой судья судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО10., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковом заявлению Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, третьи лица: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в порядке регресса».

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ во втором абзаце указать вместо неверной суммы взыскания «<данные изъяты> рублей» верную сумму взыскания «<данные изъяты> рублей».

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решение незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Также, указывает, что отсутствуют договорные отношения или установленные законом солидарные обстоятельства по возмещению вреда ГУП РК «Крымэнерго», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи не проживали в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в ДД.ММ.ГГГГ года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>», <адрес>, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по расчетам за потребленную активную электрическую энергию в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворены полностью. Суд постановил: взыскать с Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» <данные изъяты> руб. долга и <данные изъяты> руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФКУ «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Как следует из письма ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом Республики Крым по делу № №, в сумме <данные изъяты> в счет погашения активной электроэнергии и <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

По сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Также согласно справке, составленной начальником Феодосийской КЭЧ района ФИО7 и инженером отдела Э и ТО ФИО8, в соответствии с приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена инвентаризация специализированного жилищного фонда <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 проживает в общежитии по <адрес>, составом семьи <данные изъяты> человека, в том числе сын ФИО1.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ФИО1, зарегистрированный в спорный период в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, обязан возместить истцу денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, при рассмотрении которого было установлено фактическое потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорным жилым фондом (общежитиями), в том числе по адресу: <адрес>, <адрес>.

Пересматривая дело, суд действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не основаны на законе.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

По правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом ответчиком не предоставлены допустимые доказательства об обращении его с заявлением о временном отсутствии по указанному адресу в спорный период.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, в спорах о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии не имеет правового значения отсутствие подписанного сторонами в виде отдельного документа договора, поскольку в силу норм действующего гражданского законодательства отсутствие договора не освобождает от оплаты поставленной энергии.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, истец оплатил за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставляемую, в том числе, в общежитие по адресу: <адрес>, <адрес>, где зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в комнате №. Доказательств того, что ФИО1 либо третьи лица несли расходы по оплате электрической энергии в жилом помещении в спорный период, ответчиком не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. Расчет убытков, причиненных ФИО1, истцом произведен исходя из общей суммы задолженности за потребленную электроэнергию по общежитию, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, которая составляет <данные изъяты> рублей, на количество комнат в данном общежитии (<данные изъяты>), что составило <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиям приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФКУ «<данные изъяты>» вправе требовать возмещения ФИО1 понесенных им убытков в связи с оплатой задолженности по расчетам за потребленную активную электрическую энергию, установленную решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности оставлено судом первой инстанции без удовлетворения обоснованно, поскольку пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ГУП РК «Крымэнерго» во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, именно с указанной даты начинает течь срок исковой давности, тогда как с иском ФКУ «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, установив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с обжалуемым решением основанием к его отмене не является; приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при пересмотре дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, которые применены и истолкованы правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется, следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                        Г.А. Ярошенко