Решение по делу № 33-309/2020 от 05.12.2019

Судья Грибанова Л.А. Дело № 2-1018/2019 (№ 33-309/2020)

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей             Власкиной Е.С., Давыдовой И.В.,

при секретаре                  Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 января 2020 г. дело по иску ООО «Генерация Сибири» к Ибрагимову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поступившее с апелляционной жалобой Ибрагимова Д.В. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения Ибрагимова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Генерация Сибири» Вишняк Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Генерация Сибири» обратилось в суд с иском к Ибрагимову Д.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик (потребитель) - принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В период с августа 2017 года по октябрь 2018 года истец обеспечивал ответчика электроэнергией, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов, которые были переданы ответчику, копиями журналов с подписью Ибрагимова Д. В. об их получении, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора об оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований ООО «Генерация Сибири» просило суд взыскать с Ибрагимова Д.В. в свою пользу задолженность по договору энергоснабжения в сумме 220 349,88 руб., из которых: 200 334,81 руб. – задолженность по основному долгу за август 2017 г., сентябрь 2017 г., декабрь 2017 г. – апрель 2018 г., сентябрь – ноябрь 2018 г., 20 015,07 руб. – пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения за период с 16 сентября 2017 г. по 27 мая 2019 г.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Ибрагимова Д.В. в пользу ООО «Генерация Сибири» взыскана сумма долга по договору энергоснабжения от 19 июля 2017 г. № за август 2017 г., сентябрь 2017 г., с декабря 2017 г. по апрель 2018 г., с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г. (включительно) в размере 200 334,81 руб. и пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения от 19 июля 2017 г. № 335 за период с 16 сентября 2017 г. по 27 мая 2019 г. в размере 20 015,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 403,50 руб., а - всего 225 753,38 руб.

С указанным решением не согласился Ибрагимов Д.В., в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, уменьшив сумму основного долга до 57 105,04 руб., сумму пени - до 5 000 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ответчик является владельцем объекта электросетевого хозяйства – трансформаторной подстанции (ТП-4), через которую обеспечиваются электроэнергией клиенты истца. ТП-4 является объектом договора энергоснабжения с истцом. Задолженность, предъявляемая истцом ко взысканию, представляет собой компенсацию потерь электроэнергии и рассчитывается как общий объем поданной через ТП-4 энергии за вычетом энергии, потребленной абонентами, подключенным к ТП-4.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, а также Верховного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-3272, обязанность по выплате вышеуказанной компенсации возлагается не на собственника объекта электросетевого хозяйства, а лицо, которое фактически владеет указанным объектом и осуществляет его эксплуатацию.

Между тем в декабре 2017 года, а также с января по апрель 2018 года ответчик не осуществлял эксплуатацию ТП-4, о чем представлял соответствующие доказательства, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Считает, что задолженность за указанные спорные месяцы не подлежит взысканию.

Представителем ООО «Генерация Сибири» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ибрагимов Д.В. является собственником двух объектов недвижимости, расположенных в одном здании по адресу: <адрес>: нежилого помещения (трансформаторной подстанции ТП-4) площадью 65,6 кв.м., номера на поэтажном плате: 18-22, расположенное на первом этаже, кадастровый номер №; нежилого помещения площадью 2 522,8 кв.м., кадастровый номер №.

19 июля 2017 г. между ООО «Генерация Сибири» (энергоснабжающей организацией) и Ибрагимовым Д.В. (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № принадлежащих истцу помещений.

По условиям данного договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения, а ответчик - в полном объеме производить оплату потребленной электроэнергии, а также оказанных услуг неразрывно связанных с процессом энергоснабжения (пп. 1.1, 3.1.1 договора энергоснабжения).

Из приложения № 3 к договору № от 19 июля 2017 г., актов об осуществлении технического присоединения, о разграничении эксплуатационной ответственности, приемки приборов учета следует, что в принадлежащих нежилых помещениях было установлено по одному прибору учета - Меркурий 230 в трансформаторной подстанции и Меркурий 230 AM 02 в нежилом помещении площадью 2 522,8 кв.м., которые были опломбированы и приняты в эксплуатацию.

Согласно расчету истца, за август 2017 г., сентябрь 2017 г., с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. и с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г. у ответчика сформировалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии в сумме 200 334,81 руб.

В судебном заседании Ибрагимов Д.В. признавал факт наличия у него задолженности в сумме 50 224,47 руб., указывая, что он не обязан оплачивать задолженность за период с января 2017 г. по март 2018 г. включительно, поскольку в указанный период времени фактически не пользовался оборудованием, размещенных в трансформаторной подстанции.

В подтверждение своих возражений ответчик представил в суд первой инстанции заявление от 05 июня 2019 г., адресованное директору ООО «Генерация Сибири», с просьбой произвести перерасчет за период с декабря 2017 г. по март 2018 г., ведомости начислений.

Удовлетворяя требования истца в обжалуемой части и отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также правовыми позициями Конституционного Суда РФ, закрепленными в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, и исходил из того, что обязанность по уплате задолженности возникла у ответчика как у владельца объекта электросетевого хозяйства, на которого возлагается бремя возмещения потерь электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абзаца 1 пункта 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривает ответчик, трансформаторная подстанция ТП-4 была приобретена им одновременно с нежилым помещением площадью 2 522,8 кв.м., находятся в его собственности.

Договор энергоснабжения № от 19 июля 2017 г. с ООО «Генерация Сибири» заключен Ибрагимовым Д.В. в целях обеспечения электроэнергией только принадлежащих ему объектов недвижимости.

Между тем к трансформаторной подстанции ТП-4, помимо Ибрагимова Д.В., подключены еще восемь абонентов ООО «Генерация Сибири», что подтверждается ответом ООО «Генерация Сибири» от 14 декабря 2017 г. на заявление Ибрагимова Д.В. об отключении ТП-4 от электроэнергии, не оспаривалось Ибрагимовым Д.В. в суде первой инстанции.

Из ответа ООО «Энергосети Сибири» на запрос суда первой инстанции следует, что обществом в рамках плановых обследований электрохозяйства проводился осмотр ТП-4 на предмет безучетного потребления электрической энергии. Фактов безучетного потребления электрической энергии не выявлено.

Таким образом, задолженность по оплате электроэнергии образовалась за счет потерь электроэнергии.

В соответствии с пунктом 4.9 договора энергоснабжения № от 19 июля 2017 г., если прибор учета потребителя учитывает потребление электрической энергии других лиц (субабонентов), то количество потребленной потребителем электрической энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, за вычетом объема потребления других лиц, на основании предоставленных потребителем в энергоснабжающую организацию сведений согласно п. 4.2.

Договор энергоснабжения подписан Ибрагимовым Д.В. добровольно, до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что обязанность по возмещению потерь электроэнергии возлагается на Ибрагимова Д.В. в силу договора.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. подлежит взысканию с Ибрагимова Д.В.

Расчет задолженности в оспариваемой части проверен судом, обоснованно признан правильным, поскольку основан на представленных истцом универсальных передаточных документах, соответствующих условиям договора энергоснабжения, является арифметически правильным.

Доводы апелляционной жалобы Ибрагимова Д.В. подлежат отклонению, поскольку в целом являлись предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно им отклонены, не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о вынесении судом незаконного и необоснованного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2019 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи