Решение по делу № 2-482/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-482/18                                                  03 октября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Немчиновой Н.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности от 23.07.2018 г. Ломоносовой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Ударцевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Владимировны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 10.06.2010 работала в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» в должности первого заместителя директора. Приказом от № 13 от 13.03.2018 года она была уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, и ч.4 ст.159 УК РФ, установленного вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 03.07.2017, на основании подпункта г) пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Однако из приказа не понятно, где и кем совершено хищение, какой именно приговор имеется в виду, поскольку 03.07.2017 Куйбышевский районный суд постановил несколько приговоров, отсутствуют сведения о вступлении в законную силу приговора, упоминаемого в приказе.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда и ответчиком пропущен.

На основании изложенного полагала увольнение незаконным, в связи с чем, просила восстановить ее в должности первого заместителя директора Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» с 14.03.2018, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 14.03.2018 по 13.04.2018 в размере 114 544,74 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Всеволожским городским судом Ленинградской области, установлено, что истец имеет постоянную регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.08.2018 г. гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Владимировны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, передано на рассмотрение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по месту жительства истца.

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2018 года настоящее гражданское дело принято к производству.

Истец Васильева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» Ломоносова Е.Б. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Помощник прокурора Ударцева Т.П. в судебное заседание явилась, против оставления заявления без рассмотрения не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истица Васильева Т.В. не явилась по вторичному вызову суда, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд полагает исковое заявление Васильевой Татьяны Владимировны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильевой Татьяны Владимировны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Истец, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, вправе ходатайствовать об отмене определения.

Судья                                                                            М.С. Шумило