Решение по делу № 33-959/2023 от 16.02.2023

Судья Маркова А.В. № 33-959/2023

10RS0017-01-2022-000831-43

2-591/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Маловой Н.Б.,

при секретарях Полат И.И., Павловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2022 года по иску Куликовой Е. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Сортавальского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Ветрогонскому М. А., кадастровому инженеру Сутягину А. Н. о признании незаконными распоряжений, недействительными результатов кадастровых работ по изменению конфигурации земельного участка, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах земельного участка, восстановлении архивных сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади и границах земельного участка, признании реестровой ошибки архивных сведений Единого государственного реестра недвижимости и установлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что распоряжением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № № истцу была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в квартале №, площадью (...), разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, и предварительно согласовано предоставление данного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства сроком на два года. ХХ.ХХ.ХХ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. ХХ.ХХ.ХХ письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия истцу было сообщено, что вышеуказанный земельный участок пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем ранее принятое распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ года № № отменено, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета с присвоением статуса «архивный». Полагая, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими земельные права истца на спорный земельный участок, с учетом уточненных требований, истец просит: признать незаконным распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № № «О внесении изменений в распоряжение администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: (.....), для ведения личного подсобного хозяйства»; признать недействительными результаты кадастровых работ по изменению конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, восстановить архивные сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, восстановить сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №; признать реестровой ошибкой архивные сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; аннулировать существующие сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и в порядке исправления реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек в системе МСК-10: (...)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Сортавальское городское поселение, администрация Хаапалампинского сельского поселения, кадастровый инженер Голубев А. Г., кадастровый инженер Лемешева У. А., кадастровый инженер Литвинов О. АнатО.ч, Машанов А. А., ООО «Агенство Права и Кадастра», ООО «Поместье», ППК «Роскадастр», саморегулирующая организация Балтийское объединение кадастровых инженеров; в качестве соответчиков - администрация Сортавальского муниципального района, Ветрогонский М. А., кадастровый инженер Сутягин А. Н., Управление Росреестра по Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С постановленным по делу решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что администрация Сортавальского муниципального района не вправе с ХХ.ХХ.ХХ изменять схему расположения земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, распоряжение администрации Сортавальского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ года № № противоречит ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39.2, п.1 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ; кроме того, закон не допускает исправление реестровой ошибки посредством внесения изменений в его начальную схему расположения, тем более с существенным изменением конфигурации земельного участка и передачей арендатору прав владения на новую часть земельного участка, которая изначально арендатору законным образом не передавалась. Указывает, что в ЕГРН сведения об исправлении реестровой ошибки в отношении участка № внесены после предварительного согласования предоставления истцу земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ветрогонский М.А. указывая на законность состоявшегося по делу решения, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Управление Росреестра по Республике Карелия оставили вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Калинин В.С., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Ветрогонского М.А. – Бричиков С.А., действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Сортавальского городского суда Республики Карелия, возражал против доводов апелляционной жалобы истца, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.1 п.1, подп.1, 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

В силу положений подп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ года на основании подп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ Куликова Е.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью (...), расположенного по адресу: (.....) категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16 - производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства), в аренду сроком на 49 лет с приложением схемы расположения земельного участка и указанием обозначения характерных точек его границ (...)).

ХХ.ХХ.ХХ распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой образуется земельный участок с условным обозначением № в кадастровом квартале № площадью (...) путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: (.....) земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предварительно согласовано предоставление Куликовой Е.А. данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках ((...)).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ года №№ государственный кадастровый учет земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер №, был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ ((...)).

Также судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ года распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № № отменено ранее состоявшееся распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ года № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» ((...)).

В адрес Куликовой Е.А. было направлено письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №№, в котором разъяснялось, что согласно поступившей информации испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № частично пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего иному лицу ((...)).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственного реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный», и 27 ХХ.ХХ.ХХ года он снят с государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов землеотводного дела, распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ года № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: (.....) для ведения личного подсобного хозяйства» проведен раздел ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером № на две части площадью (...). и (...) утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка ((...)

ХХ.ХХ.ХХ на основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № № «О предоставлении в аренду земельного участка Ветрогонскому М.А. по адресу: (.....) для ведения личного подсобного хозяйства» между администрацией Сортавальского муниципального района и Ветрогонским М.А. заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка № № от ХХ.ХХ.ХХ года, сроком с 04 ХХ.ХХ.ХХ, площадью (...)., местоположение: (.....) ((...)).

В отношении указанного земельного участка подготовлен межевой план и утверждена схема расположения земельного участка, решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года № № земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № поставлен на государственный учет ((...)).

ХХ.ХХ.ХХ за Ветрогонским М.А. зарегистрировано право аренды № № на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (.....), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью (...), государственный кадастровый учет которого был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ года (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ года № №).

Также в соответствии со сведениями, содержащимся в Едином государственного реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Ветрогонский М.А. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № на основании договора аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ года № № и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору от ХХ.ХХ.ХХ (ранее правообладателем являлся ФИО) (выписка из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ года № №), и № на основании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ года № № (выписка из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ года № №).

Как установлено судом первой инстанции, смежным с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является Машанов А.А. на основании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ года № № и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору от ХХ.ХХ.ХХ (ранее правообладателем являлся ФИО

ХХ.ХХ.ХХ Ветрогонский М.А. обратился в администрацию Сортавальского муниципального района с заявлением об утверждении схемы местоположения границ земельного участка в целях устранения реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка путем внесения изменения в распоряжение органа местного самоуправления от ХХ.ХХ.ХХ года № № с приложением документов, в том числе заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельного участка.

ХХ.ХХ.ХХ распоряжением администрации Сортавальского муниципального района № № были внесены изменения в распоряжение администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: (.....) для ведения личного подсобного хозяйства» – утверждена в новой редакции схема расположения земельного участка с кадастровым номером № ((...)

Распоряжениями администрации Сортавальского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № № и от ХХ.ХХ.ХХ года № №, № внесены изменения в ранее изданные распоряжения органа местного самоуправления об утверждении схем расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № ((...)).

ХХ.ХХ.ХХ года письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № № в адрес Ветрогонского М.А. были направлены подписанные акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № (л(...)), и по результатам рассмотрения заявления № №, содержащего, в том числе межевой план от ХХ.ХХ.ХХ, в рамках исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, о чем 8 ХХ.ХХ.ХХ внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Обращаясь с иском в суд, Куликова Е.А. полагала, что распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года № № «Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года № №» и распоряжение администрации Сортавальского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № № «О внесении изменений в распоряжение администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: (.....), для ведения личного подсобного хозяйства» являются незаконными и нарушают права истца.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции указал, что распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ № № «Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года № №» принято уполномоченным должностным лицом, нарушение процедуры его принятия не установлено; распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ года №№ «О внесении изменений в распоряжение администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года №№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: (.....), для ведения личного подсобного хозяйства» также не может быть признано нарушающим права и законные интересы истца, поскольку оно было издано до обращения Куликовой Е.А. с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, до формирования земельного участка с кадастровым номером (.....) как объекта гражданских прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов кадастровых работ по изменению конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах данного земельного участка, восстановлении архивных сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №; восстановлении сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №; о признании реестровой ошибки архивных сведений Единого государственного реестра государственного реестра недвижимости о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, их аннулировании и в порядке исправления реестровой ошибки установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-10, согласно характерных точек, приведенных в ходатайстве истца от ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств несоблюдения процедуры согласования уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № или иных правовых оснований для признания осуществленных кадастровым инженером Сутягиным А.Н. работ недействительными (несоответствие межевого плана требованиям, предъявляемых к документам данного рода, наличие сведений, отраженных в данном документе, не соответствующих действительности, изменение площади земельного участка, вида его разрешенного использования, иные нарушения требований Федерального закона «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ); при этом исправление реестровой ошибки предложенным стороной истца способом может привести к нарушению прав смежных землепользователей (изменению конфигурации принадлежащих им на праве аренды земельных участков, пересечению границ смежных участков).

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правомочий администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия по внесению изменений в ранее изданное распоряжение, не могут свидетельствовать о незаконности постановленного по делу решения. Этим доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, мотивы их отклонения подробно изложены в решении суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ года № № «О внесении изменений в распоряжение администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: (.....), для ведения личного подсобного хозяйства» принято не в отношении вновь образуемого земельного участка, принятие данного распоряжения обусловлено необходимостью устранения выявленной неточности, не является выходом за пределы компетенции органа местного самоуправления.

Кроме того, указанное распоряжение не может быть признано нарушающим права и законные интересы истца, так как оно было издано до обращения Куликовой Е.А. с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, и до формирования земельного участка с кадастровым номером № как объекта гражданских прав.

Как следует из материалов дела, на момент принятия Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ года № № об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка Куликовой Е.А., орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не располагал информацией о том, что на основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ года № № была утверждена схема границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которой произошло наложение границ земельного участка, на который претендовала истец, и земельного участка, правообладателем которого является Ветрогонский М.А.

В связи с чем, получив соответствующую информацию, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия на законных основаниях издало распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ года № № «Об отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № №».

Судебная коллегия также отмечает, что ХХ.ХХ.ХХ года Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и правообладателями земельных участков были подписаны акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, что в последующем явилось одним из оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом государственный кадастровый учет земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер № осуществлен лишь ХХ.ХХ.ХХ, то есть до указанной даты он не мог выступать в качестве объекта гражданских прав.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает установленным и доказанным факт наличия у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия правовых оснований для принятия оспариваемого акта.

Предварительное согласование предоставления земельного участка является одним из необходимых этапов процедуры предоставления в собственность, аренду, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если земельный участок предстоит образовать и границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Под предварительным согласованием предоставления земельного участка следует понимать вынесение уполномоченным органом решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками.

Порядок предоставления в собственность, в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляемого без проведения торгов, регламентирован ст.39.14 Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 6 п.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом, заявления о предоставлении земельного участка.

Порядок рассмотрения такого заявления урегулирован ст.39.17 Земельного кодекса РФ, в соответствии с п.5 которой, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В свою очередь, в силу ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу приведенных законоположений судебной защите подлежит только реально нарушенное право.

При разрешении настоящего спора судебная коллегия учитывает, что факт нарушения ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия прав и законных интересов истца не нашел своего подтверждения. Истец, пройдя процедуру по промежуточному одобрению предоставления земельного участка без проведения торгов, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не обращалась.

Кроме того, из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ (т.е. спустя 3 дня после издания оспариваемого распоряжения) истец подготовила обращение в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного путем раздела земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: (.....), с кадастровым номером №, площадью (...), на основании подп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, в аренду сроком 49 лет, для сельскохозяйственного использования, ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках ((...)).

То есть стороной истца велась работа по оформлению прав на иной земельный участок для удовлетворения имеющейся потребности в землях сельскохозяйственного назначения.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной оспариваемым распоряжением Министерства от ХХ.ХХ.ХХ, сведений ЕГРН о ЗОУИТ (...) – часть водоохраной (.....), о ЗОУИТ (...) - часть прибрежной (.....) в границах Сортавальского района, земельный участок с кадастровым номером № был расположен в пределах вышеуказанных защитных зон, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 ст.65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.17 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч.15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель (п.1).

По смыслу положений ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ Ладожское озеро относится к водным объектам и находится в федеральной собственности.

Из положений чч. 1, 3 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и п.1.16 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, следует, что полевой земельный участок может использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Учитывая вышеизложенное земельный участок с кадастровым номером №, архивные сведения о котором просит восстановить истец, был расположен в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, что исключало возможность его использования по назначению без ущерба водному объекту и нарушения водного законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи