Решение по делу № 2-359/2023 (2-6684/2022;) от 22.11.2022

Дело                      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                      <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» и ответчик заключили кредитный договор . Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными, почтовая корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес отправителя с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Об уважительности неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно, допустив просрочки уплаты долга.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления суммы кредита, невозвращения его должником в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год

2-359/2023 (2-6684/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Хабаровского регионального филиала АО "Россельхозбанк"
Ответчики
Шевлюк Евгений Сергеевич
Другие
Ерыкалов Дмитрий Александрович
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровск
Судья
Шкляр А.В.
Дело на сайте суда
industrialny.hbr.sudrf.ru
22.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2022Передача материалов судье
29.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2022Подготовка дела (собеседование)
23.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2023Судебное заседание
19.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
10.03.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
24.03.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
10.04.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
18.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
12.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее