Решение по делу № 1-39/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-39/2020                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 19 ноября 2020 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Семенова К.О. и помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Маркова Д.В.,

потерпевших - С.Ю.В., С.О.В., М.И.Е., Г.А.А., У.А.В., М.Н.В., Н.К.А., Р.О.В., Н.Н.Г., Д.О.А., М.Н.В., Л.Т.Б., Т.Н.М., Л.Е.И., Ш.А.Е., Т.О.С., С.О.Д., Р.С.Р., Т.Н.В., М.К,А., К.Я.И., К.Л.И., Г.Н.А., В.М.Г., О.М.В., Л.Н.Е., М.В.Э., Ц.В.В., М.Л.А., З.О.Д., Х.О.В., К.И.Г., С.И.А., З.М.К., П.И.Ю., М.А.С., М.А.А., Б.Н.А., Л.Е.А., З.Н.Н., А.Е.В., З.О.Т., З.С.Ю,. Г.Ю.В., А.Р.Е., К.Н.И., З.Ю.Н., Д.Ю.И. и П.Л.А.,

подсудимой Захаровой Н.В.,

защитника подсудимой Захаровой Н.В. в лице: адвоката Катькина М.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ****,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал № 215) материалы уголовного дела в отношении

Захаровой Н. В., **** года рождения, уроженки ..., гражданки <данные изъяты>, русской, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, работающей преподавателем <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Захарова Н.В. совершила умышленное корыстное преступление на территории г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

Захарова Н.В. на основании трудовых договоров № от ****, № от **** и Распоряжений главы Администрации г. Саров Димитрова В.Д. № от **** и № от **** в период времени с **** до **** занимала должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» (переименованное 30.04.2015 в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева г. Сарова, сокращенное наименование МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева), расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17.

Согласно Устава, МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которой является организация дополнительного образования. В соответствии с основными видами деятельности Департамент культуры и искусства формирует и утверждает муниципальное задание для учреждения.

На основании п. 28 Устава МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, положений вышеуказанных трудовых договоров, Захарова Н.В., как руководитель, являлась единоличным исполнительным органом МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, самостоятельно осуществляла текущее руководство деятельностью учреждения; имела право без доверенности действовать от имени учреждения, в том числе открывать в установленном порядке счета учреждения, осуществлять в установленном порядке прием на работу работников учреждения, утверждать в установленном порядке структуру и штатное расписание учреждения, принимать локальные нормативные акты, поощрять работников учреждения, привлекать работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, решать иные вопросы, отнесенные законодательством РФ, уставом учреждения и трудовым договором к компетенции руководителя; обязана была соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; устанавливать заработную плату работников учреждения в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством РФ; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения; обеспечивать достижение установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в Нижегородской области (в случае их установления); выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ и уставом учреждения. В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности.

Согласно Положения об оплате труда работников МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева (в редакции от 11.09.2015, 01.02.2018), формирование фонда оплаты труда учреждения осуществляется в пределах объема средств на текущий финансовый год в соответствии с объемом средств, предусмотренных на оплату труда, и средств, поступающих от деятельности, приносящей доход, направленных на оплату труда работников учреждения. Учреждение самостоятельно определяет в общем объеме средств выделенного финансирования долю средств на учебные расходы, оснащение образовательного процесса, на оплату труда работников. Фонд оплаты труда работников учреждения распределяется на базовую и стимулирующую части. Базовая часть фонда оплаты труда включает должностные оклады, ставки заработной платы работников, компенсационные выплаты, выплаты за выполнение работ, не входящих в должностные обязанности работников. Согласно п. п. 2.7 настоящего Положения, перечень, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников на основе показателей и критериев эффективности работы, измеряемых качественными и количественными показателями. Выплаты стимулирующего характера осуществляются в пределах фонда оплаты труда. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Распределение средств стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по видам и формам материального стимулирования работников производится администрацией образовательного учреждения. Выплаты стимулирующего характера к минимальному должностному окладу работника образовательного учреждения устанавливаются приказом директора школы. Размеры выплат стимулирующего характера максимальными размерами не ограничиваются и определяются в зависимости от качества и объема работ, выполняемых работниками. Премиальные выплаты работникам производятся по результатам работы за месяц не позднее месячного срока после окончания отчетного периода. Выплаты стимулирующего характера могут устанавливаться в процентном отношении к минимальному должностному окладу работника или в абсолютном денежном выражении.

Захарова Н.В., имея умысел на незаконное обогащение, являясь директором МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, путем обмана и злоупотребления доверием работников учреждения, используя свое служебное положение, позволяющее ей издавать и подписывать приказы, в период с сентября 2014 по июнь 2018 начисляла своим подчиненным стимулирующие выплаты (премии), которые затем под предлогом недостатка финансирования учреждения, требовала передать ей, вводя тем самым последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и похищая денежные средства находящихся от нее в служебной зависимости работников учреждения.

Конкретная преступная деятельность Захаровой Н.В. выразилась в следующем:

осенью 2014 года, точное время не установлено, у директора МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева Захаровой Н.В., выполняющей в учреждении управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием работников школы денежных средств.

Захарова Н.В., реализуя указанный преступный умысел, действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю С.Ю.В., что она ежемесячно будет начислять той стимулирующие выплаты (премии) по 3 500 рублей, за вычетом НДФЛ, с условием передачи указанной суммы ей на повседневные хозяйственные нужды школы. С.Ю.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. по 3500 рублей при получении заработной платы.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Захарова Н.В. с сентября 2014 по июнь 2015 начисляла стимулирующие выплаты (премии) С.Ю.В. С.Ю.В., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, в указанный период времени, точное время и дата не установлены, ежемесячно по 3500 рублей, а всего передала денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие С.Ю.В., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Осенью 2014 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю М.И.Е., что она будет начислять той стимулирующие выплаты (премии) в различных размерах, с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на повседневные хозяйственные нужды школы. М.И.Е., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. с ноября 2014 по февраль 2017 начисляла стимулирующие выплаты (премии) М.И.Е. и давала устные указания последней, какую сумму та должна ей передать. М.И.Е., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, точное время и дата не установлены, в ноябре, декабре 2014, феврале, апреле 2015, феврале 2017 по 3 000 рублей; в январе, марте и мае 2015 по 5000 рублей, а также перечислила на карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Захаровой Н.В. 17.06.2015, 31.10.2015, 26.02.2016, 30.03.2016, 28.04.2016, 29.05.2016, 27.06.2016, 31.10.2016, 01.12.2016, 31.12.2016, 29.01.2017 по 3000 рублей, 26.11.2015 и 25.12.2015 по 5000 рублей. Кроме того, осенью 2014, точное время и дата не установлены, М.И.Е., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, по указанию последней, в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, передала со своей заработной платы денежные средства в сумме 1 000 рублей, якобы на нужды школы, секретарю Д.Ю.И. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства, принадлежащие М.И.Е., на общую сумму 74 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средства Захарова Н.В. распорядилась по своему усмотрению.

Осенью 2014 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю Г.А.А., что она будет начислять той стимулирующие выплаты (премии) в различных размерах, с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на повседневные хозяйственные нужды школы. Г.А.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. с ноября 2014 по февраль 2017 начисляла стимулирующие выплаты (премии) Г.А.А. и давала устные указания последней, какую сумму та должна ей передать. Г.А.А., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, точное время и дата не установлены, в ноябре 2014, январе, феврале, апреле, мае, октябре, ноябре, декабре 2015, январе, феврале, марте, апреле, мае, октябре, ноябре 2016 по 5 000 рублей; в декабре 2016, январе, феврале 2017 по 3000 рублей, а всего передала Захаровой Н.В. денежные средства в общей сумме 84 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 84 000 рублей, принадлежащие Г.А.А., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В октябре 2014 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю Р.С.Р., что она начислит той стимулирующую выплату (премию) в сумме 3000 рублей, с условием передачи полученной суммы, за вычетом НДФЛ, ей на повседневные хозяйственные нужды школы. Р.С.Р., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. в октябре 2014 начислила стимулирующую выплату (премию) Р.С.Р. Р.С.Р., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, в октябре 2014, точное время и дата не установлены, денежные средства в сумме 3 000 рублей, которыми Захарова Н.В. распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Р.С.Р., чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Осенью 2014 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю С.О.В., что она будет начислять той стимулирующие выплаты (премии) в различных размерах, с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на повседневные хозяйственные нужды школы. С.О.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. с ноября 2014 по апрель 2016 начисляла стимулирующие выплаты (премии) С.О.В. и давала устные указания последней, какую сумму та должна ей передать. С.О.В., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, точное время и дата не установлены, в ноябре 2014 5000 рублей, в январе, марте, мае 2015, марте, апреле 2016 по 3000 рублей, в январе 2016 2000 рублей, а также перечислила на карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Захаровой Н.В. 29.04.2015 3000 рублей, 25.06.2015 5000 рублей. Кроме того, С.О.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, по указанию последней, передала, якобы на нужды школы, со своей заработной платы в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, осенью 2014, точное время и дата не установлены, денежные средства в сумме 1 000 рублей секретарю Д.Ю.И.., в ноябре 2015, точное время и дата не установлены, денежные средства в сумме 3 000 рублей завхозу Т.С.М., в декабре 2015, точное время и дата не установлены, денежные средства в сумме 7 000 рублей бухгалтеру Е.Н.В.. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 41 000 рублей, принадлежащие С.О.В., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Осенью 2014 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю З.М.К., что она будет начислять той стимулирующие выплаты (премии) в различных размерах, с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на повседневные хозяйственные нужды школы. З.М.К., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой преступный умысел, Захарова Н.В. с ноября 2014 по март 2018 начисляла стимулирующие выплаты (премии) З.М.К. и давала устные указания последней, какую сумму та должна ей передать. З.М.К., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, точное время и дата не установлены, в ноябре 2014 5 000 рублей, в декабре 2014 и январе 2015 по 4 000 рублей, феврале 2015 2000 рублей, мае 2015 5000 рублей, сентябре 2015 3500 рублей, октябре 2015 5000 рублей, ноябре, декабре 2015 и январе 2016 по 6000 рублей, феврале и марте 2016 по 3000 рублей, апреле 2016 4000 рублей, мае 2016 2500 рублей, октябре 2016 2000 рублей, ноябре 2016 4000 рублей, декабре 2016 5000 рублей; в январе и феврале 2017 по 5000 рублей, марте, апреле, мае 2017 по 3000 рублей, ноябре 2017 5000 рублей, декабре 2017 4000 рублей; в январе, феврале и марте 2018 по 5000 рублей, а всего передала Захаровой Н.В. денежные средства в общей сумме 113 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 113 000 рублей, принадлежащие З.М.К., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В декабре 2014 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю В.М.Г., что она начислит той стимулирующие выплаты (премии), с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на повседневные хозяйственные нужды школы. В.М.Г., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. в декабре 2014 и весной 2015 начислила стимулирующие выплаты (премии) В.М.Г. В.М.Г., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, точное время и дата не установлены, 31.12.2014 денежные средства в сумме 5000 рублей, весной 2015 денежные средства в сумме 3 000 рублей, а всего передала последней денежные средства в общей сумме 8000 рублей, которыми Захарова Н.В. распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие В.М.Г., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В начале 2015 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю Г.Н.А., что она будет начислять той стимулирующие выплаты (премии) ежемесячно по 3000 рублей, за вычетом НДФЛ, с условием передачи указанной суммы ей на повседневные хозяйственные нужды школы. Г.Н.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. по 3000 рублей при получении заработной платы.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Захарова Н.В. с января 2015 по ноябрь 2016 начисляла стимулирующие выплаты (премии) Г.Н.А. Г.Н.А., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, точное время и дата не установлены, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, октябре, ноябре и декабре 2015, январе, феврале, марте, апреле, мае, октябре, ноябре 2016 по 3000 рублей, а всего передала Захаровой Н.В. денежные средства в общей сумме 48 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 48 000 рублей, принадлежащие Г.Н.А., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В начале 2015 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю З.О.Д., что она будет начислять той стимулирующие выплаты (премии) в различных размерах, с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на повседневные хозяйственные нужды школы. З.О.Д., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. с января 2015 по май 2018 начисляла стимулирующие выплаты (премии) З.О.Д. и давала устные указания последней, какую сумму та должна ей передать. З.О.Д., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, точное время и дата не установлены, в январе, феврале марте, апреле и мае 2015, в январе, феврале и марте 2016 по 3000 рублей, в январе, феврале, марте 2018 по 5000 рублей; в апреле и мае 2018 по 8000 рублей, а также перечислила на карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Захаровой Н.В. 10.06.2016 и 31.10.2016 по 3000 рублей, а всего передала и перечислила Захаровой Н.В. денежные средства в общей сумме 61 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 61 000 рублей, принадлежащие З.О.Д., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В начале 2015 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю Т.Н.М., что она будет начислять той стимулирующие выплаты (премии) в различных размерах, с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на повседневные хозяйственные нужды школы. Т.Н.М., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. с февраля 2015 по февраль 2018 начисляла стимулирующие выплаты (премии) Т.Н.М. и давала устные указания последней, какую сумму та должна ей передать. Т.Н.М., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, точное время и дата не установлены, в феврале, марте, апреле и мае 2015 по 5000 рублей; октябре и ноябре 2015 по 10 000 рублей; в декабре 2015 8000 рублей; в марте 2016 3000 рублей, июне 2016 5000 рублей и в феврале 2018 5000 рублей, а всего передала Захаровой Н.В. денежные средства в общей сумме 61 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 61 000 рублей, принадлежащие Т.Н.М., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Весной 2015 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю М.А.С., что она будет начислять тому стимулирующие выплаты (премии) в различных размерах, с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на повседневные хозяйственные нужды школы. М.А.С., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласился передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. с июня 2015 по март 2018 начисляла стимулирующие выплаты (премии) М.А.С. и давала устные указания последнему, какую сумму тот должен ей передать. М.А.С., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, перечислил на карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Захаровой Н.В. 16.06.2015 6 000 рублей, 17.06.2016 3 000 рублей, 27.10.2017, 28.11.2017, 28.12.2017, 27.01.2018, 03.03.2018 и 29.03.2018 по 5 000 рублей, а также в 2015 году, точное время и дата не установлены, передал Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, дважды денежные средства по 5 000 рублей, а всего передал и перечислил Захаровой Н.В. денежные средства в общей сумме 49 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 49 000 рублей, принадлежащие М.А.С., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Осенью 2015 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. Б.М.А., находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю Л.Е.И., что она будет начислять той стимулирующие выплаты (премии) в различных размерах, с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на хозяйственные нужды школы. Л.Е.И., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. с сентября 2015 по декабрь 2016 начисляла стимулирующие выплаты (премии) Л.Е.И. и давала устные указания последней, какую сумму та должна ей передать. Л.Е.И., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, точное время и дата не установлены, в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 года, в январе, октябре, ноябре, декабре 2016 года по 3 000 рублей, а всего передала Захаровой Н.В. денежные средства в общей сумме 24 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 24 000 рублей, принадлежащие Л.Е.И., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В октябре 2015 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю Д.О.А., что она будет начислять той стимулирующие выплат (премии) в различных размерах, с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ ей на хозяйственные нужды школы. Д.О.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. с октября 2015 по май 2016 начисляла стимулирующие выплаты (премии) Д.О.А. и давала устные указания последней, какую сумму та должна ей передать. Д.О.А., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, точное время и дата не установлены, в октябре 2015 5000 рублей, ноябре и декабре 2015 по 10 000 рублей, в январе 2016 5000 рублей и в мае 2016 3000 рублей, а всего передала Захаровой Н.В. денежные средства в общей сумме 33 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 33 000 рублей, принадлежащие Д.О.А., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Осенью 2015 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю М.К,А., что она будет начислять тому стимулирующие выплаты (премии) в различных размерах, с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на хозяйственные нужды школы. М.К,А., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласился передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. с сентября 2015 по декабрь 2016 начисляла стимулирующие выплаты (премии) М.К,А. и давала устные указания последнему, какую сумму тот должен ей передать. М.К,А., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передал Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, точное время и дата не установлены, в сентябре и ноябре 2015 по 3000 рублей, в октябре 2015 5000 рублей, в январе 2016 7000 рублей, в апреле, мае, сентябре, октябре и декабре 2016 по 3000 рублей. Кроме того, в июне 2016, точное время и дата в ходе следствия не установлены, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, по указанию последней, передал со своей заработной платы денежные средства в сумме 3000 рублей завхозу Т.С.М., якобы на нужды школы. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 36 000 рублей, принадлежащие М.К,А., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Осенью 2015 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю М.Н.В., что она будет начислять той стимулирующие выплаты (премии) в различных размерах, с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на хозяйственные нужды школы. М.Н.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. с сентября 2015 по ноябрь 2017 начисляла стимулирующие выплаты (премии) М.Н.В. и давала устные указания последней, какую сумму та должна ей передать. М.Н.В., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, точное время и дата не установлены, в сентябре и ноябре 2015 по 3 000 рублей, в октябре 2015 – 5 000 рублей, в январе 2016 – 5 000 рублей, в феврале, марте, апреле, мае, сентябре, октябре, декабре 2016 и январе 2017 по 3 000 рублей; в феврале 2017 – 10 000 рублей и в ноябре 2017 – 3 000 рублей. Кроме того, в июне 2016, точное время и дата не установлены, М.Н.В. будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, по указанию последней, передала со своей заработной платы денежные средства в сумме 3000 рублей завхозу Т.С.М., якобы на нужды школы. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 56 000 рублей, принадлежащие М.Н.В., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В 2015 году, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю Т.О.С., что она начислит той стимулирующие выплаты (премии), с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, завхозу Т.С.М., якобы на хозяйственные нужды школы. Т.О.С., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. в 2015 году, точное время и дата не установлены, дважды начислила стимулирующие выплаты (премии) Т.О.С. и давала устные указания последней, какие суммы та должна передать Т.С.М.. Т.О.С., в 2015 году, точное время и дата не установлены, получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Т.С.М. в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, дважды по 5000 рублей, якобы на нужды школы. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие Т.О.С., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В сентябре 2015 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю Л.Т.Б., что она будет начислять той стимулирующие выплаты (премии) в различных размерах, с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на хозяйственные нужды школы. Л.Т.Б., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. с сентября 2015 по июнь 2016 начислила стимулирующие выплаты (премии) Л.Т.Б. и давала устные указания последней, какую сумму та должна ей передать. Л.Т.Б., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, в период с сентября 2015 по май 2016 по 3 000 рублей, а также 10.06.2016 перечислила 3 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Захаровой Н.В., а всего передала и перечислила Захаровой Н.В. денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, принадлежащие Л.Т.Б., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, продолжая единый преступный умысел на незаконное обогащение, Захарова Н.В. в сентябре 2015 года, реализуя указанный преступный умысел, действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, в нарушение ст. 212 ТК РФ, которая гласит, что обязанности по организации проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников возлагается на работодателя, сообщила коллективу заведомо ложную информацию, о том, что денежных средств на оплату ежегодного медицинского осмотра в учреждении нет, в связи с чем она начислит каждому премию в сумме 6000 рублей, из которых 3000 рублей необходимо будет вернуть на оплату медицинского осмотра, тем самым введя работников учреждения в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на незаконное обогащение.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, Захарова Н.В. 25.09.2015 издала приказ № «О премировании за интенсивность и высокие результаты работы в исполнительской и творческой деятельности, профессиональное мастерство по подготовке учащихся к исполнительской деятельности, а также в связи с профессиональным праздником «Днем музыки и Днем Учителя», в соответствии с которым 68 сотрудникам школы начислила разовую премию по 6000 рублей. Получив в сентябре 2015 указанную премию, С.Ю.И., С.И.А., С.О.В., У.А.В., М.А.С., М.А.А., М.И.Е., К.Н.И., З.М.К., З.Ю.Н., З.С.Ю,, З.О.Д., Д.О.А., Г.Ю.В., Г.А.А., Б.Н.А., А.Р.Е., А.Е.В., В.М.Г., Г.Н.А., К.Л.И., К.Я.И., М.В.Э., Х.О.В., Л.Е.А., З.Н.Н., З.О.Т., К.И.Г., Л.Н.Е., Л.Л.А., Н.Н.Г., Н.К.А., С.К.С., Р.С.Р., Т.Н.В., О.М.В., Л.Е.И., М.Л.А., М.К,А., М.Н.В., М.Н.В., Р.О.В., С.О.Д., Т.Н.М., Т.О.С., Ц.В.В., Ш.А.Е., будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, по требованию последней, находясь в служебной зависимости от нее, передали Д.Ю.И. в кабинете секретаря, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, точное время и дата не установлены, по 3000 рублей каждый, а всего 141 000 рублей, на оплату ежегодного медицинского осмотра. Впоследствии Д.Ю.И. передала полученные от работников денежные средства Захаровой Н.В., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

В ноябре 2015 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю К.Я.И., что она будет начислять той стимулирующие выплаты (премии) в различных размерах, с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на хозяйственные нужды школы. К.Я.И., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. в ноябре и декабре 2015 начислила стимулирующие выплаты (премии) К.Я.И. и давала устные указания последней, какую сумму та должна ей передать. К.Я.И., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, в ноябре и декабре 2015 по 3 000 рублей, а всего передала Захаровой Н.В. денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, принадлежащие К.Я.И., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В сентябре 2016 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю У.А.В., что она будет начислять той стимулирующие выплаты (премии) в различных размерах, с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на повседневные хозяйственные нужды школы. У.А.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. с сентября 2016 по май 2018 начисляла стимулирующие выплаты (премии) У.А.В. и давала устные указания последней, какую сумму та должна ей передать. У.А.В., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, точное время и дата не установлены, в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2016 по 3 000 рублей; в январе, феврале и марте 2017 по 5 000 рублей; в апреле, мае, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 и январе, феврале, марте, апреле и мае 2018 по 12 000 рублей; в июне 2017 с отпускных 20 000 рублей, а всего передала Захаровой Н.В. денежные средства в общей сумме 179 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 179 000 рублей, принадлежащие У.А.В., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ноябре 2016 года, точное время и дата не установлены Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю М.А.А., что она будет начислять той стимулирующие выплаты (премии) в различных размерах, с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на повседневные хозяйственные нужды школы. М.А.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. с ноября 2016 по июнь 2017 начисляла стимулирующие выплаты (премии) М.А.А. и давала устные указания последней, какую сумму та должна ей передать. М.А.А., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, перечислила на карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Захаровой Н.В. 28.11.2016, 27.12.2016 и 27.01.2017 трижды по 5 000 рублей, а также передала Захаровой Н.В. в кабинете директора, расположенном в помещении МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, точное время и дата не установлены, в период с февраля по июнь 2017 по 5 000 рублей ежемесячно, а всего передала и перечислила Захаровой Н.В. денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, принадлежащие М.А.А., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Осенью 2017 года, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила преподавателю П.Л.А., что начислит той стимулирующую выплату (премию) в сумме 1 000 рублей, с условием передачи полученной суммы, за вычетом НДФЛ, ей на повседневные хозяйственные нужды школы. П.Л.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. в октябре 2017 начислила стимулирующую выплату (премию) П.Л.А. в сумме 1000 рублей, за вычетом НДФЛ, и дала устное указание последней, передать указанную сумму ей. П.Л.А., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, перечислила 31.10.2017 на карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Захаровой Н.В. 1000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие П.Л.А., чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

В апреле 2018, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила секретарю Д.Ю.И.., что начислит той стимулирующие выплаты (премии), с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на повседневные хозяйственные нужды школы. Д.Ю.И., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. в апреле, мае и июне 2018 начислила стимулирующие выплаты (премии) Д.Ю,И. и давала устные указания последней, какую сумму та должна ей передать. Д.Ю.И.., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, перечислила на карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Захаровой Н.В. 27.04.2018, 28.05.2018 и 28.06.2018 трижды по 3620 рублей, а всего перечислила 10 860 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 10 860 рублей, принадлежащие Д.Ю.И., Ю.И., чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

В апреле 2018, точное время и дата не установлены, Захарова Н.В., действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль, осознавая незаконность своих действий, используя свое служебное положение, в том числе по распоряжению денежными средствами МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, находясь на рабочем месте в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, сообщила бухгалтеру П.И.Ю., что начислит той стимулирующие выплаты (премии), с условием передачи полученных сумм, за вычетом НДФЛ, ей на повседневные хозяйственные нужды школы. П.И.Ю., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Захаровой Н.В., направленных на незаконное обогащение, и понимая, что находится в подчинении и служебной зависимости от последней, согласилась передавать Захаровой Н.В. денежные средства со своей заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел, Захарова Н.В. в апреле, мае и июне 2018 начислила стимулирующие выплаты (премии) П.И.Ю. и давала устные указания последней, какую сумму та должна ей передать. П.И.Ю., получив заработную плату, по требованию Захаровой Н.В., находясь в служебной зависимости от последней, была вынуждена перечислить на карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Захаровой Н.В. 24.04.2018, 28.05.2018 и 27.06.2018 трижды по 3620 рублей, а всего перечислила 10860 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым Захарова Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства в сумме 10 860 рублей, принадлежащие П.И.Ю., чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Захарова Н.В., занимая должность директора МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, выполняя в школе управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственникам и желая их наступления, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с сентября 2014 по июнь 2018 похитила денежные средства в сумме 38 000 рублей, принадлежащие С.Ю.В., в сумме 44 000 рублей, принадлежащие С.О.В., в сумме 77 000 рублей, принадлежащие М.И.Е., в сумме 87 000 рублей, принадлежащие Г.А.А., в сумме 182 000 рублей, принадлежащие У.А.В., в сумме 36 000 рублей, принадлежащие Д.О.А., в сумме 33 000 рублей, принадлежащие Л.Т.Б., в сумме 13 000 рублей, принадлежащие Т.О.С., в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Р.С.Р., в сумме 9 000 рублей, принадлежащие К.Я.И., в сумме 11 000 рублей, принадлежащие В.М.Г., в сумме 51 000 рублей, принадлежащие Г.Н.А., в сумме 64 000 рублей, принадлежащие З.О.Д., в сумме 27 000 рублей, принадлежащие Л.Е.И., в сумме 64 000 рублей, принадлежащие Т.Н.М., в сумме 39 000 рублей, принадлежащие М.К,А., в сумме 59 000 рублей, принадлежащие М.Н.В., в сумме 116 000 рублей, принадлежащие З.М.К., в сумме 52 000 рублей, принадлежащие М.А.С., в сумме 43 000 рублей, принадлежащие М.А.А., в сумме 1000 рублей, принадлежащие П.Л.А., в сумме 10 860 рублей, принадлежащие Д.Ю.И., Ю.И., в сумме 10 860 рублей, принадлежащие П.И.Ю., в сумме 3000 рублей, принадлежащие С.И.А., в сумме 3000 рублей, принадлежащие К.Н.И., в сумме 3000 рублей, принадлежащие З.Ю.Н., в сумме 3000 рублей, принадлежащие З.С.Ю,, в сумме 3000 рублей, принадлежащие Г.Ю.В., в сумме 3000 рублей, принадлежащие Б.Н.А., в сумме 3000 рублей, принадлежащие А.Р.Е., в сумме 3000 рублей, принадлежащие А.Е.В., в сумме 3000 рублей, принадлежащие К.Л.И., в сумме 3000 рублей, принадлежащие М.В.Э., в сумме 3000 рублей, принадлежащие Х.О.В., в сумме 3000 рублей, принадлежащие Л.Е.А., в сумме 3000 рублей, принадлежащие З.Н.Н., в сумме 3000 рублей, принадлежащие З.О.Т., в сумме 3000 рублей, принадлежащие К.И.Г., в сумме 3000 рублей, принадлежащие Л.Н.Е., в сумме 3000 рублей, принадлежащие Н.Н.Г., в сумме 3000 рублей, принадлежащие Н.К.А., в сумме 3000 рублей, принадлежащие С.К.С., в сумме 3000 рублей, принадлежащие Т.Н.В., в сумме 3000 рублей, принадлежащие О.М.В., в сумме 3000 рублей, принадлежащие М.Л.А., в сумме 3000 рублей, принадлежащие М.Н.В., в сумме 3000 рублей, принадлежащие Р.О.В., в сумме 3000 рублей, принадлежащие С.О.Д., в сумме 3000 рублей, принадлежащие Ц.В.В., в сумме 3000 рублей, принадлежащие Ш.А.Е., причинив тем самым последним материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 154 720 рублей.

Подсудимая Захарова Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признала, и в ходе судебного разбирательства по делу показала следующее.

Приступив к должности директора детской музыкальной школы им. Балакирева она вынуждена была организовывать работу учреждения в сложных условиях постоянного недофинансирования. Согласно заявке на финансирование на 2015 - 2020 годы субсидия на оказание муниципальных услуг:

- на 2015 год - планировалась необходимая сумма в размере - 52 млн. 819 тыс., но по лимитам бюджетных обязательств доведенных до учреждения сумма составила - 41 млн. 647 тыс. 200 руб. (согласно плану по ФХД раздел. III п. 2.1. и справки Администрации г. Сарова). Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания недофинансировано на сумму 11 млн. 171 тыс. 800 руб., в т. ч. 1 млн. 857 тыс. 200 руб., в связи с отменой родительской платы за обучение с 01.09.2013 года;

- на 2016 год – планировалась необходимая сумма в размере - 62 млн. 400 тыс. 800 руб., по лимитам бюджетных обязательств доведенных до учреждения сумма составила- 40 млн. 856 тыс. 500 руб.. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания недофинансировано на сумму 21 млн. 544 тыс. 300 руб., в т. ч. 1 млн. 857 тыс. 200 руб. в связи с отменой родительской платы за обучение;

- на 2017 год – планировалась необходимая сумма в размере - 80 млн.456 тыс. 300 руб., по лимитам бюджетных обязательств доведенных до учреждения сумма составила - 40 млн. 719 тыс. 500 руб. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания недофинансировано на сумму 39 млн. 736 тыс. 800 руб., в т. ч. 1 млн. 857 тыс. 200 руб. в связи с отменой родительской платы;

- на 2018 год - планировалась необходимая сумма в размере - 81 млн. 109 тыс. 900 руб., по лимитам бюджетных обязательств доведенных до учреждения сумма составила - 43 млн. 507 тыс. 800 руб. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания недофинансировано на сумму 37 млн. 602 тыс. 100 руб., в т. ч. 1 млн. 857 тыс. 200 руб. в связи с отменой родительской.

При этом, с 2016 года стал уменьшаться премиальный фонд, так как постановлением главы администрации г. Сарова было внесено изменение в положение об оплате труда: в марте 2016 года - увеличены компенсационные выплаты, в марте 2017 - увеличен оклад, в январе 2018 - увеличен оклад. Все увеличения и выплаты производились не из дополнительного финансирования, а за счет премиального фонда и стимулирующих надбавок.

По факту прохождения коллективом МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева периодического медосмотра в 2015 году подсудимая Захарова Н.В. пояснила следующее. Прохождение коллективом МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева периодического медицинского медосмотра было запланировано на 4 квартал 2015 года. В начале финансового 2015 года в январе при составлении плана по Финансово Хозяйственной Деятельности (план по ФХД), при планировании нормативных затрат по выделенным учреждению субсидиям в сумме 41 млн. 657 тыс. 200 руб. преимущество отдавалось заработной плате, начислениям, коммунальным расходам, техническому обслуживанию здания и охране здания. Внести изменение в план по ФХД было невозможно, так как учреждением выдерживалась средняя заработная плата, в соответствии с «дорожной картой», на основании реализации майского Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 597. В итоге, по остаточному принципу, на прохождение периодического медицинского медосмотра было распределено 120 000 руб.. В марте 2015 года пришло указание из Управления коммунального строительства и директора департамента культуры Р.Е.Г. сделать проектно-сметную документацию (ПСД). С ООО «Чеб-проект», заключить договор на изготовление ПСД на капитальный ремонт крыши и входной группы. Стоимость ПСД – 199 тыс. 999 руб.. Дополнительного финансирования при этом, департамент культуры школе не выделил. Поэтому средства были сняты с разных статей, в том числе и со статьи оплаты медосмотра сняли 50 000 руб.. Передвижка денежных средств с разных статей на изготовление ПСД ООО «Чеб-проект» была согласована с департаментом культуры, в том числе и со статьи на медосмотр, так как без согласования с учредителем школа она не имела право самостоятельно передвигать денежные средства на иные статьи и цели. В связи с этим, на прохождение обязательного медосмотра осталось 70 тыс. 879 руб.. Понимая, что данная сумма не значительная, предполагалось к концу года собрать доходы на прохождение медосмотра по приносящей доход деятельности то есть от платных услуг. Но, в связи с небольшим количеством учащихся внебюджетного отделения в 2015 году, академическими отпусками учащихся и отчислением учащихся с платного отделения, а так же в связи с распределением полученных доходов от приносящей доход деятельности-платных услуг в первую очередь на выплату заработной платы, компенсационных и обязательных выплат за выслугу лет преподавателям, ведущим учебную деятельность на внебюджетном отделении, на выплату заработной платы, компенсационных и обязательных выплат за выслугу лет бухгалтеру по расчетам внебюджетного отделения, а также на оплату коммунальных услуг и на оплату прочих расходов с января по сентябрь – ожидаемые доходы на прохождение медосмотра не собрались.

Таким образом, уже в сентябре 2015 года, понимая, что запланированных средств по плану финансово-хозяйственной деятельности на 2015 год на оплату прохождения медосмотра недостаточно, а медосмотр должен быть пройден за счет работодателя в декабре, она на планерке, заранее, еще в сентябре 2015 года, рассказала коллективу о сложившейся ситуации, обратившись с данной информацией к коллективу на планерке. Все понимали, что обязательный медицинский осмотр обязаны проходить все без исключения работники образовательного учреждения (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года за № 302н), а у педагогических работников прохождение ежегодного медицинского периодического осмотра входят в должностные обязанности каждого преподавателя для допуска к педагогической деятельности, то есть для допуска к работе. Поэтому ее предложение начислить сотрудникам не заработанные ими денежные средства в виде премии 3 000 руб. специально для прохождения медосмотра – воспринялось сотрудниками с пониманием ситуации, без возражений. По 3 000 рублей, так как, примерно 3 000 – 3 200 руб. стоил в 2015 году периодический медосмотр в КБ-50 и в «Академии здоровья». Просчитать точно стоимость медосмотра в сентябре было невозможно, так как «Академия здоровья» обещала просчитать стоимость услуги не раньше ноября, с учетом многих аспектов, например: осмотра мужчин и женщин, возрастной специфики обследования, женщин до 40 лет и после 40 лет, периодичности маммографии и УЗИ (с периодичностью 1 раз в два года), прохождения диспансеризации и флюорографии и так далее. Вариант оплаты медосмотра за счет начисления завышенной премии был принят без возражений и был вынужденной мерой для прохождения сотрудниками медосмотра за счет работодателя, а не за счет личных средств сотрудников, а так же для выполнения ими должностных обязанностей, для того, что бы сотрудники не потеряли заработную плату, в связи с отстранением от работы за не прохождение медосмотра, не допустить возможности приостановления работы образовательного учреждения в дальнейшем, тем самым нарушить право более 700 детей - учащихся школы на образование. Таким образом, она всем преподавателям начислила премию для прохождения медосмотра 3 000 руб. и еще 3 000 руб. настоящую премию ко дню учителя и дню музыки, о чем она сказала на планерке. В приказе стояла сумма общая 6 000 руб.. Сдать денежные средства, начисленные для прохождения медосмотра секретарю Д.Ю.И. - это было добровольное решение части коллектива, сдавая деньги, они знали о цели сбора денежных средств. Периодически ей секретарь предоставляла информацию о количестве собранных денег. Сотрудники сдавали деньги не все, помнит, что несколько сотрудников хотели сдавать деньги частями, часть сотрудников вообще отказывались сдавать деньги, поэтому она несколько раз на последующих планерках возвращалась к этой теме, напоминала о существовавшей между ними договоренности сдать начисленные деньги для прохождения медосмотра. Но насильно, каким-либо приказом или распоряжением она не заставляла и не принуждала коллектив сдавать денежные средства. В процессе сбора денежных средств она сама не участвовала, денежные средства в руки не принимала, о точном количестве собранных средств не знала до последнего, так как денежные средства вносились на протяжении долгого периода. Точное количество сотрудников, добровольно сдавших денежные средства, она так же точную сумму собранных денежных средств она не помнит за давностью времени и назвать не сможет, так как с 2015 года этот вопрос ни кем из членов коллектива не поднимался, а за давностью времени, список у секретаря не сохранился. Со слов главного бухгалтера Е.Н.В., собранные денежные средства она взяла из сейфа канцелярии для оплаты наличными денежными средствами в кассу ООО «Академия здоровья» за проведение медосмотра в начале декабря 2015 года, когда подошло время оплачивать медосмотр. Ключ от данного сейфа находился в канцелярии, у нее доступа к данному сейфу не было, так как ответственная за канцелярию Д.Ю.И. хранила его у себя. Е.Н.В. имела доступ к данному сейфу, так как в нем хранилась и бухгалтерская документация. При подсчете денежных средств главным бухгалтером Е.Н.В. выяснилось, что собранных наличных денежных средств не хватило до 125 000 рублей (по расчетам ООО «Академия здоровья»), о чем она ей и сообщила. Примерно 2 000 или 3 000 рублей она внесла из собственных средств для пополнения недостающей суммы до 125 000 рублей. Впоследствии медосмотр был оплачен главным бухгалтером Е.Н.В. наличными денежными средствами в сумме 125 000 руб. в кассу ООО «Академия здоровья» за проведение медосмотра. Как следует из справки от 17 января 2019 года №, выданной ООО «Академия здоровья», стоимость медицинского осмотра, проведенного в 2015 году всего составила 195 879 руб., из которых безналичным путем по счету № от 09.12.2015 года оплачено 70 879 руб., а по квитанции № от **** в тот же день главным бухгалтером Е.Н.В. наличными денежными средствами в кассу ООО «Академия здоровья» за проведение медосмотра передано 125 000 руб., что подтверждает оплату медосмотра наличным и безналичным расчетом. Указанная справка подтверждена приходным кассовым ордером от 09.12.2015 года № и квитанцией 080399 от 09.12.2015 года. Таким образом, денежные средства, перечисленные работникам специально для прохождения медосмотра, сдавались коллегами добровольно, этими денежными средствами медосмотр был оплачен, она денежные средства в свою собственность не обращала, не похищала, в связи с чем, считает, что обман в какой - либо форме с ее стороны отсутствует.

Приступив к должности директора ДМШ им. М.А. Балакирева, ей стало известно, что в школе не выполнено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от 29.04.2014 года, выписанное еще на предыдущего директора Б.И.В., и школе грозило приостановление учебной деятельности из-за невыполнения предписания. В предписании было 9 пунктов - и среди них – отсутствие 2-х эвакуационных выходов. По предписанию был установлен срок устранения всех нарушений – 2016 год. Выполнение всех пунктов предписания в установленные сроки требовало капитального ремонта концертного зала, так как указанные нарушения требовали полностью реконструкцию концертного зала, о чем она поставила в известность департамент культуры. При личном обращении в департамент культуры с вопросом по решению устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании, на что, ей было разъяснено, что финансирование будет выделено, но не на все пункты предписания, а только на 3 пункта - это на установку противодымной вытяжной системы в большом зале и на строительство 2-х новых эвакуационных выходов - в ДМШ и в капелле, но срок финансирования назвали не раньше 2017 года, то есть после срока окончания предписания. Остальные пункты предписания школа должна будет исправить собственными силами. Она понимала, что в детском учреждении, которым она руководит, ежедневно грозит настоящая опасность жизни детям, их родителям, сотрудникам учреждения, и она, и только она несет ответственность за жизнь 653 учащихся бюджетного отделения, более 100 учащихся малышей внебюджетного отделения и более 80 сотрудников школы. Концертный зал вмещал 250 мест, при пожаре зрители не смогли бы эвакуироваться из концертного зала из-за узких проходов в рядах, а также были бы вынуждены эвакуироваться в одну центральную дверь, вместе с эвакуацией учеников и педагогов из учебных классов с 3-х этажей. Уроки в школе ведутся каждый день, да и концерты в школе идут почти каждый день, каждую неделю. Учебный процесс и проведение концертов в большом и малом зале часто идут одновременно, и порою в школе одновременно бывает более 400 посетителей. При примерном планировании затрат, выяснилось, что аналогичные нарушения требований пожарной безопасности касались не только большого концертного зала, но и малого зала школы (легко воспламеняющееся напольное покрытие, нарушение расстояния между рядами и так далее). Замечания не вошли в предписание, но были указаны в устной форме. Все это влекло за собой ремонт двух залов для устранения нарушений. Осознавая все это, поняв, что финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности по предписанию в ближайшее время не будет, она не могла допустить, чтобы в школе была угроза жизни в первую очередь детям и приняла решение исправлять нарушения, указанные в предписании силами школы. На планерках она не скрывала информацию о трудном положении школы и угрозе жизни, в связи с нарушениями по пожарной безопасности. В итоге, 2015 году они собственными силами отремонтировали большой концертный зал, в 2016 году - малый зал. В большом зале перебрали весь пол, расширили ступени в зале, а следовательно расширили расстояние между креслами, перебрали откосы на стенах, поставили эвакуационную дверь по пожарно-техническим нормам, установили электронный замок на дверь запасного выхода, чтобы при отключении электричества при пожаре выход автоматически был открыт, установили огнезащитные преграды, ограждения с перилами на лестнице между двумя входами в зал, тем самым выполнили пожарное предписание. В 2016 году отремонтировали своими силами малый зал, также расширили ступени и расстояния между креслами, реконструировали сцену, убрали легко возгораемое ковровое напольное покрытие и положили противопожарный линолеум, который заказывали в Нижнем Новгороде, оплачивая доставку в город и разгрузку за счет собственных средств. На письмо № от 04.02.2016 года на имя главы Администрации г. Сарова Голубева А.В. о вопросе включения МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева в перечень объектов на капитальный ремонт - был получен ответ № от 15.02.2016 года о том, что заявка на капитальный ремонт будет рассмотрена при ближайшей корректировке бюджета города. Однако школа не была включена в перечень объектов на капитальный ремонт, оставшиеся пункты предписания были не выполнены, а израсходованные деньги в 2015 году на оплату ПСД ООО «Чеб-проект» в сумме 199 999 руб. пропали, так как срок действия ПСД закончился 2017 году. На письмо от № от 19.04.2016 года на имя директора Департамента культуры Р.Е.Г. о выделении дополнительного финансирования на организацию и проведение противопожарных мероприятий на основании предписания № от 29.04.2014 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности был получен ответ, что данные расходы будут учтены при формировании бюджетной заявки по Департаменту культуры на 2017 год, но этого не произошло, субсидия была еще уменьшена, и бюджет 2017 года составил 40 млн. 719 тыс. 500 руб. и это по сравнению с исходным 2014 годом меньше на 2 млн. 409 тыс. 200 руб. и на 137 000 руб. по равнению с предыдущим 2016 годом. Только в 2018 году были выделены средства на установку противодымной вентиляции по ее письму № от 28.03.2018 года на имя главы Администрации г. Сарова Голубева А.В.. Было выделено 1 млн. 219 тыс. 919 руб. по ПСД и стоимостью противодымной установки 2015 года. Средства выделены в июле 2018 года, но не освоены в связи с тем, что аукцион на установку системы вытяжной противодымовой вентиляции для удаления продуктов горения в концертном зале не состоялся, в результате того, что не было подано ни одной заявки, так как выделенная сумма не отвечала стоимости этой работы по ценам 2018 года. В 2016 году ожидалась прокурорская проверка по федеральной программе «Доступная среда» всех учреждений дополнительного образования. Поэтому по этой программе в 2016 году школе выделили 300 тыс. 800 руб. на разработку ПСД и изготовление пандуса с входной группой по ул. Сосина, д. 2 «а» - в капелле, где они так же сделали эвакуационный выход по пожарному предписанию, установили на дверь электронный замок и в 2017 году было выделено 306 тыс. руб. на установку пандуса с входной группой в ДМШ по ул. Ак. Харитона, д. 17, но без разработки без разработки ПСД. Поэтому разработку ПСД они оплачивали собственными средствами, они так же сделали эвакуационный выход по пожарному предписанию, установили электронный замок на эвакуационную дверь. Проверка пожарной инспекцией состоялась в 2018 году, которая отметила выполнение 8 пунктов предписания, кроме одного - это монтаж вытяжной системы, который невозможен без капитального ремонта школы. Таким образом, вопрос пожарной безопасности жизни и здоровья детей, родителей и сотрудников в стенах ДМШ и капеллы был решен собственными силами учреждения. Так же в период за 2015 - 2016 г. г. в учреждении было установлено своими силами, за наличные средства внутреннее и внешнее видеонаблюдение. Согласно ст. 41 Закона «Об образовании» и рядом других нормативных актов установлена необходимость обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Отсутствие целевого финансирования на установку видеосистемы ее не освобождало от ответственности за нарушение закона, а оформление паспорта антитеррористической безопасности в 2015 году ее поставило в безвыходное положение, ведь в паспорте безопасности школа отчитывалась о принятых мерах и о наличии видеонаблюдения, согласно п. 6.48 Свода правил 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденного Приказом от 29.12.2011 № 635/10 (далее - СНиП 31-06-2009), а так же по выполнению требований законодательства: Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании»; Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных»; постановления Правительства РФ № 781; Письма Федерального агентства по образованию № 17-110; Постановления Правительства Российской Федерации № 152.

Она знала, что при проверке прокуратурой, если указанной системы видеонаблюдения нет в образовательном учреждении, учебное учреждение штрафуют и обязывают ее установить. При этом отсутствие необходимого финансирования не принимается во внимание, так как за все в школе отвечает директор. Она осознавала, что отсутствие видеонаблюдения в вверенном ей учреждении нарушает безопасность обучающихся и сотрудников во время пребывания в школе, а установка видеонаблюдения в школе кардинально повышает уровень безопасности. Тем более, что школа не оснащена электронными пропусками и турникетами. С установленной системы видеонаблюдения внутри здания и на протяжении периметра объекта можно легко отслеживать проникновение посторонних лиц с криминальными намерениями, тем более, что школа находится рядом с лесным массивом и за школой есть учебные классы, двери которых выходят практически в лес. Установив видеонаблюдение, она выполнила требования законодательства и обеспечила безопасность обучающихся и сотрудников во время пребывания в школе, кардинально повысила уровень безопасности всех находящихся людей в здании. Наличные средства были потрачены не только на закупку видеокамер, монитора, ресивера, то есть расходных материалов, но и на монтаж и установку всей видеосистемы наблюдения.

В связи с ежегодным постоянным недофинансированием, учреждению приходилось оплачивать наличными средствами практически все услуги: нотариальные услуги при оформлении документов; изготовление печатей и ключей; поверку манометров и тепло-узлов; размещение отходов производства и потребления; покупку счетчиков и модема; проведение и подключение интернета; вывоз и утилизацию ламп; обучение бухгалтеров на курсах и так далее. В 2015 году школа, как и все школы дополнительного образования в стране сменила название. Регистрация и оформление документов, устава, печати, а так же транспортные расходы для регистрации документов в Нижнем Новгороде производились так же за счет наличных средств. Наличные средства тратились на необходимые нужды для осуществления деятельности учреждения, а именно: на текущий ремонт здания; классов; мебели; сантехнических расходов в течение учебного и календарного года; ремонтные работы по подготовке школы к учебному году за летний период; оплата услуг типографии; покупку канцелярских товаров; заправка картриджей для принтеров и других расходов, на приобретение хозяйственных товаров (моющих средств, тряпок и спецодежды для уборщиц, хозяйственного инвентаря, туалетной бумаги и так далее). В качестве примера Захаровой Н.В. был приведен следующий факт. В школе и в капелле 11 туалетных кабинок, в каждую надо минимум по 1 рулону туалетной бумаги в день, каждый допустим по 7 рублей. В день 77 рублей, в месяц – 1 тыс. 925 руб.. Бумага для принтера - 7 пачек бумаги в неделю - это минимум, так как для ведения документации бумагой пользуются 3 бухгалтера, завуч, секретарь, завхоз, директор - 7 пачек бумаги - это 1 тыс. 400 руб. в неделю, в месяц – 3 тыс. 600 руб.; моющие средства: на неделю 5 пузырьков - это 500 руб. в неделю, а в 2 000 - в месяц; заправка картриджей - 6 принтеров, раз в месяц по 500 руб., всего 3 000 руб. в месяц. Всего получилось примерно 12 525 руб. в месяц, умножить на 9 учебных месяцев – 112 725 руб. И это только расход на туалетную бумагу, офисную бумагу, хозяйственная, сантехническая обработка и заправка картриджей.

А согласно плана финансово-хозяйственной деятельности после разделения субсидий на основные статьи расходов (заработная плата с начислениями, расходы на коммунальные услуги, расходы на заключение договоров на обслуживание и охрану здания и так далее, без которых учреждение на может функционировать, отставшие средства распределены по остаточному принципу:

- на хозяйственные нужды - на приобретение канц. товаров, моющих средств, строительных материалов по плану по ФХД на 2014 г. - план 4 590 руб. израсходовано 4 590 руб., в 2015 г. - план 15 594 руб. - израсходовано 15 572 руб., в 2016 г. по плану 0 руб., в 2017 г. по плану 0 руб., в 2018 г. по плану 0 руб.;

- на заправку картриджей по плану по ФХД: в 2014 г.- план 7 000 руб. по факту 6 766 руб., в 2015 г. по плану 5 596 руб. - по факту 5 066 руб., в 2016г. - план 5 000 руб. на целый год, факт – 5 000 руб., в 2017 г. за счет субсидий средства не запланированы 0 руб., запланировано - план 10 500 руб. по внебюджету, по факту истрачено 9 600 руб., в 2018 г. а счет субсидий средства не запланированы средства - за счет внебюджета запланированы средства в размере 31 540 руб., по факту истрачено 1 540 руб., так как средства не набрались.

Наличные средства также расходовались на выполнение норм СанПиН: покупку одноразовых полотенец, установку сушилок для рук и мусорных ведер с крышками, сидений для унитазов, покупку мыла, бахил (для организации режима сменной обуви по нормам СанПиН), покупку резиновых ковриков в фойе, стирка штор из классов и фойе, приобретение одноразовых стаканов и питьевой воды к кулерам (для организации питьевого режима по нормам СанПиН), покупку канцелярских товаров. Так же выяснилось, что по нормам СанПиН мебель в фойе и классах не соответствует установленным ГОСТам, во многих классах мебель требует ремонта или замены, шкафам и стульям более 30 лет, не все классы для групповых занятий оснащены оргтехникой, необходимой для проведения полноценного учебного процесса, нет освещения досок в классах, отсутствует мебель для учащихся школьного возраста. Наличные средства расходовались на установку жалюзи на окнах и экранов на батареях, покупку моющего пылесоса для влажной обработки мягких кресел в большом и малом зале и влажной уборки коврового напольного покрытия в классах, покупку пылесосов для сухой уборки школы. Наличные средства тратились на оформление школы световыми витражами и баннерами к государственным праздникам, так как муниципальные учреждения обязаны украшать свой фасад и отчитывались перед проверяющими комиссиями. В школе не было необходимого инвентаря для уборки крыши, а так же и территории школы и капеллы. Куплены два снегоуборщика, кусторез, лопаты, метла и так далее. Ежегодно покупались бензин и леска для заправки электрокосилки для газонов.

Ежегодно перед началом учебного года школа проходит приемку учреждения на допуск к новому учебному году. Собственными силами за летний период школа делала не только косметический ремонт помещения внутри (покраска кабинок в туалетах, стены в коридорах, покрытие пола лаком, чистка окон, а так же ремонт классов: покраска стен, стирка напольного покрытия, замена замков, стирка штор, ремонт коридоров), а так же и мелкий ремонт снаружи здания. Она уже говорила ранее, что в 2015 году было оплачено изготовление проектно-сметной документации «Чеб-Проект» на капитальный ремонт входной группы и крыши школы. Но в период с 2015 – 2019 г. г. на ремонт финансирование выделено так и не было, поэтому крыльцо школы в аварийном состоянии и за счет собственных средств, ежегодно цементом укреплялись мраморные плиты на ступеньках, ведутся сварочные работы, укрепляются тротуарные плиты.

Проведение концертных мероприятий на школьном уровне, покупку цветов, покупку, печатание и вручение грамот, преподавателям к юбилейным датам, а так же покупка расходных материалов для функционирования микрофонов, оформления стендов, а так же ежегодный заказ в типографии журналов, нотных листов, свидетельств об окончании школы, ведомостей, рекламок по набору и так далее - все это тоже оплачивалось наличными средствами.

Согласно «Правилам внутреннего трудового распорядка ДМШ», а так же ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труд работников; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

В то же время в школе не были созданы условия преподавателям для подготовки учебной и отчетной документации в печатном виде, отсутствовал интернет, компьютер, принтер, так же в раздевалке отсутствовали шкафы для организации режима сменной обуви преподавателям, отсутствовала учительская для организации питания и отдыха преподавателей, кулер с горячей и холодной водой (для организации питьевого режима по нормам СанПиН), холодильник, микроволновая печь, аптечка, тонометр и так далее, отсутствовал компьютер у завхоза для ведения отчетной документации.

Постоянное недофинансирование школы, установление видеонаблюдения, оформление нового паспорта антитеррористической защищенности, выполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности - все эти обстоятельства заставили ее обращаться к коллегам с просьбой понять сложившуюся ситуацию в школе, помочь школе исправить положение, не отказывать, а помочь создать школьный фонд для трат на нужды школы, за счет школьного премиального фонда, через начисления преподавателям средств субсидии сверх их личной премии и возврата именно этой части денежных средств, не являющиеся их премией, возврат ей или завхозу тем способом, которым удобно было коллегам - переводом на карту или наличными, по их договоренности. Все коллеги, к которым она обращалась, относились с пониманием, добровольно соглашались на возврат денежных средств на нужды школы, не являющихся их личными средствами и начисленных им дополнительно, помимо личной премии. Соглашаясь на это, коллеги понимали, что не несут материального ущерба, а наоборот, получают выгоду и прибыль, так как все начисления, производимые работнику, находятся во взаимосвязи с начислениями и полученными выплатами за ежегодный отпуск, начислением пенсии, начислением налога НДФЛ для возврата подоходного налога и оплатой больничного листа.

Точно назвать сотрудников, к которым она обращалась, не может, но помнит, что в разное время обращалась к С.Ю.В., М.И.Е., Л.Т.Е., С.О.В., З.М.К., М.Н.В., М.К,А., У.А.В., Г.А.А., Т.Н.М. и другим. В расчетных листах эта сумма была в общей сумме с их заработанной премией. Точно назвать начисленные суммы она не может, так как эти факты нигде не фиксировала. Часть расходов и приобретений подтверждаются чеками и квитанциями, отчетами завхоза Т.С.М., которые в свою очередь подтверждают трату денежных средств на нужды школы.

В 2017 году она проходила аттестацию, защищая «Программу развития» учреждения и в мотивационном письме, при защите, указывала перечень, что изменилось в школе за период с 2014 года по 2017 год. В Программу развития ДМШ им. М.А. Балакирева были включены пункты в этом мотивационном письме:

- 2014 - 2015 год: установлена система внутреннего видеонаблюдения школы для обеспечения безопасности учащихся; оборудована учительская; для методической работы: установлен компьютер, проведен интернет; для отдыха преподавателей и приема пищи: куплен холодильник, микроволновая печь, установлен кулер с горячей и холодной водой; проведен интернет в кабинет директора, завуча, завхоза; введён режим сменной обуви: бахилы, для преподавателей оборудованы шкафы для сменной обуви; приобретен моющий пылесос для уборки школы; приобретен брошюратор для оформления документации, методических пособий, сборников и партитур; организован родительский комитет, который им так же финансово частично помогал; по обращению в ДГХ - установлен светофор с обратным отсчетом для пешеходов; оборудован кабинет для хорового класса, до этого у них не было еще одного хорового класса - это 203; закуплены банкетки для гардероба; организовано обучение на курсах компьютерной грамотности - 25 членов коллектива; пополнение педагогического штата 2-мя молодыми сотрудниками М.А.С. и М.А.А.; приобретены на выделенные деньги: баян, аккордеон, цифровое фортепиано, синтезатор.

- 2015 - 2016 год: установлено внешнее видеонаблюдение территории школы; установлены перила в холе концертного зала по пожарному предписанию; организован Совет учреждения; установлен питьевой фонтанчик в фойе по нормам СанПин; организован привозной буфет; реконструировано количество посадочных мест в большом зале, по пожарному предписанию проведен ремонт большого зала; замена жалюзи в библиотеке, в связи с тем, что старые были не годны; установлены жалюзи классах 313 и 318; приобретены банкетки для хорового класса; приобретен ноутбук в кабинет завхоза; приобретены 6 журнальных столиков в фойе, малый и большой зал; приобретены телевизоры в теоретические классы 301, 318, в хоровой 203; куплены 20 складных стульев в хоровые классы; замена старых кресел в капелле; установлен кулер с холодной водой в капелле; куплены 4 огнетушителя за счет собственных средств школы-за счет средств фонда; пополнение педагогического штата: 4 молодых специалиста: М.В.Э., Ж.Д.А., Б.А.С., Н.Я.О.; приобретение на выделенные деньги: виолончель, 2 балалайки, 3 пожарных шкафа;

- 2016 – 2017 год: установлена система внутреннего видеонаблюдения школы в капелле; установлен пандус и запасной выход в капелле по пожарному предписанию; оборудована учительская и два хоровых класса в капелле; замена коврового покрытия в малом зале на линолеум, изменен проект сцены, отремонтированы залы; в малый зал установлен декорационный занавес-задник сцены; замена напольного покрытия в хоровом классе № 203 так как оно пришло в негодность; пополнение педагогического штата: 5 молодых специалистов: Г.Е.С., Г.Е.А., Б.М.Ю., Б.А.И., П.Е.А..

Все приобретения школа сделала за счет созданного фонда на школьные нужды, частично с помощью родительского комитета, в условиях ежегодного недофинансирования. Если провести анализ фонда выделяемой субсидии, получается: в 2014 году - фронд составлял 43 128 700 руб.; в 2015 году - 41 657 200 руб., по сравнению с предыдущим 2014 годом меньше на 1 471 500 руб.; в 2016 году - 40 856 500 руб. - это по сравнению с исходным 2014 годом, когда она пришла руководить учреждением, меньше на 2 722 200 руб. и на 800 700 руб. по равнению с предыдущим 2015 годом; в 2017 году - 40 719 500 руб. - это по сравнению с исходным 2014 годом меньше на 2 409 200 руб. и на 137 000 руб. по равнению с предыдущим 2016 годом.

Школа ежегодно направляет отчеты о расходовании субсидии на выполнении муниципального задания и о расходах по приносящей доход деятельности. Так как из года в год финансирование уменьшалось, спонсорских поступлений не было, а полученные доходы от приносящей доход деятельности расходовались на зарплату и коммунальные расходы и оплату счетов и на аттестации, то она поставила в известность департамент культуры, что, приобретения школа сделала за счет собственного, созданного фонда на школьные нужды, частично с помощью родительского комитета. Так же ею была представлена презентация по «Программе развития учреждения» на педагогической конференции в 2017 году, где она так же отчитывалась о приобретениях в школе в присутствии администрации и педагогических коллективов 4-х школ дополнительного образования. В тяжелых финансовых условиях школа развивалась и по итогам 2017 года школе присвоено звание «Лучшая школа России», впервые за историю их школы. И все это время ни у кого из преподавателей, кто участвовал в создании школьного фонда, не возникло вопроса о том, что её действия по созданию школьного фонда и траты на школьные нужды было обманом, единым умыслом из корыстных побуждений с целью наживы и собственного обогащения, никто ей не сказал, что они являются потерпевшими. Никто из преподавателей ни разу не подходил к ней с вопросом отчетности, куда потрачены школьные деньги. Все получали премии, завышенные выплаты за ежегодный отпуск, начисление пенсии, начисление налога НДФЛ для возврата подоходного налога и оплаты больничного листа.

Захарова Н.В. считает, что она всегда была откровенна с коллективом, в связи с чем, считала своей обязанностью доносить на планерках коллективу информацию о том, что финансирование уменьшается, и положение школы ухудшается. Так же на планерках выступала и главный бухгалтер Е.Н.В., которая тоже разъясняла людям ситуацию с финансированием. Так же доносилась информация о постановлениях главы Администрации о внесении изменения в положение об оплате труда: в марте 2016 года увеличены компенсационные выплаты, в марте 2017 года увеличены оклады, январе 2018 – увеличены оклады. Сотрудникам было разъяснено и о том, что дополнительного финансирования на выполнение постановления нет, все увеличения и выплаты будут производиться за счет премиального фонда и стимулирующих надбавок. В 2017 году она вместе с главным бухгалтером Е.Н.В. была на приеме у директора департамента культуры Р.Е.Г. с письмом № от 25.10.2017 года о выделении дополнительного финансирования и разъяснением по постановлению главы Администрации от 12.10.2017 года №. Письмо не зарегистрировали и не приняли, но в личной беседе объяснено, что в данное время дополнительное финансирование не возможно.

Захарова Н.В. считает, что С.Ю.В., С.О.В., М.И.Е., Г.А.А., У.А.В., Д.О.А., Л.Т.Е., Т.О.С., Р.С.Р., К.Я.И., В.М.Г., Г.Н.А., З.О.Д., Л.Е.И., Т.Н.М., М.К,А., М.Н.В., З.М.К., М.А.С., М.А.А., П.И.Ю., Д.Ю.И., Ю.И. не могут считаться потерпевшими, так как добровольно соглашались на их договоренность о возврате денежных средств, не являющихся их личными средствами и начисленными им дополнительно помимо личной премии, для школьных нужд. Соглашаясь на это, работники понимали, что эти средства они не заработали, эти средства принадлежат департаменту культуры, как часть субсидии, выделенной учреждению, поэтому ею работникам не был нанесен материальный ущерб, а наоборот они имели прибыль. Предъявленные ею чеки и квитанции подтверждают, что данные средства были потрачены на нужды школы. В своих показаниях они подтверждают, что в школе многое изменилось и отремонтировалось.

Формировать школьный фонд путем начислений средств субсидии в виде незаработанной премии сотрудникам, сверх их личной заработанной премии, было вынужденной мерой в трудных финансовых условиях недофинансирования учреждения. Средства направлены на улучшения условий труда для сотрудников на рабочем месте, условий обучения учащимся, выполняя нормы СанПин, на создание условий для полноценного функционирования учебного процесса, не только для преподавателей, но и для учащихся, тем самым не допуская нарушения прав ребенка на образование, средства были направлены на ликвидацию угрозы жизни из-за нарушения норм пожарной безопасности в первую очередь детям и сотрудникам, на обеспечение норм безопасности жизни и здоровья в стенах учебного учреждения путем установки видеонаблюдения.

Обмана сотрудников, корыстного умысла с целью наживы и обогащения, а так же присвоения их личных средств с ее стороны не было.

Кроме того, Захарова Н.В. показала, что при назначении ее на должность у них, как и в любом коллективе было заведено, что преподаватели собирали деньги на похороны и юбилеи. Как правило, эти деньги собирал секретарь Д.Ю.И., Ю.И., иногда члены коллектива, профсоюз, кто-то из тех, кто ходил. Были случае, что и она сама несколько раз собирала деньги на билеты в театр. Данные денежные средства собирались добровольно. Выкладывалось объявление на вахте или у секретаря, далее ходили по коллективу и выясняли будут ли они сдавать деньги. То есть сначала доводилась информация. В частности, про билеты в театр она доводила информация на планерках, о том, что есть такая возможность, и что если обычные билеты в театр стоили 2 – 3 тыс. руб., а если коллектив соберет групповую заявку, то билеты будут стоить 1 000 руб..

Если бы в 2015 году не был проведен медицинский осмотр она обязана была бы отстранить работников школы от работы за его не прохождение, и был бы приостановлен учебный процесс, а люди из-за этого не получили бы зарплату, ушли до прохождения медицинского осмотра в административный отпуск. Кроме того, было бы нарушено выполнение муниципального задания, то есть права детей, так как уроки не проводились бы.

Собранными денежными средствами она как своими не распоряжалась, так как понимала, что они ей не принадлежат и на что, а точнее на какие школьные нужды данные денежные средства необходимо потратить. От собранных денежных средств какую-либо финансовую выгоду она не имела.

Кроме того, из показаний подсудимой Захаровой Н.В. следует, что помимо бюджетных средств, в период с 2015 – 2018 г. г. у учреждения были и другие каналы поступления денежных средств, такие как - платные услуги, спонсорские поступления. Но в каком размере и когда они поступали в школу, она сказать не может. Но с уверенностью утверждает, что такие средства в данный период времени поступали. Данные сведения содержаться в плане ФХД. При этом, вне бюджет они тоже планировали. Они планировались по заявлениям, которые поступили. Платные услуги устанавливает департамент культуры, для всех учреждений. Данные внебюджетные средства направлялись в первую очередь на оплату всех счетов и коммунальных услуг, далее на заработную плату и компенсационные начисления за выслугу лет тем преподавателям, которые работали на внебюджетном отделении, так как не все преподаватели работали на платном отделении. Кроме того они направлялись на зарплату и компенсационные начисления за выслугу лет бухгалтеру, который работает именно по вне бюджету, а так же на другие обязательные выплаты без которых школа так же не может. По плану ФХД планировалось сколько-то по субсидии оплатить, а столько-то по платным услугам. Куда шла спонсорская помощь, точно она не помнит. Но на память она может сказать, что в 2017 году или 2018 году они прошли медицинский осмотр за счет спонсорской помощи. За счет спонсорской помощи либо 40 либо 60 тыс. руб. были установлены датчики движения в школе, включается и выключается в туалете свет. Они всегда планировали и указывали в заявке больше, чем им фактически выделяли. Но при этом, случаев невыполнения муниципального задания у них не было. В частности работа с директорами департамента культуры строилась так, что они всегда имели возможность рассказать о том, что им нужно, какие проблемы, и какая ситуация. Это выглядело следующим образом, она сначала записывались на личную беседу, на прием, рассказывала что им нужно. Далее ее выслушивали, записывали и говорили так, что прежде чем писать письмо ей нужно узнать есть возможность выплаты, то есть дофинансирования, если такая возможность была, то ей говорили, чтобы она писала письма на определенные суммы с указанием целей трат. В результате, она как директор, писала письмо и как правило выделялись деньги, но не всегда. Если ей было сказано, что денег в городе нет и деньги выделены не будут, то есть она не получала «добро» на написание письма, так как было сказано, что деньги выделены не будут. Однако, в 2017 году, она не последовала этому порядку и написала письмо с просьбой о выделении денег и просьбой разъяснить, откуда взять деньги и как заплатить, если их не выделят. После чего, они пришли с бухгалтером с зарегистрированным у них в школьной документации письмом, просили дать финансирование. На что ей сказали, что письмо не примут и регистрировать не будут, потому что нет денег. С января 2018 года, увеличились оклады, и они вынуждены были с 4-го квартала перекинуть все деньги на выплату 1, 2, 3 кварталов и отпускных педагогам, в связи с этим 4-й квартал оказался «голый», поэтому в 2018 году, они так же писали письмо, но уже с разрешения Рогожниковой. В письме просили дополнительное финансирование, но на зарплату, об этом педагогам она также говорила на планерке. В частности она говорила им, что оклады повысили, а денег не выделили. Деньги были выделены, но только на зарплату. Кроме зарплаты были и еще направления для расходов, в частности на иные цели в 2014 году предоставлялась субсидия в размере 529 350 руб. из них 199 150 руб. на противопожарные мероприятия согласно правилам пожарной безопасности, данные работы производятся ежегодно. В них входит перезарядка огнетушителей, перекатка пожарных рукавов, техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и тому подобное. 300 000 руб. на приобретение музыкальных инструментов, в 2014 году было приобретены баян и аккордеон. 30 200 руб. на профилактику терроризма и экстремизма, а именно техническое обслуживание тревожных кнопок. Так же в 2014 году было дополнительное финансирование, а именно 200 000 руб. на медицинский осмотр и гигиеническую подготовку, но было выделено только в декабре 2014 года, хотя медицинский осмотр был пройден раньше. На 2015 год в размере 391 000 руб. из них 256 000 руб. на те же противопожарные мероприятия, а так же приобретение противопожарных шкафов, в том числе выделенные средства на ПСД на установку системы вытяжной противодымной вентиляции и удаления продуктов горения. 135 000 руб. на приобретение музыкальных инструментов – виолончель, баян, балалайка. В 2016 году было дополнительно выделено 389 000 руб. из них 62 000 руб. на те же противопожарные мероприятия, 300 000 руб. на разработку ПСД, изготовление пандусов с входной группой в капелле, 26 000 руб. на техническое обслуживание тревожных кнопок. В 2017 году было дополнительное финансирование на сумму 999 876 руб. из них 49 000 на ежегодный противопожарные мероприятия, 306 000 руб. на установку пандуса и входной группы в школе ДМШ, но без разработки ПСД. 42 600 руб. приобретение музыкальных инструментов (баян, саксофон, тенор), 25 000 руб. на техобслуживании эксплуатацию тревожных кнопок, 43 000 руб. на поддержку творческих проектов проведение конкурсов, фестивалей, расходы на поездку учащихся и преподавателей к месту проведения конкурсов, фестивале, 150 000 руб. - иные межбюджетные трансферты областного бюджета, а именно их выделяли, если она не ошибается, депутаты законодательного собрания на приобретение музыкальных инструментов (аккордеон, виолончель, домра). В 2018 году было выделено дополнительного финансирования в размере 2 626 447 руб. из них часть была выделена на установку противодымной вентиляции и эти средства были не освоены, как она про это говорила ранее, связи с тем, что не состоялся конкурс, не было подано ни одной заявки. 57 000 руб. на техническое обслуживание пожарной сигнализации, перекатку рукавов, перезарядку огнетушителей. 411 000 руб. на приобретение музыкальных инструментов и оргтехники (баянов, саксофона, пюпитра, компьютера). 25 000 руб. на техническое обслуживание эксплуатация тревожных кнопок. 72 000 руб. на поддержку творческих проектов. 290 000 руб. на аварийный ремонт водопровода, так как летом школе прорвало трубу и целое лето школа была без воды, по её письму от 24 августа были выделены деньги к 1 сентября. 550 000 руб. на межбюджетные трансферты, а именно - к юбилею школы депутаты законодательного собрания выдели 5 ноутбуков, 1 фотоаппарат, 8 камер видеонаблюдения, которые доставили. Также дополнительное финансирование было выделено на 4 квартал 2018 года на заработную плату в размере 1 482 000 руб. и 290 000 руб. на приобретение музыкальных инструментов было выделено к юбилею города.

Привести соответствующие данные о структуре в рамках расходования субсидии на муниципальное задание, она не может, так как такими сведениями не располагает.

Может лишь указать на тот факт, что в экстренных случаях дополнительное финансирование по заявкам, если деньги были, то выделяли. При этом, данные заявки оформлялись в установленном бюджетным законодательстве порядке.

Решение о том чтобы перераспределить денежные средства которые предназначались для прохождения медосмотра в 2015 году на проектно-сметную документацию, принимала она лично. Но данное решение согласовывалось с департаментом культуры.

Но когда возникла ситуация, что нет денег на медосмотр, а точнее их мало и не хватает, она официально с письменной заявкой не обращалась потому что, при устном обращении ей было сказано что денег все равно не выделят, так как денег нет. Когда в 2014 году возникла подобная ситуация, ей было сказано чтобы она написала письмо, так как есть деньги и ей их выделили. Поэтому в 2014 году она писали заявку, а в 2015 не писала. При этом Захарова Н.В. считает, что какой-либо иной возможности перебросить денежные средства с иных источников поступления в данному случае у нее не было. Возможность при данном случае обратиться к заемным средствам, она не рассматривала. В данном случае был выбран именно такой способ получения денежных средств, она связывает с тем, что им уже было неоткуда перераспределять средства, и они не могли их перераспределять, в связи с тем, что могли бы не выдержать дорожную карту по зарплате. Премию на медицинский осмотр она начисляла из премиального фонда. Но перераспределить денежные средства на медицинский осмотр с премиального фонда они не могли. Но поскольку ее предложение коллективу, выйти из ситуации таким способом, было поддержано, то они так и сделали, начислили премию и сдали деньги. Если бы коллектив отказался, то она не исключает, что проходить медосмотр пришлось бы по гарантийному письму. Один год они проходили так медосмотр, так как денег не было вообще, и если она не ошибается - это было в 2017 году. Тогда они предоставляли в администрацию данное гарантийное письмо, просили выделить денег в счет оплаты пройденного медосмотра, однако, тогда деньги тоже не выделили и хорошо что нашелся спонсор, который оплатил данный осмотр, то есть медосмотр был пройден не за счет работодателя. В 2015 году никаких спонсорских денег, а также средств от внебюджетной деятельности не было. Почему именно был выбран способ оплаты наличными, за медицинский осмотр она не знает, этим занимался бухгалтер. Был ли заключен договор на медицинский осмотр по 44 Федеральному закону, она точно не знает, но думает, что по-другому быть не могло. Также помнит, что в договоре на 70 000 руб. было указано, что оплата за прохождение медосмотра. Второй документ, о том, что с них еще взяли деньги, о чем была квитанция. То есть договоре было указан порядок оплаты - на 70 000 руб. и безналичным расчетом. И сам договор был заключен на 70 000 рублей. Таким образом, Муниципальный контракт был заключен только на 70 000 руб. и оплачен наличными по квитанции.

При этом подсудимая Захарова Н.В. на вопрос о том, понимает ли она, что ее действия являются противоправными, ответить не смогла.

Относительно затрат по пожарному предписанию Захарова Н.В. показала, что соответствующая заявка подавалась еще при предыдущем директоре. Эту заявку они включили финансирование на 2015 - 2020 г. г., где они просили все необходимое, и она была включена.

Само здание по ул. Ак. Харитона, д. 17, принадлежит непосредственно учредителю, который и несет ответственность по его содержанию. А за то, что происходит в школе, несет ответственность она, как директор. Ей известно, что работы по содержанию муниципального имущества несет собственник или учредитель. Но она все равно решила проводить работы силами средств которые собирала, так как она обращалась с данным вопросом, но ей было сказано что средства будут выделены позже и только на 3 пункта из предписания. Делала она это для того, чтобы не была приостановлена учебная деятельность. К тому же, по ее мнению, детям и сотрудникам угрожала опасность жизни, и она не могла работать, не предприняв каких-либо действий. Учредитель не выделял деньги, а ответственность за жизнь несла она. Срок исполнения предписания был общий 2016 год. К данному сроку предписание было выполнено в полном объеме, кроме одного пункта - это противодымная вентиляция, которая не выполнена до сих пор. Если она не ошибается, за невыполнения данного пункта, ей было объявлено предупреждение.

По мнению Захаровой Н.В. все расходы наличных денежных средств документально подтверждены, о чем в материалах дела имеются чеки, квитанции, расписки Т.. Деньги, как правило передавались ей лично, но некоторые напрямую Т.. Денежными средствами распоряжалась она вмести с Т.С.М., потому он говорил, что ему нужна, какая-то сумма денег на покупку каких-либо вещей, он покупал и приносил чеки. При этом, бухгалтерские документы, приходные ордера в данном случае не оформлялись. Это было как обычная покупка.

Относительно обстоятельства получения от сотрудников музыкальной школы денежных средств, которые указаны в обвинительном заключении, в части размера, времени, даты, места получения, обстоятельств получения, Захарова Н.В. показала следующее. Во-первых, все суммы, которые они указывают, непонятно откуда взялись, потому что это было из общей суммы, с начислением их личной премии, данные суммы написаны со слов потерпевших. Таким образом, она оспаривает суммы. Также оспаривает 1 000 руб. П.Л.А., эта сумма была ей перечислена за другие цели, а не как она говорит. Что касается периодов, то точно сказать она не может, так как не помнит. Когда у нее возникла договоренность с сотрудниками музыкальной школы, об изъятия денежных средств из бюджета школы таким образом, она осознавала, что это неправильно. Она понимала, что так не должно быть в бюджетной организации, но она также понимала, что за ней стоят дети и она должна решить эти вопросы. Но в свою пользу она эти денежные средства не изымала, она их изымала в школьный фонд. О наличии этого фонда они договорились на планерке. После чего, она подходила и говорила на что нужны деньги, например, на покупку моющего пылесоса, и покупала его на денежные средства из школьного фонда. Считает, что денежные средства перечисленные в качестве премии сотрудникам музыкальной школы не принадлежали, потому что эти премии были ими не заработаны. То есть она понимала, что им это имущество не принадлежало. Это были субсидии и принадлежали муниципалитету. Ничего из денежного фонда сотрудникам не возвращалось, так как все тратилось на нужды школы. Лично она премии получала, но не всегда, а только тогда когда считали необходимым ее премировать. Лично она заинтересованности в получении премии не имела.

Почему она не обратилась к потерпевшим с вопросом о сборе денежных средств на общей планерке при всех сотрудниках, а делала это индивидуально с каждым, Захарова Н.В. пояснить не смогла, указав лишь на тот факт, что она об этом не задумывалась. Также считает, что она никогда не использовала служебное положение в личных целях.

Формулировка в приказах была всегда одна и та же «стимулирующие надбавки за проведенную работу». В частности, каждый педагог писал свои работы, сдавал завотделу, собиралась комиссия, завотделом присутствовал на комиссии, каждого человека обсуждали, подсчитывали сколько он заработал и если у нее была договоренность с каким-то отдельным преподавателем например, что она сверх его заработанной премии начисляет 3 000 руб., а его заработанная премия, к примеру составила по отчету 2 000 руб., то общая премия данного преподавателя составляла 5 000 руб. и плюс еще подоходный налог, чтобы преподаватель не платил со своих денег. Поскольку прерогатива премировать сотрудников это полномочия директора, то эти решения она принимала самостоятельно, с учетом предстоящих расходов. Ни в какое заблуждение она никого не вводила и не обманывала, те люди, которые сдавали деньги, они прекрасно знали это, потому что с ними была договоренность.

При этом, по каждому преподавателю размер причитающейся ему премии начислялся комиссией, которая заседала один раз в месяц. Руководствовалась комиссия положением об оплате труда. В данную комиссию, в разное время входили разные люди. Но в комиссии обязательно были: председатель правкома – Т.Ю.В., заведующие отделениями. В школе есть фортепианный отдел, народно-клавишный, народно-струнный, оркестровый, хоровой и так далее. В разные периоды завотделами были разные люди. Точно она не помнит, но когда она пришла работать завотделом фортепианного отдела была В.М.Г., потом Турутина, народно-клавишный – Ковалева, потом М.Н.В., народно-струнный это всегда был М.К,А., когда хоровой отдел появился его возглавила Л.Е.И., оркестровый общий отдел возглавляла Л.Н.Е., когда он разделился на духовую секцию – возглавила его С.Ю.В., потом К.С.А., струнный отдел возглавила Л.Н.Е., капеллу в разное время возглавляли разные сотрудники – К.Я.И., один год возглавляла В.М.Г., потом Г.А.В., теоретический отдел – Т.Н.М..

Если у Захаровой Н.В. была договоренность с преподавателем по поводу начисления примени, о ней знал только преподаватель, комиссия не знала. Комиссию она в известность об этом не ставила, так как не считала нужным этого говорить. Дело в том, что комиссия заседала 22 или 21 числа, а она еще не знала на ту дату, какой фонд будет. Фонд распределяется поквартально. Это она узнавала только после того как ей говорила бухгалтерия, были и такие месяцы где она ничего никому сверх не начисляла потому что не было фонда по премиям. Например она бухгалтеру говорила, что фонд по премиям распределен на 20 000 руб., а ей Ю.М. говорила, что нет, фонд есть только на 19 000 руб. и нужно убавить премии. Поэтому когда комиссия заседала, она сразу говорила что эти суммы это только то, что они насчитали, а как по факту будет, она сама еще не знает. Каждый раз это было индивидуально и от нее исходила, инициатива об определении суммы, которая должна быть надбавкой.

После допроса все потерпевших, свидетелей обвинения и исследования письменных материалов уголовного дела, подсудимая Захарова Н.В. также показала, что быть руководителем любой организации очень сложно, особенно сложно быть руководителем муниципального учреждения. Так как деятельность и нормальное функционирование учреждения зависит от бюджетного финансирования. После назначения на должность, в сентябре 2014 года она была на приеме у главы администрации Д.В.Д.. Данный прием состоялся по его инициативе, он поздравил ее с назначением на должность и в ходе этого приема зашел разговор о том, что школа нуждается в капитальном ремонте, в выполнении пожарного предписания, но материальное положение и финансирование школы не позволяет этого сделать. Димитров подтвердил, что он в курсе предписания по пожарной безопасности, выписанного на бюджетное учреждение, работодателем которого он является, что его необходимо выполнять, но денег в городском бюджете на это нет, нет как на выполнение предписания, так и на капитальный ремонт. Но обещал найти средства в 2015 году на оплату разработки ПСД, что даст распоряжение УКСу найти подрядчика для заключения договора, заверил, что предпримет меры по включению школы в очередь по капитальному ремонту бюджетных учреждений в 2017 году. Обещал взять ситуацию с ДМШ под личный контроль, а для начала распорядился подготовить не позже ноября бюджетную заявку на финансирование 2015 – 2020 г. г.. В начале ноября заявка была готова и отправлена в департамент культуры. Однако, данная заявка так выполнена и не была, так как финансирование школы уменьшалось с каждым годом.

Понимая всю ответственность и серьезность того положения, в котором оказалась школа в связи с грубейшими нарушениями норм пожарной безопасности, особенно на фоне событий в 2009 г. Перми, связанных с массовой гибелью людей в ночном клубе «Хромая лошадь», она понимала, что ответственна за жизнь практически 1 000 человек, включая более 700 уч-ся школы, их родителей, зрителей и персонала школы. В департаменте культуры ей пояснили, что письма на выделение дополнительных средств финансирования надо писать только после согласования с главой и Думой и только при наличии денежных средств. В целом необходимо было решать проблему самостоятельно и собственными силами и объяснили при этом, что можно распоряжаться денежными средствами в случае экономии, что не нужно ждать для этого конца года, так как можно не успеть потратить экономию. В начале года эта экономия, в конце года эта экономия, ежемесячно, поквартально, это никогда и ни с кем не обсуждалось. В редких случаях разрешается оставить средства на следующий год, и опять же с разрешения Думы. Ей было известно, что после начисления зарплаты остается некая экономия средств субсидии. Например, премия всему коллективу составила 100 000 руб., а в школе осталось 120 000 руб. и вот эту экономия в 20 000 она распределяла например С., Г.А.А., З.М.К. и так далее. Одному какому-то преподавателю назначить такую большую премию 1 раз в месяц невозможно, так как у него еще и своя заработанная премия есть, получается к выплате крупная сумма, и она нарушит положение об оплате труда, и эту выплату не утвердит главный бухгалтер, а также это вызовет у других педагогов непонимание и зависть. Поэтому она неоднократно и обращалась открыто к коллективу с просьбой не отказывать обналичивать экономию через перечисление им на счет, для дальнейшего использования на нужды школы. Благодаря тому, что она ежемесячно распределяла экономию, в школе постоянно были приобретения, велись работы по текущему ремонту, закупались хозяйственные товары, канцелярские товары, постепенно было установлено видеонаблюдение, собирались средства для ремонтов залов в летний период и так далее. Департамент культуры она поставила в известность о своем решение расходовать ежемесячно экономию на школьные нужды.

После того, как школе в январе 2015 года не только не удовлетворили заявку на финансирование, согласно поданной в ноябре 2014 года заявки на 2015 – 2020 г. г., а еще и сократилась почти на 1 мл. 471 тыс. руб., а по сравнению с их заявкой на 2015 - 2020 годы на 11 171,800 тыс. руб., она поняла, что ждать поддержки и помощи неоткуда. Поэтому сразу же, в первый год, она приступила к выполнению пожарного предписания, а так же к выполнению норм антитеррористической безопасности, согласно паспорта безопасности детского учреждения.

Далее, после того, как осенью 2015 г. сменился, глава администрации, в декабре она была на приеме уже у Г.А.В. с этими же вопросами, с которыми обращалась к Д., к Р.. Рассказала, о той ситуации, в которой оказалась школа, обо всех проблемах связанных с финансированием, о том, как она поступает с ежемесячной экономией. Она ничего не скрывала. Снять средства с зарплатного фонда они не могли, так как в таком случае не выполнили бы «дорожную карту», да и никто бы этого не позволил. Вот и получилось, что медосмотр они прошли за счет экономии субсидии, причем компенсировала она сотрудникам за месяц до медосмотра, что бы они не тратили свои личные средства. А должен был средства выделить работодатель. На что ей было пояснено, что экономия субсидии – это и есть сэкономленные средства субсидии, то есть работодателя, это бюджетные деньги, которые распределяются из городского бюджета. Поэтому можно посчитать, что учреждение прошло медосмотр за счет работодателя, но оплачен он сотрудникам не после прохождения, а до прохождения, в виде компенсации. Она просила главу Администрации войти в положение, не урезать финансирование учреждения на предстоящий 2016 год, а выполнить в полном объеме их заявку. Голубев обещал взять ситуацию под свой контроль, и распорядился в начале 2016 года подать заявку на капитальный ремонт, раз ПСД уже подготовили, обещал, что эта заявка будет рассмотрена в 1 квартале на заседании Думы. После ее прямого несогласованного с департаментом культуры обращения к главе, на планерке директоров учреждений департамента культуры было всем рекомендовано в приказном порядке соблюдать субординацию и согласовывать все обращения с Рогожниковой, что она и делала в дальнейшем. Заявка на капитальный ремонт была отправлена в администрацию 04.02.2016 № 70.01-19/19. На данную заявку был получен ответ, согласно которого заявка на капитальный ремонт МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева будет рассмотрена при ближайшей корректировке бюджета города Сарова, учитывая возможности доходной части бюджета. Однако школа не была включена в перечень объектов на капитальный ремонт, оставшиеся пункты предписания были не выполнены, а израсходованные деньги в 2015 году на оплату ПСД ООО «Чеб- проект» в сумме 199 999 руб пропали, так как срок действия ПСД закончился 2017 году. 19.04.2016 года ею вновь было направлено письмо на имя директора департамента культуры Рогожниковой о выделении дополнительного финансирования. Согласно Письму от 28.03.2018 года на установку противодымовой вентиляция (по предписанию) выделены 1 219 9 тыс. руб. в июле 2018 года. Но средства не освоены в связи с тем, что аукцион на установку системы вытяжной противодымовой вентиляции для удаления продуктов горения в концертном зале не состоялся, в результате того, что не было подано ни одной заявки, так как выделенная сумма не отвечала стоимости этой работы по ценам 2018 года.

В 2016 году ожидалась проверка Прокуратуры ЗАТО г. Саров по федеральной программе «Доступная среда» всех учреждений дополнительного образования. Поэтому по этой программе в 2016 году школе выделили 300 тыс. 800 р. на разработку ПСД и изготовление пандуса с входной группой по ул. Сосина д. 2 «а», в капелле, где так же сделали эвакуационный выход по пожарному предписанию, установили на дверь электронный замок и в 2017 году 306 тыс. р. на установку пандуса с входной группой в ДМШ по ул. Ак. Харитона, 17, но без разработки ПСД. Поэтому разработку ПСД они оплачивали собственными средствами, они так же сделали эвакуационный выход по пожарному предписанию, установили электронный замок на эвакуационную дверь.

Проверка пожарной инспекции состоялась в 2018 году, которая отметила выполнение 8 пунктов предписания, кроме одного - монтаж вытяжной системы, который невозможен без капитального ремонта школы. Таким образом, вопрос пожарной безопасности жизни и здоровья детей, родителей и сотрудников в стенах ДМШ и капеллы был решен собственными силами учреждения.

Так же в период за 2015 - 2016 года в учреждении было установлено своими силами, за наличные средства внутреннее и внешнее видеонаблюдение. Наличные средства были потрачены не только на закупку видеокамер, монитора, ресивера, то есть расходных материалов, но и на монтаж и установку всей видеосистемы наблюдения. Установив видеонаблюдение, кардинально повысился уровень безопасности всех находящихся людей в здании.

Постоянное недофинансирование школы заставило ее обращаться к коллегам с просьбой понять сложившуюся ситуацию в школе, помочь школе исправить положение, не отказывать, а помочь обналичить экономию субсидии для трат на нужды школы, через начисления преподавателям экономии сверх их личной премии и возврата именно этой части денежных средств, не являющихся их премией тем способом, которым удобно было коллегам – переводом на карту или наличными, по их договоренности. Все коллеги, к которым она обращалась, относились с пониманием, добровольно соглашались на возврат денежных средств на нужды школы. Соглашаясь на это, коллеги понимали, что не несут материального ущерба, а наоборот, получают выгоду и прибыль, так как все начисления, производимые работнику, находятся во взаимосвязи с начислениями и полученными выплатами за ежегодный отпуск, начислением пенсии ПФР, начислением налога НДФЛ для возврата подоходного налога и оплатой больничного листа.

Обналичивать экономию - было вынужденной мерой в трудных финансовых условиях недофинансирования учреждения. Средства направлены на улучшения условий труда для сотрудников на рабочем месте, условий обучения учащихся, выполняя нормы Санпин, на создание условий для полноценного функционирования учебного процесса, не только для преподавателей, но и для учащихся, тем самым не допуская нарушения прав ребенка на образование, средства были направлены на ликвидацию угрозы жизни из-за нарушения норм пожарной безопасности в первую очередь детям и сотрудникам, на обеспечение норм безопасности жизни и здоровья в стенах учебного учреждения.

Обмана сотрудников, корыстного умысла с целью наживы и обогащения, а так же присвоения их личных средств с ее стороны не было. Все обналиченные денежные средства были направлены на улучшение условий в школе. Все проведенные ее улучшения, приобретенные предметы, все полностью поставлены на баланс школы.

Захарова Н.В. считает, что все потерпевшие, да и не только, все педагоги школы знали каким образом, она улучшала школу, каким образом расходовалась экономия. Из-за ее действий и согласия всех потерпевших школа приобрела новый вид.

Если проанализировать ее счета, то станет ясно, что один счет СББ зарплатный, другой обычный дебетовый Сбербанка, на котором никогда не было денежных накоплений и поступлений, кредитный счет СББ на потребительские нужды, ипотечный счет ВТБ, автокредит ВТБ, кредит на допоборудование машины ВТБ. У нее была большая зарплата, которая включала в себя и педагогическую зарплату и оклад и премию за должность директора, поэтому она имела финансовую возможность оплачивать все эти счета. После того, как она ушла с должности директора – она продала машину, погасила автокредит, поэтому остался кредитный ипотечный счет и потребительский и ее нынешней зарплаты в должности преподавателя вполне хватает это оплачивать.

28 марта 2019 года она добровольно решила написать явку с повинной, так как не собиралась скрывать факт обналичивания денежных средств субсидии для трат на школьные нужды, путем договоренности с преподавателями школы и перечисления им на счет. Она пришла к следователю уже с готовым набранным текстом. Однако, после ознакомления с текстом ее явки с повинной, следователь пояснил, что явка с повинной пишется не так, а на отдельном бланке собственноручно и потребовал сократить её объём так, что бы была изложена вкратце только суть явки с повинной. После написания ею явки с повинной в том варианте, который ей предложил следователь, она озвучила свои сомнения в достоверности изложенного во втором абзаце явки, та как считала, что в таком варианте в корне меняется смысл текста первоначальной ее явки с повинной. Ее следователь заверил, что большая часть ее текста явки с повинной войдет в ее ответ на следующем допросе (от 18 апреля 2019 года), а так же у нее будет возможность подробно пояснить явку с повинной на суде, что она и делает. Так как явку с повинной она писала без адвоката, считает, что следователь ввел ее в заблуждение, практически продиктовав ей последнее предложение, тем самым превысил свои полномочия с использованием служебного положения. Следователь не дала ей реализовать свое право и решение написать явку с повинной в первоначальном варианте, которую она хотела дать. Считает, что следователь оказал на нее психологическое давление и использовал ее процессуальную неосведомленность для достижения своей цели обвинить ее в совершении преступления по ст. 159 УПК РФ. Она же в свою очередь не отказывалась от явки с повинной, так как добровольно признала, что обналичивала фонд экономии субсидии путем договоренности с преподавателями школы и перечисления им на счет, который расходовался для трат на школьные нужды.

Захарова Н.В. считает, что потерпевшие З.Ю.Н., Г.Ю.В., А.Р.Е., А.Е.В., М.В.Э., З.Н.Н., К.И.Г., Л.Н.Е., Н.Н.Г., С.К.С., Т.Н.В., Р.О.В., Ц.В.В., Ш.А.Е. не могут считаться потерпевшими так как в 2015 году на прохождение периодического медосмотра они не тратили личные средства, а добровольно сдали компенсацию из средств экономии субсидии, которые им были начислены сверх их личной премии ко дню учителя и ко дню музыки, для прохождения медосмотра, что подтверждается их показаниями.

Денежные средства в размере 125 000 руб. переданы главным бухгалтером Е.Н.В. согласно общей договоренности в кассу ООО «Академия здоровья» на проведение медосмотра, что свидетельствует о том, что она денежные средства в свою собственность не обращала, не похищала, обман в какой-либо форме с ее стороны отсутствует.

Приводя показания главного бухгалтера Е.Н.В. и Д.Ю.И., Ю.И. Захарова Н.В., указывает на тот факт, что в процессе сбора денежных средств она не участвовала, денежные средства в руки не принимала, о количестве собранных средств не знала. Более того, она даже лично доплатила недостающие денежные средства. Она как и другие сотрудники проходила данный медицинский осмотр. За прохождения которого, она на ровне с другими преподавателями школы сдавала денежные средства Д.Ю.И.,.

Присвоения личных средств З.Ю.Н., Г.Ю.В., А.Р.Е., А.Е.В., М.В.Э., З.Н.Н., К.И.Г., Л.Н.Е., Н.Н.Г., С.К.С., Т.Н.В., Р.О.В., Ц.В.В., Ш.А.Е., К.Я.И. с ее стороны не было, материального ущерба она им не причиняла и не желала причинить, медосмотр был оплачен наличными средствами в ООО «Академия здоровья», поэтому обмана, присвоения личных средств, корыстного умысла с целью наживы и обогащения с ее стороны не было.

Относительно потерпевших - Г.Н.А., Д.О.А., У.А.В., М.Н.В., М.К,А., З.М.К., Л.Е.И., Л.Т.Б., Г.А.А., З.О.Д., Т.Н.М., В.М.Г., М.И.Е., С.О.В., К.Я.И., Т.О.С., С.Ю.В. и П.Л.А., Захарова Н.В. показала следующее, что в показаниях указанных лиц данных ими при отборе у них объяснений, при дачи ими показаний в рамках предварительного следствия по делу и в суде имеются противоречия. Кроме того, из их показаний следует, что никого она не обманывала, все обо всем знали, и были согласны на такие действия. О том, сколько и когда они отдавали денежные средства за медицинский осмотр известно только с их слов. Захарова Н.В. не исключает, что она действительно обращалась к данным потерпевшим. Однако, многочисленные изменения показаний данных потерпевших, по ее мнению свидетельствуют о том, что они не помнят суммы дополнительно начисленных средств экономии субсидии, перечисленных им на их счета для обналичивания субсидии и использования для школьных нужд. Ими не фиксировались периоды и суммы возврата денежных средств. В результате чего, считает, что указанные потерпевшими суммы взяты последними из головы. Все вышеуказанные потерпевшие указывают на то, что она просила держать их договоренность в секрете, однако во всех показаниях говорят о том, что ранее на планерках она неоднократно говорила о тяжелом финансовом положении школы и обращалась к коллективу с просьбой о том, что если она будет обращаться к коллективу за финансовой помощью не отказывать, подтверждая тем самым, что она обращалась к коллективу открыто и никакой тайны из обналичивания средств экономии субсидии для трат на школьные нужды не делала. Потерпевшие не несли материального ущерба, а наоборот, получали выгоду и прибыль, так как все начисления, производимые работнику, находятся во взаимосвязи с начислениями и полученными выплатами за ежегодный отпуск, начислением пенсии ПФР, начислением налога НДФЛ для возврата подоходного налога и оплатой больничного листа. И никогда она от них не слышала, что они против дополнительных начислений им средств экономии и что они считают эти незаработанные деньги своими. Поэтому Захарова Н.В. считает, что данным потерпевшим материальный ущерб не причинила, обмана, корыстного умысла с целью наживы и обогащения, а так же присвоения у нее не было.

Кроме того, Захарова Н.В. считает, что потерпевшие оговаривают ее с целью личной наживы.

Отдельно по потерпевшей П.Л.А., Захарова Н.В. добавила, что денежный перевод в сумме 1 000 руб. сделанный П.Л.А. 31.10.2017 года, является оплатой за билет в театр драмы на концерт Венского филармонического Штраус оркестра. В подтверждение этому предъявила скриншот смс-рассылки с текстом «Жду деньги за билеты, завтра их отдаю», сделанной ею 30.10.2017 года в 14 часов 53 минуты с ее телефона группе получателей среди которых была и потерпевшая П.Л.А..

Также Захарова Н.В. указала на тот факт, что со стороны сотрудников школы в отношении нее осуществляется травля и оскорбления в ее адрес.

Далее Захарова Н.В. указала на перечень имущества приобретенного якобы для нужд школы и перечень выполненных работ.

После чего, Захаровой Н.В. был приведен расчет заработной платы работников школы, а также о том, как и каким образом, заработная плата работников повышалась и из чего складывалась. При этом, указала на тот факт, что заработанная плата у преподавателей осталась на прежнем уровне, что денежные средства, которые она обналичивала и направляла на ремонт школы никаким образом не ухудшили положение педагогов.

Выступая с последнем словом подсудимая Захарова Н.В. также указала на тот факт, что по результатам судебного следствия каких-либо доказательств ее виновности в совершении преступления стороной обвинения не представлено. О том, что в ее действиях отсутствует корысть, и обман. Принимая во внимание тот факт, что часть потерпевших по уголовному делу себя таковыми не считают, а их признают потерпевшими, то в рамках уголовного дела должно быть больше потерпевших, чем фактически указано следствием.

Полагает, что более правильно квалифицировать ее действия не ст. 159 УК РФ, а по ст. 285.1 УК РФ, как нецелевое расходование денежных средств.

Кроме того, подсудимая Захарова Н.В. указала и на ряд нарушений, по ее мнению допущенных следователем, в рамках проведения расследования по уголовному делу, в том числе и о нарушении ее права на защиту при производстве обыска 17 января 2019 года.

Несмотря на непризнание вины Захаровой Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, суд полагает, что ее вина в ходе судебного разбирательства по делу была полностью доказана, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, доказательствами виновности Захаровой Н.В. по факту мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, денежных средств, принадлежащих потерпевших являются:

- показания потерпевшей Р.О.Р., данные ею в судебном заседании, и из которых следует, что с какого времени она работает вМБУ ДМШ им. Балакирева, она точно не помнит, с сентября какого года. Ее стаж составляет 25 лет. Сколько точно она знает Захарову Н.В. сказать не может. Знает ее как коллегу и преподавателя. Также она точно не помнит, когда Захарова Н.В. стала директором школы, но где-то в 2014 – 2015 году. Отношения у нее с Захаровой Н.В., как у всех, как коллега, как подчиненный. Когда Захарова Н.В. была директором, в школе проводились планерки и совещания. В начале данные планерки были не особо организованные, а потом почти каждую неделю. На данных планерках доводилась информация о финансовом положении школы. Какого рода была информация, точно она не помнит. Помнит, лишь что в начале какие-то выплаты были, потом доводилось, что положение в школе все хуже и хуже, что средств нет, что премии сокращаются, что та же премиальная система уже рассчитывалась не в деньгах, а в отгулах. Относительно прохождения медицинского осмотра в 2015 году пояснила следующее. Точно сказать, в каком это было месяце она не может. Им сказали, что нужно сдать деньги секретарю в размере 3 000 руб.. Было сказано они и сделали. На данной планерке участвовал весь коллектив. Предложение о сборе денежных средств исходило от Захаровой Н.В.. В чем конкретно оно было, сказать не может, так как это было давно. Было сказано, что каких-то средств нет и нужно оплатить свой медосмотр, так как у школы нет средств. Как нужно было точно сделать, она сейчас не помнит. Она не разбиралась, зарплата это была, или премия, сказали отдать секретарю Д.Ю.И., Ю.И. 3 000 руб., она это и сделала. Считает, что данными действиями ей причинен ущерб. Сумма в 3 000 рублей для нее является значительной. Полагает, что в данной ситуации она не могла отказаться, так как им было высказано, что они будут не допущены до работы, что так нельзя сделать, и что они без этого не будут работать. При других директорах такого никогда не было. Если бы ее не допустили к образовательному процессу, в следствии не прохождения медицинского осмотра она бы потеряла свою заработную плату. Ей это было бы не выгодно, так как у нее двое детей. Считает, что Д.Ю.И., Ю.И. она отдавала свои деньги. Заработная плата у нее каждый раз разная. Помнит, что премия была к профессиональному празднику. Точно сказать когда она получала премию не может. Но она прекрасно понимала, что обеспечение прохождения медосмотра - это обязанность работодателя, в результате чего она и считает, что ущерб ей причинен. Лично эти 3 000 руб. она Захаровой не передавала. При этом она не знает, пошли ли сданные ею 3 000 руб. на оплату медицинского осмотра. Заявленный гражданский иск поддерживает, и просит его удовлетворить.

В связи с противоречиями в показаниях, данных данной потерпевшей в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Р.О.В. данные ею в ходе предварительного следствия (т. 3, л. д. 111 - 112) и из сути и содержания которых следует, что в период с 1997 года по настоящее время она работает преподавателем по классу виолончель в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» города Сарова (сокращенное наименование МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева), расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17. Директором МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева с 01.09.2014 года стала Захарова Н.В., которая помимо непосредственных административных и управленческих функций ведет педагогическую деятельность по классу гитары. До назначения Захаровой Н.В. на должность директора, последняя работала преподавателем в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, являлась ответственной за методическую работу в школе. У нее с Захаровой Н.В. были хорошие отношения, но дружеских не было. Когда Захарову Н.В. в 2014 году назначили на должность директора МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, коллектив в своем большинстве был рад. После назначения Захаровой Н.В. на должность директора МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, последняя стала более часто собирать педагогов на совещания и педсоветы и периодически говорить на педсоветах, что финансовое положение школы очень трудное, денег не выделяют и в будущем будет еще труднее, поэтому придется изыскивать выход из создавшейся ситуации. Ранее при бывшем директоре они никогда не слышали о подобных проблемах.     Захарова Н.В. постоянно говорила, внушала коллективу, что финансовое положение школы сложное, денег нет на повседневные хозяйственные нужды школы, оплату коммунальных услуг, на ремонт и так далее. В сентябре 2015 Захарова Н.В. на планерке при всем коллективе заявила, что необходимо пройти ежегодный медицинский осмотр, однако денег на данные нужды школе не выделили вообще, поэтому она ко Дню учителя и Дню музыки (5 октября) всех сотрудников школы премирует денежными средствами в сумме 6 000 рублей, из которых каждому срочно до 15.10.2015 надо будет вернуть секретарю Д.Ю.И., Ю.И. по 3 000 рублей на оплату медосмотра в ООО «Академия здоровья». 30.09.2015 она и сотрудники школы, получили зарплату на банковские карты, в сумме которой была и вышеуказанная премия в размере 6 000 рублей, начисленная по коду «112», в получении которой каждый расписался в приказе от 25.09.2015 №. После чего в первых числах октября 2015, точную дату не помнит, она и все сотрудники школы стали передавать секретарю Д.Ю.И., Ю.И. денежные средства в сумме 3 000 рублей по требованию директора Захаровой Н.В. на оплату медицинского осмотра, о чем расписывались в ведомости, предоставленной Д.Ю.И., Н.В. Захарова Н.В. при всем коллективе ругалась, что есть среди них недобросовестные товарищи, которые еще не сдали деньги, в связи с чем они не могут пройти медосмотр. Впоследствии она узнала, что медицинский осмотр, пройденный сотрудниками МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева в ООО «Академия здоровья» в ноябре 2015, был частично оплачен со счета школы, а не денежными средствами сотрудников школы. Таким образом, Захарова Н.В. причинила ей материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевшая Р.О.В., показания данные ею на предварительном следствии подтвердила полностью, указав на тот факт, что события помнит плохо, так как пошло много времени;

- показания потерпевшей С.Ю.В., данные ею в судебном заседании, и из которых следует, что с августа 2008 года она работает преподавателем в МБУ ДМШ им. Балакирева. С этого времени она и знает Захарову Н.В. лично. О том что Захарова Н.В. стала директором школы она узнала во время каникул летом 2014 года. Это было неожиданно. В конце августа пришло на электронную почту письмо от Н.В,, в котором она писала, что она назначена на должность директора и от всех уже есть согласие быть в ее команде, кроме них, там же она спрашивала готовы ли они с мужем быть в ее команде, на что они ответили согласием. На тот момент она выполняла обязанности ответственного по концертной работе, ее муж был администратором сайта и она так понимает, что Н.В, собирала свою команду и свой персонал. У них с Захаровой Н.В. были очень хорошие отношения, а до ее директорства у них даже был творческий дуэт. То есть были дружеские отношения. После назначения на должность директора эти отношения продолжились. Они радовались, что директором был назначен преподаватель из коллектива, который знает все проблемы коллектива, который будет работать на благо школы. В настоящее время к Захаровой Н.В. она какой-либо неприязни не испытывает. Когда Захарова Н.В. была назначена на должность директора, коллектив радовался и поддерживал. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, что являлось новшеством, которое Захарова Н.В. и организовала. Когда Захарова стала директором, она старалась показать, что заботится о школе, стала говорить, что на какие-то вещи не хватает денег, стала предлагать школьную организацию, например, организовать учительскую, говорила, что туда нужно микроволновку, холодильник и предлагала сложиться на покупку. Преподаватели скидывали личные деньги на эти нужды, хотя до этого они жили без учительской и необходимости в ней не было. Дальше пошли вопросы о долгах школы, которые остались от предыдущего директора. Например, был долг в типографию, на оплату которого преподавателям было предложено сброситься по 1 000 руб.. Потом стали возникать вопросы, касающиеся освещения школы, так же было предложено сдать деньги. Кроме того велись постоянно разговоры, что с них урезают деньги, забирают деньги, фонд уменьшается, критерии стимулирующих выплат убавляются, что все плохо. На тот момент, когда она была заведующим духовым отделом, Н.В, прислала им всем на электронную почту письмо, в котором говорила о трудном положении, что им придется работать во фронтовых условиях, потому что денег нет. Это было как раз перед тем моментом, когда она отменила стимулирующие выплаты. Это было 1 апреля 2017 года. В конце августа или начале сентября 2014 года, когда она уже вышла на работу. Захарова Н.В. вызвала ее к себе в кабинет и без всяких договоренностей сказала, что на нее и на мужа будет скидывать деньги. Захарова Н.В. сказала, что эти деньги для возврата, чтобы они не тратили свои. В связи с тем, что она была ответственным по концертной работе, в ее работу входили обязанности по печати афиш, рекламе и др.. Поэтому Захарова Н.В. предложила не покупать это все из личного кармана, а выделить вот так денег. Она подумала, что 5 000 руб. это не так много. Хотя муж у нее отказался сразу, сказал ей чтобы она не вмешивалась, так как это наказуемо. Однако, она испытывала неловкость, когда шла к Захаровой Н.В. говорить, что муж отказывается, так как директор все таки. После этого каждый месяц после получения заработной платы, а эта сумма отдельно не была, она была в составе ее премии. Она не видела где ее премия, а где деньги, которые она должна вернуть. Премия была разная. Это зависело от выполненного объема работ. У нее никогда раньше не было сомнений и она даже не заостряла внимание на том, сколько ей начислили премию. У них собирались комиссии, она видела как начисляют премии. Потом Н.В. звонила или писала смс, что она ждет 3 500 руб.. Она иногда забывала отдавать, а Захарова Н.В. напоминала. Это продолжалось с сентября 2014 года по июнь 2015 года. Она приходила и отдавала Захаровой Н.В. наличными, потому что на тот момент у нее не было мобильного банка. Когда она приходила к Захаровой Н.В., та открывала папочку, она туда клала деньги и Захарова Н.В. папочку закрывала. Она не вдавалась в подробности куда Захарова Н.В. тратит эти деньги. По 3 500 руб. она передавала Захаровой Н.В. ежемесячно. То есть, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель, май, июнь. Всего 10 месяцев и того 35 000 руб.. Денежные средства она всегда передавала лично Захаровой Н.В.. Она поверила Захаровой Н.В., что денежные средства пойдут на нужды школы. Захарова Н.В. всегда, говорила, что есть определенные сложности, что нужно лампочки купить, туалетную бумагу, а статьи расходов на это нет, что школе надо помочь. Может быть и дальше бы все это продолжалось, но в 2015 году у нее с Захаровой Н.В. произошел небольшой конфликт, связанный с финансовым вопросом. Именно тогда у них появилось подозрение, что ее и мужа обманывают. Они вышли с отпуска, взяли, наверное, в первый раз в жизни расчетники и увидели доплату за дополнительную работу, которая не связана с ее профессиональной деятельностью, а именно доплату за концертную работу, за то что она заместитель группы духовой секции и у мужа за сайт. Они пошли с вопросом к Н.В, о том, почему им не заплатили за летние месяца, за данные виды работ, ведь раньше за это платили, сайт работает круглый год, а она например и в августе какие-то отчеты делала. На этот вопрос Н.В, послала их в бухгалтерию, сказала, что ничего не знают и им нужно разбираться. Им не доплатили вдвоем с мужем в районе 30 000 руб.. Они сходили в бухгалтерию, где им ответили что все их желания к директору. Также их поставили в известность, что летом они не работали, вот им не заплатили. На что она удивилась, так как раньше им за это платили, потому что учебный год начинается с сентября и заканчивается в августе. Н.В, сказала, что это так было раньше, сейчас в летние месяца все доплаты убрали. В такой ситуации оказались не только они. После этого, к ней на почту пришло письмо с расчетом ее премии и внизу подпись, чтобы на нее больше ничего не сбрасывать, так как в школе денег нет совсем. С того момента она перестала передавать денежные средства Захаровой Н.В., так как она перестала ей их начислять. Она считает, что ущерб ей причинен, потому что сейчас она уже не может с точной уверенность сказать, что она получала свою премию, потому что если бы отдельными пунктами была ее премия и та сумма, которую она должна вернуть, она бы согласилась, но все начисления было в одной сумме. Сейчас она не может сказать была ли там вообще эта доплата или это была целиком ее премия. Сомнения, о том, что Захарова Н.В. ее обманывает, закрались еще в сентябре 2015 года. Она думала о том, что что-то здесь не так, а когда люди начали говорить о том, что каждый думал о том, что он один такой, а оказалось, что практически вся школа была вовлечена в эту схему. Недоверие стало расти. Тем более, когда стали появляться на планерках открытые предложения от директора с предложением организовать, и данные предложения доносились не в форме обсуждения, а в форме принуждения.

Относительно медицинского осмотра потерпевшая пояснила, что это было в 2015 году. Была планерка в конце сентября и Н.В, сказала, что денег на медицинский осмотр нет, но им нужно его срочно пройти. Она не говорила, что нужно к декабрю его пройти. Она говорила, что нужно срочно. Лично она считает, что до декабря можно было набрать деньгами из внебюджета, так как в 2015 году на вне бюджете было 120 или даже больше детей. Однако, Н.В. сказала, что денег ни копейки не выделили, а пройти медицинский осмотр нужно срочно. Также сказала, что к празднику им выделит премию в размере 6 000 руб., из которых 3 000 руб. это их премия, а 3 000 руб. они должны будут отдать. При этом, было сразу оговорено, что отдавать нужно секретарю Д.Ю.И.,. Они получили деньги, пошли к Д.Ю.И.,, отстояли в очереди и под роспись в ведомости сдали деньги. Потом были планерки, где Захарова ругалась на двух преподавателей за то, что они не сдали деньги и задерживают прохождение медицинского осмотра. В результате медицинский осмотр они прошли в конце декабря в ООО «Академия здоровья». Каким образом оплачивался медицинский осмотр ей не известно. В данном случае, в ситуации с медицинским осмотр, считает, что служебное положение Захаровой Н.В. сыграло роль в том, что все согласились. Отказаться они не могли, так как отказ руководителю это всегда попадание в немилость. Зная Захарову Н.В. и уже столкнувшись потом с тем, что это человек, которому нельзя говорить нет, потому что это сразу начинается применение каких-то санкций. Думает, что об этом в 2015 году знал уже и коллектив. Договоренность между ней и Захаровой Н.В. о начислении денег была тайной, и происходило один на один. При других директорах таких перечислений не было. Никаких обязательств у нее и мужа перед Захаровой Н.В. не было. Она также участвовала в работе комиссии, которая занималась начислением премии. В этой комиссии она была при предыдущем директоре. В комиссии все были по направлениям. Собиралась информация по учебной, концертной и методической работе у заведующих отделов, по направлениям. Сначала были директор и три ответственных, но потом Н.В. сказала, что нужно сделать все еще более открытым и по графику стал присутствовать еще тот заведующий отделом, чью премию отдела рассматривали, а так же присутствовали: председатель правкома, ответственный по направлению и директор. В 2015 году Н.В. убрала ее с должности по концертной работе. Кроме того разъединился оркестровый отдел на два отдела: струнный и духовой. В этот момент Н.В. сказала ей, что она должна уйти с концертной работы, чтобы быть завотделом, потому ято нельзя совмещать две должности. Хотя ее ученица Гусева совмещала две должности. В рамках работы комиссии о том, что Захарова Н.В. начисляет премии, ей известно не было. Об этом ей стало известно потом, когда она как заведующая отделом подавала информацию о преподавателе, который не сделал никаких достижений, а потом оказывалось, что у него стоит методическая работа в объеме больше чем у главного методиста школы. Получается Наталья Владимировна самостоятельно без ее и комиссии ведома начисляла этому педагогу деньги. Что находило свое отражение и в приказе. После заседания комиссии составлялся протокол, Н.В, приглашала в нем расписаться, она никогда не смотрела, что там было написано, а просто ставила свою подпись.

В феврале 2017 году, им Н.В, на планерке сказала, что фонд нулевой и премии отменяются и до 2018 году лично она не получала вообще никакой премии. Педагоги стали отказываться от участия в концертах, так как никому не хотелось делать лишнюю работу без оплаты. Тогда А.В. вышла с предложением к Н.В, как-то поощрять коллектив, в свою очередь Н.В, вышла с этим предложением к ним и было принято решение поощрять коллектив отгулами. Н.В, сказала, чтобы они собирали информацию, подготавливали отчеты о проделанной работе и в конце года они получат отгулы. Многие тогда сказали, что отгулы не нужны, а нужны деньги и не было предложения от Н.В, о том, что можно выбрать деньги или отгулы. Люди стали работать, подавали записки с отчетами. 27 марта они пришли в кабинет к Н.В,, где уже сидела Гусева и У.А.В.. Н.В, сказала, что денег нет и будем высчитывать отгулы. Получилось, что та система отгулов, которая была установлена ими в начале года, опять без предупреждения коллектива была пересмотрена единолично Н.В,. Она получила меньше отгулов чем ей причиталось. Она опять же тогда оправдывала ее. Однако она ей тогда на все ее попытки разобраться в данной ситуации сказала, что будет так, как она сказала. Это ее возмутило и они пошли в департамент культуры. Там им подтвердили, что денег нет, и ничего не выделяется. Они также подняли тему с медицинским осмотром и им тоже сказали, что ни на медицинский осмотр, ни на что-то другое средства не выделяется. Тогда они ушли и после этого со стороны Захарова на них начались какие-то гонения. Такое неуважительное поведение Захаровой Н.В. и подтолкнуло их к написанию заявления в прокуратуру города. Затем было общешкольное собрание коллективов, где Н.В, обсуждала их с мужем как недовольных, а председатель профсоюза Турутина зачитала письмо, из которого следовало, что якобы она (С.) порочит коллектив и Н.В. начала собирать подписи за это письмо. Потом ей рассказали преподаватели, что Н.В, лично звонила тем преподавателям, которые отказались подписывать это письмо и спрашивала почему они отказались подписать это письмо. Против этих преподавателей так же начиналась травля. Это выражалось в уменьшении нагрузки на следующий учебный год. У людей отбирались часы, они переводились на другие места работы. Когда в школу приходит на работу человек и работает долгое время, то за ним закрепляется класс, он переходит из него из года в год, оборудует под себя, потому что они много времени проводят на работе. И когда она пришла на учебный год, Захарова Н.В. выселила ее из хорошего класса, полностью соответствующего санитарным нормам в другой, маленький класс. Это было без предупреждения, без объяснения, ей только сообщили что этот класс, нужен человеку, который проработал в школе 1 год и работает совместителем три дня. Более того, забрали педагогическую нагрузку, дети были отданы другому преподавателю. На это Н.В, сказала, что это не их дети. У мужа отобрали оркестр. Н.В. делала все, чтобы люди просто не работали. Это нужно было ей чтобы показать, что она хозяйка, что будет так как она решит. Ее сняли с должности заведующей духового отдела, без видимых на то причин. Захарова Н.В. поставила на эту должность совместителя, который был с Арзамаса, работал 3 дня в неделю и не имел опыта, который, как потом оказалось, не имел даже доступа к работе с детьми.

Об изменениях в приказе о назначениях, ее Захарова Н.В. не уведомляла, и считает, что в данных приказах были оформлены «задним числом». Подписывая данный приказ она не проверяла.

Также потерпевшая считает, что с приходом Захаровой Н.В. к должности директора, в школе изменились условия работы, но это никак не повлияло на учебный процесс. О приобретениях Захарова Н.В. доводила информацию на планёрках. Считает, что данные приобретения делались на их деньги.

Также Наталья Владимировна очень пыталась сплотить коллектив, и она считала, это правильные намерения руководителя, но эти все объединения были в принудительном порядке.

О том, в каком размере ей начислялась премия она не проверяла. Сколько конкретно Захарова Н.В. платила ей за работу, например за участие в конкурсе, она не знает. Могла быть оплата в 200 руб., а могла быть 1 000 руб.. Комиссия утверждала не премию, а лишь факт сделанной работы. Сумма также не озвучивалась.

По критерию, который был установлен Н.В,, сумма работы могла быть оценена у каждого преподавателя по разному. То есть, например, выступил н а концерте плохо, совершил ошибку – 200 руб., а другой сыграл без ошибки – 3 550 руб., а этот молодец, его любят уважают – ему 1 000 руб. Если бы платили каждому по 1 000 руб., то не было бы лишних денег, чтобы куда-то отдавать. Она считает, что это были деньги, которые люди должны были получать за нормально выполненную работу. Положение об оплате труда Н.В, изменила и внесла слово «до», потому что при предыдущем директору у них стояла конкретная «вилочка» - от 300 до 500 руб., то есть ни меньше нельзя, ни больше нельзя. В прошлом году она столкнулась с этим «до», и ей заплатили 1 рубль. И когда она сдавали премию, Захаровой Н.В.. она считала, что помогает школе.

Как человека она может охарактеризовать Захарову Н.В. следующим образом. Н.В, умеет расположить к себе, всех, буквально всех. Она находит подход к каждому человеку, и он становится ей предан, до тех пор пока у него «не упадет пелена с глаз», она целеустремленная, она добивается своего и идет к цели до последнего, она не готова идти на переговоры, компромиссы и договоренности, ее слово должно быть всегда последним, она очень мстительный человек. Если что-то не по ее, то она мстит, доводит человека, оскорбляет, унижает, даже не то, что унижает, она, пользуясь своей должностью директора, злоупотребляла ей.

С вопросом о том, почему к примеру, начислили 5 000 рублей, а отдать надо 3 500 руб., она к Захаровой Н.В. не подходила.

Она доверяла Захаровой Н.В.. У них были хорошие доверительные отношения. Она считала, что она одна единственная из школы такая. Никто из педагогов на тот момент не жаловался, что не получает свои премии, она посчитала, что у школы есть какие-то дополнительные средства и можно перевести на другие нужды. О том, что в данную схему вовлечены все преподаватели, она узнала только в 2018 году.

Общей ущерб, который ей был причинен, это 35 000 руб. и за медицинский осмотр 3 000 руб., итого 38 000 руб.. Данный ущерб для нее является значительным. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Кроме того, потерпевшая С.Ю.В. по поводу приказов на премии поясняла, что после того как расходилась комиссия и создавался приказ директора, коллектив с этим приказом никто не знакомил. В приказах нет подписей преподавателей, там просто подпись директора, поэтому никто не знал и не мог знать, кто какую премию получил. Премия у них каждый месяц была разная, это зависит от объема работ, от надбавок, который сам директор вправе кому-то назначать, кому-то убирать. Премии у них были и 20 000 и 15 000 и 1 000. Каждый раз фиксированной премии не было. Единственные приказы с которыми знакомили это были приказы на праздничные премии. Каждый раз сумма была разная. Она не рассчитывала на конкретную сумму, единственные суммы премий, которые они знали это были премии к празднику или новому году, вот тогда сумма объявлялась. Индивидуальная премия приходила общим счетом на карту, да и расчетники они получали не сразу;

- показания потерпевшей К.Я.И., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что в музыкальной школе она работает с **** по настоящее время. Захарову Н.В. она знает с того самого момента как пришла на работу в школу. Она работала в капелле мальчиков, поэтому с Захаровой Н.В. сталкивалась очень редко. Директором школы Захарова Н.В. была, если она не ошибается с 14.10.2014 года и по 2019 год. При Захаровой Н.В. на регулярной основе проводились планерки и совещания, на которых доводилась информация о финансовом состоянии школы. Захарова Н.В. всегда старалась доводить до коллектива информацию из департамента, говорилось о том, что тяжелые времена, им не додаются какие-то деньги. В октябре 2015 года, Н.В, оставила ее после планерки и сказала, что ей будет начислено 3 000 руб. для каких-то хозяйственных нужд и их нужно будет отдать Захаровой Н.В.. Получив зарплату за октябрь она и отнесла Захаровой Н.В. наличными 3 000 руб.. Дальше Захарова Н.В. к ней не подходила, никаких договоренностей не было, за ноябрь она получила зарплату и уже в начале декабря, после планерки заведующих отделений, Захарова Н.В. ее оставила и сказала, что начислила ей премию, которую нужно было отдать. Она тогда ничего не могла понять, рассчитывала, наверное, что это ее премия за работу, и была очень возмущена, отдала 3 000 руб. и сказала, чтобы больше таких финансовых операций не было. Всего она отдала Захаровой Н.В. 6 000 руб.. Деньги отдавала наличными в кабинете директора и лично Захаровой Н.В.. Согласилась она на данные действия, так как на тот момент доверяла Захаровой Н.В., и она ее как директор устраивала. Она поверила, что деньги пойдут на нужды школы. Насколько она помнит, Захарова Н.В., в первый раз ей даже объяснила, что уборщицы заклеивали окна и им надо дать какую-то премию. И вот на эти якобы нужды она сдавала деньги. Служебное положение Захаровой Н.В. в данном случае сыграло свою роль. Как она сейчас понимает, отказав тогда в декабре, и сказав Захаровой Н.В., чтобы не было больше перечислений, Захарова Н.В. сделала все, чтобы убрать ее из капеллы. Создавались такие ситуации, что в итоге в июне Захарова Н.В. ее просто оттуда перевела. Договоренность с Захаровой Н.В. по передаче денежных средств была тайной. При этом, никто не присутствовал, они были одни. При предыдущем директоре таких перечислений не было. Какие-либо долговые обязательства у нее перед Захаровой Н.В. отсутствовали.

По медицинскому осмотру, было планерка коллектива в конце сентября 2015 года, где было сказано что денег нет на медицинский осмотр, поэтому будет выплачена премия ко дню музыки и дню учителя. Премия была в размере 6 000 руб. 3 000 из которых, необходимо было отнести секретарю Д.Ю.И.,, что она и сделала. Медицинский осмотр в итоге прошли в ООО «Академия здоровья». Считает, что действиями Захаровой Н.В. ей был причинен ущерб. Кроме того, тот год для нее был напряженный, дочь заканчивала школу, сын в первый класс пошел и это сумма была для нее значительной. Всего ущерб составляет 9 000 руб. то есть 6 000 руб. возврат по премиям, и 3 000 руб. медицинский осмотр.

Договоренность с Захаровой Н.В. на передачу денежных средств была одна в октябре месяце, а деньги она передавала, когда давали зарплату, где-то 30 октября, может быть после 30 октября или в ноябре, а вторую зарплату она четко помнит, так как была задержка и это был уже декабрь месяц.

Изменились ли бытовые условия в школе, при Захаровой Н.В., она сказать не может, так как работала в структурном подразделении - в капелле мальчиков и в школе была редко. Как директор Захарова Н.В. ее устраивала. Если она не ошибается, на планерках Захарова Н.В. доводила до коллектива о приобретениях в школе.

Она также два года принимала участие на заседании комиссий по назначению премий, пока была заведующей капеллой. Сказать о том, что после того, как она отказалась передавать денежные средства Захаровой Н.В. ее премия стала меньше она не может, так как премии каждый раз платились по разному.

За октябрь, когда она отдала Н.В, 3 000 руб., ее премия за этот месяц составила всего 3 200 руб., то есть получается что она за этот месяц не заработала вообще ничего, а в ноябре стоит премия 5 000 с копейками, а отдала 3 000 руб.. Она помнит свое возмущение, потому что у нее должна была быть хорошая премия за проделанную работу, а оказалось, что она ничего не заработала и должна была отдать.

Отдавая деньги Захаровой Н.В., она считала, что помогала школе. О том, были ли выполнены работы, на которые она сдавала деньги ей не известно.

При этом на уточняющие вопросы потерпевшая указала на тот факт, что деньги Захаровой Н.В. она передавала в ноябре и декабре, а говоря, что отдавала в октябре, ноябре, она имела ввиду, что это была зарплата за октябрь и ноябрь месяц. Сама же договоренность по поводу передачи денежных средств у них с Захаровой Н.В. могла возникнуть и в ноябре месяце. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей С.О.В., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 2012 года она работаете в ДМШ им. Балакирева. С этого же времени она и знакома с Захаровой Н.В.. У нее с Захаровой Н.В. не дружеские и не любезные отношения. К должности директора Захарова Н.В. приступила с сентября 2014 года. При Захаровой Н.В. каждую неделю проводились оперативные совещания, на которых доводилась информация о финансовом положении школы. При этом, суммы не оглашались, им говорилось о том, что состояние бюджета школы очень плачевное. Говорили, что с каждым годом он все уменьшается и уменьшается. Связано это было с политической обстановкой в стране и с другими событиями, которые так же отражались на бюджете школы. У нее с Захаровой Н.В. как таковой договоренности о том, что она ей будет перечислять некую сумму денег, а она ей отдавать, не было. Она, по ее мнению была просто поставлена в известность, что на нее уже перечислены деньги и их нужно отдать на нужды школы, что нужно помочь, в частности приобрести хозяйственные товары. Это было в 2014 году, где-то в ноябре месяце. Она думает, что договоренности не было, потому что в сентябре 2014 года Н.В, выступила перед коллективом и сообщила, что у них есть долг от предыдущего директора по журналам. Сказала, что нужно напечатать новые журналы и долг тот отдать, именно поэтому нужно сдать по 1 000 руб.. Они все сдали эти деньги секретарю школы. Кроме того, они еще сдавали деньги на освещение школы. Она думает, что Н.В, не посчитала нужным ей об этом сказать заранее. Она как исполнительная сдала деньги. Когда ей Н.В, сказала про эти премиальные деньги, у нее и в мыслях не было отказать. Разговор прошел доверительно, с глазу на глаз, что все это действительно надо для школы. Она понимала, что тяжело новому директору, она считала, что нужно помочь ей и помочь школе. Она считала, что данные деньги пойдут на хозяйственные нужды. Точно суммы она не считала, но проанализировав свои расчетники, она с уверенностью может сказать, что отдала Захаровой Н.В. в ноябре 2014 года, денежные средства в размере 5 000 руб.. В декабре ничего не было, и она подумала, что это будет один раз и потом она предупредила, что это все между ними должно быть, то есть никто об этом знать не должен. Она как и остальные преподаватели так же считала, что она одна такая к которой Н.В, обратилась. В декабре не было премий, даже к новому году премии не было, поскольку Н.В, выступила перед коллективом с предложением о том, чтобы сэкономленную за год сумму перенести на следующий финансовый год, потому что в январе месяце не сразу деньги поступают. Она пообещала что они все эти деньги получат, не в декабре, а в январе, потому что никто не знал какая ситуация будет с бюджетом, вдруг деньги не поступят, а тут как бы будет, так называемая «подушка безопасности». В 2015 году, вновь как таковой договорённости о передаче денег не было, были смс и звонки от Захарова. На следствии она предоставляла детализацию со своего номера телефона, все сообщения и все звонки совпадали с днем заработной платы. Она проанализировала все свои расчетники, смотрела месяца, в которых по сравнении с предыдущими у нее была солидная зарплата. С 2015 года, она не смогла сделать детализацию, но проанализировав чеки, вот что получилось, она отдавала Захаровой Н.В. - в январе 2015 года. – 3 000 руб., март 2015 года – 3 000 руб., апрель 2015 года – 3 000 руб., июнь 2015 года – 5 000 руб.. За апрель и июнь были переводы на ее карту. То есть с карты на карту перечисляла два раза, это - в апреле 3 000 руб., и в июне 5 000 руб.. Также отдавала деньги - январь, март, апрель, май, июнь. Также как и все, в 2015 году она сдавала 3 000 руб. на медицинский осмотр. Кроме того, сдавала на ремонт зала - 3 000 руб. Т., это ноябрь месяц. К новому году она отдала лично Еремеевой, еще 7 000 руб.. В это раз ей было начислена премия 15 000 руб., из которых 7 000 она отдала. В 2016 году, она отдавала Захаровой Н.В. в январе, марте и апреле по 3 000 руб.. Больше она Захарова ничего не отдавала и у них с ней конфликтов не было. У них был просто педсовет в 2017 году в феврале. Н.В, сама инициировала тему, а именно конфликтология в коллективе, сама же назначила выступающих, Г.А.А., Ш.А.Е. и ее. В своем выступлении она и высказалась о том, что за проделанную работу преподавателям оплачивают не все. На что получила ответ о том, что денег нет, и после этого стимулирующие выплаты прекратились вообще, то есть премии не начислялись.

На предложение Захаровой Н.В о передаче денег она не соглашалась, она просто не отказалась. Захарова Н.В. просто сказала, что перечислила деньги, а сказать, что она Захаровой Н.В. их не отдаст, она не могла. В данном случае служебное положение Захаровой Н.В. сыграло большую роль. В общей сложности она передала Захаровой Н.В. без учета за медицинский осмотр 41 000 руб..

Относительно медицинского осмотра может сказать следующее. На планерке Н.В, сказала, что в школе очень сложное положение и им нужно очень срочно пройти медицинский осмотр, но денег у них нет. После чего сказала, что выпишет к празднику дню учителя и дню музыки, премию в размере 6 000 руб. из которых 3 000 руб. необходимо отдать за прохождение медицинского осмотра. Деньги необходимо было отдать секретарю Д.Ю.И.,. Весь коллектив деньги сдал. Медицинский осмотр они прошли. Каким образом оплачивалось прохождение медицинского осмотра ей не известно.

Таким образом, общий ущерб который ей был причинен, составил 41 000 руб., плюс 3 000 руб. итого 44 000 руб.. Считает, что в данном случае ей причинен именно ущерб. который для нее является значительным. Поскольку были такие случаи, когда Н.В, ее не предупреждала, а когда она получала деньги, и знала что их работала и рассчитывала на эти деньги. Более того в то время у нее и сын учился и кредиты были. Вместе с тем, получив деньги она вынуждена была их отдавать Захаровой Н.В.. Считает, что денежные средства, которые ей были перечислены, это ее денежные средства и принадлежат ей, так как она их заработала. При этом, никаких долговых обязательств у нее перед Захаровой Н.В. не было.

По ее мнению, те изменения, которые происходили в школе при Захаровой Н.В., решающую роль для образовательного процесса не играли. О приобретения для школы Захарова Н.В. докладывала на оперативных совещаниях. Отдавая денежные средства Захаровой Н.В., она считала, что помогает школе. Денежные средства она сдавала, только тогда когда Захарова Н.В. об этом просила, были даже такие случае, что у нее на руках оставалось меньше 50 %, то есть она от той премии, которая у нее была, большую часть отдавала Захаровой Н.В..

До трудоустройства в музыкальную школу в г. Саров, она работала в должности директора музыкальной школы в ... Нижегородской области. Ей был известен порядок начисления заработной платы. Но самостоятельно рассчитать заработную плату она не могла. Когда она работала директором, у них был следующий порядок начисления премии, она обсуждала ее с заведующей отделом культуры, и каждый приказ был подписан заведующей отделом культуры. Она как директор, при наличии на то оснований, работнику могла увеличить премию, себе она премию, как директору, не начисляла.

Работая в саровской школе, предположить о том, какая будет премия, она не могла, она могла лишь подсчитать часы своей работы. Может также сказать, что ремонт зала в школе был сделан. Еремеевой она деньги отдавала, в связи с тем, что ей было сказано, о том, что у преподавателей есть фонд к новому году, а у уборщиц нет, зарплата у них маленькая, а они и окна клеят и все делают. Н.В, вызвала ее утром и сказала, что начислила премию и нужно часть отдать. Она пришла с этой денежкой, та встретила ее в дверях и сказала, что бы она отдала денежные средства Еремеевой. Получили ли уборщицы, денежные средства, она не интересовалась. К самой Захаровой Н.В. по вопросу начисления премий она не обращалась.

Относительно обращения С.Ю.В. в прокуратуру города может пояснить следующее. По ее мнению этот факт характеризует Н.В,, как человека и характеризует их коллектив, поскольку все думали, что каждый из них единственный кто удостоился чести от директора, и директор обратилась к ним по поводу премии.

Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей М.И.Е., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с августа 1988 года она работаете в ДМШ им. Балакирева. С этого же года ей знакома Захарова Н.В.. С августа 2014 года Захарова Н.В. стала директором школы. При ней раз в неделю стали проводится планерки. Сначала на планёрках финансовое положение школы не обсуждалось, а потом, в 2014 году, но чуть позже, стала говорить, что финансовое положение все хуже и хуже. Она два месяца сидела на больничном, в октябре где-то. Но до этого, еще августе 2014 года, она с Захаровой Н.В. шла с работы и Захарова Н.В. в ходе личной беседы, что между ними будет маленький секретик, и что Захарова Н.В. будет переводить ей деньги, а она об этом никому не должна говорить. И когда она вышла с больничного, с 14 ноября она перечисляла ей деньги. Сначала передавала деньги Захаровой Н.В. наличными, а с июня 2015 года, переводила ей карту. Данный секрет она хранила до марта 2018 года. Никто не знал, что она передавала деньги. И она не могла отказать начальнику. Она даже не спрашивала у Захаровой Н.В. зачем, она ей сама объясняла, что в школе нужно мебель поменять, телевизор, то есть не только с ее первого взноса она купила телевизор. Хотя она лично не интересовалась, сколько стоит телевизор. Она считала, что передает деньги на нужды школы. То есть, она поверила Захаровой Н.В.. Так, она передала Захаровой Н.В. наличными по 5 000 руб. - в январе, марте, мае 2015 года, по 3 000 руб. - в ноябре, декабре 2014 года, в феврале, апреле 2015 года, в феврале 2017 года, а потом она передавала безналичным способом 17.06.2015 года - 3 000 руб., 31.10.2015 года - 3 000 руб., 26.11.2015 года - 5 000 руб., 25.12.2015 года - 5 000 руб. Всего 16 тысяч рублей с карты виза. Была еще одна карта мастер карт 26.02.2016 года – 3 000 руб., 30.03.2016 года – 3 000 руб., 28.04.2016 года – 3 000 руб., 29.05.2016 года - 3 000 руб., 27.06.2016 года - 3 000 руб., 31.10.2016 года - 3 000 руб., 01.12.2016 года - 3 000 руб., 31.12.2016 года - 3 000 руб., 29.01.2017 года - 3 000 руб. После этого, все выплаты резко закончились. Данные денежные средства, она никому кроме Захаровой Н.В. не передавала. Всего она передала Захаровой Н.В. денежных средств на сумму 74 000 руб. и 3 000 руб. за медицинский осмотр.

Считает, что ей причинен значительный ущерб. В тот период времени у нее дочь училась платно, и за обучение надо было платить большие суммы.

О том, когда какую сумму нужно отдать, Захарова Н.В. говорила ей лично, иногда она даже сама заходила к ней в кабинет и спрашивала, или звонила, если нужно было больше отдать, чем обычно, она также ей об этом сообщала.

Деньги всегда передавала лично Захаровой Н.В.. Единственный случай, когда она отдала 3 000 руб. за медицинский осмотр секретарю Д.Ю.И., и тоже по указанию Захаровой Н.В..

Что касается медицинского осмотра, то это был расчетный по коду 112 в сумме 6 000 руб. Захарова Н.В. сказала, что 3 000 это их премия, а 3 000 нужно сдать Д.Ю.И.,. Это было где-то в октябре, в начале октября 2015 года. Сам медицинский осмотр был в ноябре. Это был единичный случай, когда они сдавали деньги на медицинский осмотр, ни после этого, ни до, они деньги на медицинский осмотр не сдавали. Помнит, что деньги на медицинский осмотр отказывалась сдавать Грицианова, был кто-то еще, но точно она не помнит. Никаких долговых обязательств у нее перед Захаровой Н.В. не было. Сказать. с уверенностью о том, что денежные средства которые ей выплачивались в качестве премии, она заработала, не может. Но считает, что заработала, так как они так и не знают систему начислений. Деньги приходили на ее карту и каким-либо образом не разделялись. Куда тратились передаваемые ею денежные средства Захаровой Н.В., она не знает. Захаровой Н.В. она доверяла. Весь коллектив, как стадо шел и сдавал. Она лично верила ей очень долго. Н.В, всегда помогала ей с методической работой, они ее знали давно, она знала все проблемы школы, и они думали, что все будет нормально. С приходом Захарова бытовые условия в школе изменились. О том, что приобреталось для школы, Захарова Н.В. сообщала на планерках. Она также присутствовала на заседаниях комиссий по распределению премий. На комиссиях у директора присутствовали также председатель правкома, завуч и все заведующие отделами. В полномочия комиссии назначение премии не входило, там лишь оценивали результаты работы. Случаев, чтобы преподаватель не выполнил поставленный план, а ему назначили премию, в школе, насколько ей известно не имелось. Передавая денежные средства Захаровой Н.В., она считала, что помогает школе.

Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей Г.А.А., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 1986 года она работает в ДМШ им. Балакирева. Она помнит, как пришла в школу, Н.В, еще не работала в школе. Она с ней познакомилась, если она не ошибается в 1987 году. С 2014 года Захарова Н.В. стала директором школы. После того, как Захарова Н.В. стала директором, в школе кардинально все поменялось, и практически каждую неделю были эти планерки. На планерках доводилась информация о финансовом состоянии учреждения. Первый год она точно не помнит. Наверное, со второго года ее директорства ей запомнилась фраза, что с со школы сняли миллионы, поэтому все выплаты им уменьшаются. Если она не ошибается, какое-то письмо даже приходило о тяжелых финансовых условиях школы. Помнит также, что что-то Захарова Н.В. говорила про типографию, что какой-то долг остался. С Захаровой Н.В. у нее сложились очень хорошие отношения. Она помогла ей справиться с должностью, на которую она была назначена. На волне этих хороших отношений Захарова Н.В. позвала ее к себе в кабинет и сказала, что денег в школе не хватает и нужно помочь уборщицам, потому что они какие-то копейки получают. Захарова Н.В. предложила договориться о том, что она будет начислять помимо ее премии - 5 000 с учетом подоходного налога, а она в свою очередь должна будет ей их отдавать. У нее не возникало никаких сомнений. Они очень доверяли Захаровой Н.В.. Она даже была рада, что была возможность помочь уборщицам, потому что они выполняли тяжелую работу, а их было всего четверо. Она с ними иногда пересекалась, они говорили, что у них тяжелая работа, а платят какие-то гроши. Дальше так и пошло, что каждый месяц она отдавала Захаровой Н.В. - 5 000 руб.. Это было не постоянно, когда она ходила к следователю, и последняя ее просила вспомнить, когда она в первый раз отдала - 5 000 руб.. Она сразу не могла вспомнить, и тогда говорила точно, что это был второй учебный год, но как она потом выяснила, на самом деле это было раньше, но с какого месяца, она точно сказать не может. В результате она договорилась со следователем, что она посмотрит дома. У нее дома сохранились расчетные листки и отчеты о проделанной работы. И в настоящее время она составила себе таблицу, в которой, по ее мнению сейчас точно и без ошибок все отражено. По данной таблице она видит, что количество работы она сделала большое, а премии она получила меньше, чем в те месяцы, когда она сделала меньше. Она разрешила какие-то сомнения в пользу Н.В,, и не учитывала месяцы, в которых она сомневалась, на предмет того, отдавала она ей деньги или нет. С апреля пошли стабильно высокие премии, поэтому она сделала вывод, что с апреля она регулярно носила по 5 000 руб.. Так, апрель, май 2015 года, дальше октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года она отдавала Захаровой Н.В. каждый месяц по 5 000 руб.. В данном случае перерыва не было и не было такого, чтобы Н.В, сказала не носить деньги. Дальше январь, февраль, март, апрель, май 2016 года она также отдавала Захаровой Н.В. каждый месяц по 5 000 руб.. Летом денежные средства она не отдавала. Далее сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года по 5 000 руб., с декабря 2016 года по февраль 2017 года по 3 000 руб., то есть 3 месяца по 3 000 руб.. В сентябре 2015 года, одна из уборщиц - Б.В., привела в школу учиться свою дочь. Из разговора с ней ей стало известно, что имели место случаи, когда Н.В, очень обижала уборщиц заставляя их что-то помыть в большом объеме. Данные уборщицы в школе работали уже лет 10. Еще тогда она подумала, мол как хорошо, что им доплачивают. И в какой-то-то момент спросила об этом у уборщицы, на что последняя так эмоционально на это отреагировала, и сказала, что ни одного раза, и ни рубля ей не заплатили. В этом она не стала разбираться, и решила, что пусть все идет как идет.

Относительно медицинского осмотра показала следующее. В сентябре или августе 2015 года, Н.В, сказала, что необходимо пройти медицинский осмотр, но денег в школе нет, и их не хватает, поэтому нужно собрать, а она им их вернет. Затем на каждой планерке это напоминалось и об этом говорилось. Говорили о том, что списки у Д.Ю.И., что все должны сдать по 3 000 руб., что она начислила 6 000, значит 3 к празднику, а 3 должны сдать Д.Ю.И.,. В своих показаниях Захарова Н.В. говорила, что не помнит, кто сдал, кто не сдал, но считает, что она лукавит. Она точно помнит, что когда Захарова Н.В. возмущалась, у нее был список. Из начисленной премии в размере 6 000 рублей, 3 000 рублей она отдала Д.Ю.И., на медицинский осмотр, который прошли в декабре в «Академии Здоровья». Причиной по которым она согласилась возвращать деньги Захаровой Н.В., был тот факт, что она хотела помочь уборщицам. То есть, она поверила Захаровой Н.В.. Тогда она даже подумала, что 5 000 руб. на 3-х уборщиц, это очень мало. В связи с чем, предполагала, что кто-то еще сдает деньги таким способом. Но таких фактов не знала. О том, что имеются такие факты с другими преподавателя, она узнала уже от следователя. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Захаровой Н.В. не имелось.

На уточняющие вопросы потерпевшая также не исключила, что она начала передать денежные средства Захаровой Н.В., как об этом указано в обвинительном заключении - в ноябре 2014 г., январе и феврале 2015 г., и так далее. Относительно передачи денег в сентябре 2016 года, оговорилась.

Лично она считает, что начисляемые ей денежные средства в виде премии она заработала. Захарова Н.В. ввела ее в заблуждение, что это не ее деньги. Эти деньги поступили ей на карту. Полагает, что следствие выявило, что деньги принадлежат ей. В результате чего ей был причинен ущерб на сумму 84 000 и 3 000 за медицинский осмотр, который для нее является значительным и ей не возмещен.

На планерках Захарова Н.В. доводила до коллектива о том какие приобретения произошли в школе.

Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей У.А.В., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 2006 года она работает в музыкальной школе. С этого же дня она знакома и с Захаровой Н.В.. С ней у нее сложились хорошие рабочие отношения. Никакой неприязни она к Захаровой Н.В. не испытывает. С сентября 2014 года, работает в должности директора музыкальной школы. При Захаровой Н.В. еженедельно – раз в неделю и потом когда, она стала ответственной за социальную просветительскую работу – три раза в неделю, проводились оперативки. Сначала она занимала должность преподавателя, потом стала ответственной за социально-просветительскую работу. С 2018 по 2019 года, также являлась заведующей народным отделом. Этот отдел был разделен. До этого он существовал как народно-клавишный и был народно-струнный. С сентября 2018 года его объединили в один, народный. При этом, заведовали народно-струнным отделом - М.К,А., народно-клавишным - М.Н.В.. На оперативных совещаниях Захаровой Н.В. до коллектива доводилась информация о финансовом положении школы. Говорилось о том, что финансовое положение в школе очень трудное. По словам Н.В, оно становилось только хуже. Как только Захарова Н.В. встала на должность директора, она сообщила о долге в 70 000 рублей в типографии, который остался от предыдущего директора. Когда ее назначили ответственной за социально - просветительскую работу в сентябре 2016 года, было очень много рабочих вопросов и они очень часто собирались с Захаровой Н.В. в ее кабинете. После одной из таких планерок Н.В, сказала ей и ответственной за методическую работу Г.А.В. о том, что она будет перечислять им дополнительно 3 000 руб., которые в последствии они должны будут ей возвращать. Каким образом, они должны были ей возвращать данные денежные средства оговорено не было. Единственное, что она может пояснить, так это то, что она возвращала данные денежные средства наличными. Однако, был один момент, когда это совпало с выходными и Н.В, ей напомнила, что нужно сдать деньги. И она как ответственный человек спросила, может ли она перевести их ей на карту, на что получила ответ, что лучше наличными. При этом, Захарова Н.В. просила данный разговор держать в тайне. Так, она передавала лично Захаровой Н.В. с 2016 года - сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь месяц по 3 000 руб.. Затем с января Захарова Н.В. сказала, что нужно сдавать по 5 000 руб. Это был январь, февраль и март месяц. С апреля 2017 года – апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь и с 2018 года – январь февраль, март, апрель и май по 12 000 руб. каждый месяц. Иных денежных средств Захаровой Н.В. она не передавала. Передавались деньги всегда лично и в кабинете Захаровой Н.В.. Она согласилась передавать денежные средства, так как считала, что это была помощь школе, потому что, по словам Н.В,, школа находилась в плачевном состоянии, очень много проблем было, которые было не возможно решить без этой поддержки. Также при принятии данного решения сыграло и служебное положение Захаровой Н.В.. О том, куда тратились данные денежные средства, Захарова Н.В. перед ней не отчитывалась. Максимум что она говорила, так это когда она приносила деньги, что она сейчас их отдаст техничкам. Ей приходило письмо на электронную почту, в период, когда она сдавала по 12 000 руб., и в этом письме было написано на что она их сдает, а именно для уборщиц, электрика и на экологию. Денежные средства она передавала только из премии. Однако, был один случай, когда она с отпускных отдала в июне еще 20 000 руб., это было в 2018 году. Как ей пояснила Захарова Н.В., это было в счет погашения штрафа, который был выписан на школу. В совокупности она отдала Захаровой Н.В. 179 000 руб..

Кроме того, в сентябре 2015 года, на одной из планерок коллектива, Н.В, донесла информацию о том, что коллективу необходимо пройти медицинский осмотр, но денег у школы на него нет, поэтому она видит только такой выход, что каждому сотруднику она начислит премию, а там как раз подходил праздник день учителя и день музыки. Захарова Н.В. сказала, что начислит к этому празднику премию в размере 6 000 руб. из которых 3 000 руб. они должны были отдать. Деньги она сдала Д.Ю.И.,. Медицинский осмотр они прошли в ноябре 2015 года в ООО «Академии Здоровья». На сколько ей известно, медицинский осмотр был оплачен частично со счета школы и частично за счет тех средств, которые они сдавали. Это ей известно со слов Н.В,. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Захаровой Н.В. не имеется. Таким образом ранее они медицинский осмотр не проходили. Считает, что начисляемые ей Захаровой Н.В. денежные средства в виде премий она заработала и ей причинен ущерб, так как эти денежные средства принадлежат именно ей.

Она также входила в комиссию по назначению премии. На комиссии рассматривалась информация подготовленная сотрудниками о проделанной работе за указанный период. Сведениями о том, преподаватель, который не выполнил достаточный объем работы, но получил премию наравне с другими преподавателями, она не располагает. Она лично, после согласования комиссией ее премии, получали ее в большем размере. Считает, что к примеру она на 1 000 руб. выполнила работу, как преподаватель, но она еще была и ответственной за концертную работу, эту вторую часть и начисляла ей Н.В, за эту работу, так как данная работа очень объемная.

Общий ущерб, который ей был причинен, составляет 182 000 руб..

Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей М.Н.В., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1998 года она работает в музыкальной школе. С 2014 года директором школы стала Захаровой Н.В.. До директорства Захарова у нее с ней были дружественные отношения, а потом стали рабочие. Никакой неприязни к Захаровой Н.В. она не испытывает. При директорстве Захаровой Н.В. проводились оперативные совещания, что являлось новшеством. Оперативки проводились постоянно. На оперативных совещания до сведения коллектива доводилась разная информация, в том числе и финансовое положение школы. Говорилось также о долге школы перед типографией, который остался от прежнего директора. Захарова Н.В. позвала ее в кабинет и сказала, что будет начислять ей и мужу некоторую сумму, которая нужна будет для школы. Она в это свято верила, что эти деньги нужны для школы, потому что не хватает финансирования. При этом, она считала себя единственной такой, но как в последствии оказалось, что это была - сеть по всей школе. Денежные средства она отдавала Захаровой Н.В. в сентябре и ноябре 2015 года по 3 000 руб. с нее и столько же с мужа. Она эти деньги носила сама лично. Октябрь по 5 000 руб. и с нее и с мужа. Январь 2016 года – 5 000 руб. с нее и 7 000 руб. с мужа. Февраль, март 2016 года по 3 000 руб. только с нее. В июне 2016 года у нее муж по указанию Захаровой Н.В., передал завхозу Т. за ремонт зала. Апрель, май, сентябрь, октябрь, декабрь 2016 года по 3 000 руб. с нее и еще по 3 000 руб. за мужа. Январь 2017 года 3 000 руб. с нее. Февраль 10 000 руб. с нее и в ноябре 2017 года 3 000 руб. с нее. После этого, выплаты закончились. Данные денежные средства начислялись в премию под общим кодом и общей суммой. Она согласилась, так как верила, что на самом деле помогает школе. При принятии данного решения, служебное положение Захаровой Н.В. сыграло решающую роль. Отказаться она не могла. В итоге считает, что ей причинен ущерб в размере 56 000 руб., это без медицинского осмотра.

Также общеизвестным является тот факт, что в сентябре 2015 года на планерке директор Захарова Н.В. объявила о том, что нужно проходить медицинский осмотр, а денег у школы нет, а без него дальнейшей работы не предвидится никому, поэтому скоро будет праздник – день музыки, день учителя и будет нам всем начислена премия в размере 6 000 руб., 3 000 руб. из которых они должны вернуть, что они все и сделали. Получив зарплату она отнесла деньги секретарю Д.Ю.И.,. Она это запомнила, так как стояла в очереди, чтобы отдать свои деньги. Медицинский осмотр прошли в ООО «Академии здоровья». Из каких средств оплачивалось прохождение медицинского осмотра ей не известно. Ранее за свой счет, она медицинский осмотр никогда не проходила. Каких-либо долговых обязательств перед Захаровой Н.В. у нее не было. Считает, что данные денежные средства, которые ей начислялись и которые она отдавала, ею были заработаны. У них есть положение об оплате труда и есть положение о премировании. Чтобы положение изменить, его нужно принять. Когда была директором Захарова Н.В., она резала премии три раза и поэтому она не знает сколько денег она должна была заработать, но она думает, что гораздо больше. М.Н.В. считает, что те деньги которые она сейчас требует, ею заработаны. Сумму, которую она должны была передавать Захаровой Н.В., последняя определяла сама. У нее не было четкой суммы, Захарова Н.В. каждый раз говорила сколько. Данная договоренность была тайной. Ущерб ей не возмещен.

Также потерпевшая показала, что ей на электронный адрес 1 апреля пришло письмо, которое она зачитала в суде. По ее мнению, из данного письма следует, что Захарова Н.В. просит ей доверять.

Относительно супруга, потерпевшая показала следующее. Для того, чтобы провести ремонт была закуплена только фурнитура, а ремонт супруг делал из того материала который срывали. За 10 000 руб. две недели во время своего отпуска супруг, там сидел, а впоследствии она отдала на его лечение 15 000 руб., так как у них не было никаких защитных средств. А потом когда зал был сделан за свои деньги и своими силами, руководство принимало работу.

Поскольку она была заведующей отделом, то приходила и подавала сведения своего отдела и участвовала в заседания комиссии по премиям. Но каких-либо документов, где были бы прописаны суммы за проделанную работу, по начислению премии она не видела и не подписывала.

Когда Захарова Н.В. рассказывала о тех улучшениях, которые были произведены в школе она не говорила о том, что эти улучшения были сделаны за счет средств преподавателей, а наоборот вменяло все это себе в заслуги.

Общий ущерб который ей был причин составляет 59 000 рублей, который для нее является значительным. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей Д.О.А., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1974 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы стала Захарова Н.В.. У нее с Захаровой Н.В. отношения только по работе. При Захаровой Н.В. появилось такое новшество, как оперативные совещания. Сначала планерки были частые, раз в неделю, а потом пореже. На планерках до них доводилась информация о финансовом положение школы. Эти постоянные «страшилки», были каждый раз. Она помнит, что вопрос стоял даже о том, всех могут посадить на одну ставку. Также говорилось о директоре, который задолжал типографии. В октябре 2015 года, Захарова Н.В. пригласила ее к себе в кабинет, или это было около кабинета, точно она сейчас не помнит. Для нее это было неожиданно. И в доверительной форме она сказала ей, положение очень серьезное и школа вообще никаких дотаций не получает, а статья приобретений вообще не работает. Также сказала, что надо как-то школе выходить из данного положения. После чего, добавила, что за октябрь месяц она получит деньги, и там будет 5 000 руб., которые она должна будет принести Захаровой Н.В.. Но это нужно сделать, так, чтобы никто не знал. Кроме того, Захарова Н.В. добавила, что ей верит. Поскольку она выросла в советское время, для нее если директор сказал надо, значит надо. В данном случае, служебное положение Захаровой Н.В. также сыграло свою роль. В дальнейшим она не углублялась в эти дела. Куда пошли деньги, на что они пошли, раз надо – значит надо. Она также не понимала, заработала она эти деньги, или не заработала. Конечно скорее всего она их заработала, потому что денежные средства начислялись, а премии у нее не было. И это несмотря на тот факт, что она работала, функции выполняла и как классный руководитель, и с родителями, и на концертах, и на конкурсах. Также она отдавала Захаровой Н.В. денежные средства в октябре 2015 года. – 5 000 руб., ноябре 2015 года - 10 000 руб., декабре 2015 года - 10 000 руб., январе 2016 года - 5 000 руб., мае – 3 000 руб., и больше выплат не было. И Захарова Н.В. к ней больше не подходила. О том, сколько она должна отдавать всегда определяла Захарова Н.В.. Всего она ей передала 33 000 руб. Это сумма без прохождения медицинского осмотра. Денежные средства она всегда передавала Захаровой Н.В. наличными в ее кабинете и так, чтобы при этом никто не присутствовал. Денежные средства ей начислялись уже с учетом НДС. Прекратила отдавать денежные средства Захаровой Н.В., так как она ее больше не вызывала и не просила.

Также если она не ошибается, медицинский осмотр был в 2015 году, в ноябре месяце. На планерке Захарова Н.В. им сказала, что в сентябре или октябре 2015 года, точно она не помнит, надо сдать по 3 000 руб.. В связи с тем, что впереди предстояли праздник день музыки она всем выписывает премию по 6 000 руб. и 3 000 руб., все должны вернуть, отдав их секретарю Д.Ю.И.,. Она как и все выстояла свою очередь, расписалась в ведомости за то, что отдала эти 3 000 руб., а другие 3 000 руб. взяла себе как премию к празднику. В результате медицинский осмотр был пройден. Как и каким образом производилась оплата его прохождения ей не известно. Таким образом, медицинский осмотр они проходили впервые.

Полагает, что передаваемые денежные средства она заработала, так как премии ей выписывались не всегда и она не всегда оценивалась по достоинству. При этом свою трудовую деятельность она не прекращала. Ездила на конкурсы с детьми, выступала и проводила методические мероприятия, работала с родителями, писала ансамблевые партии, тратила свое личное время. Она считает, что заслужила эти деньги, просто эта ее работа не была оценена.

Об улучшениях в школе Захарова Н.В. рассказывала всегда. Она была мастером сцены. Это у нее выдающееся качество и если бы она в свое время поступила в театральный ВУЗ, то она была бы более успешным человеком. Это «пиарство», было на протяжении всей ее директорской деятельности. Доводя подобного рода информацию, она не говорила за чей счет, это было сделано. Да и сама потерпевшая никогда не интересовалась этим вопросом. У нее впервые подозрения возникли тогда, когда она однажды принесла Захаровой Н.В. деньги в кабинет, положила на стол, а в это время зашел кто-то из родителей, и Захарова Н.В. с хлопком закрыла эти деньги. После этого, были еще слухи о том, что и у других такие же ситуации возникли.

Общий ущерб который ей был причинен составляет 36 000 руб.. Ей данный ущерб никто не возмещал. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей Н.К.А., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 2008 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы стала Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у нее сложились рабочие. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы. С каждым годом Захарова Н.В. сообщала о том, что стимулирующие выплаты и финансирование школы сокращается. В 2015 году, на одной из планерок Захарова Н.В. им сообщила о том, что необходимо было пройти медицинский осмотр за свой счет, так как нет денег. В связи с чем, она будет выписывать ко дню учителя и дню музыки, премию, которая должна была быть в размере 3 000 руб., но она ее увеличит до 6 000 руб., чтобы 3 000 руб. они внесли на прохождение медицинского осмотра, отдав их секретарю Д.Ю.И.,. В результате им выплатили премию в размере 6 000 руб., из которых, она 3 000 руб. и отдала за прохождение медицинского осмотра. Передавая денежные средства Д.Ю.И.,, она расписывались в ведомости. Медицинский осмотр они прошли в ООО «Академии Здоровья». Ранее таким образом они медицинский осмотр не проходили. Каких-либо иных договоренностей с Захаровой Н.В. по поводу передачи денежных средств у нее не имелось. Считает, что ущерб ей не причинен, и потерпевшей себя не считает, свою позицию обосновала тем, что они были предупреждены о том, что фактически оплата медицинского осмотра производится школой, просто через премии;

- показания потерпевшей Ш.А.Е., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1980 года, уже 40 лет, она работаете в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы стала Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у нее сложились рабочие. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы. Смысл был в том, что все плохо и даже еще хуже. В сентябре 2015 года, Захарова Н. В. на планерке сказала, что необходимо пройти медицинский осмотр иначе всех не допустят до работы, а денег на его прохождение нет. Сказала, что надо войти в положение, сказала, что начислит определённую сумму, и что все должны вернуть из нее по 3 000 руб. на прохождение медицинского осмотра секретарю Д.Ю.И.,. Что все и сделали. В октябре получили деньги и отстояв очередь сдали Д.Ю.И., по 3 000 руб., потом в ноябре прошли медицинский осмотр. Премию получили в размере 6 000 руб., 3 000 руб. из которых отдали. Медицинский осмотр прошли в ООО «Академии Здоровья». За счет каких денежных средств было оплачено прохождение медицинского осмотра, ей не известно. Какие-либо иных договоренностей по передаче денежных средств Захаровой Н.В. у нее не было. Она согласилась сдать деньги, так как верила директору и доверяла, для нее сам факт того, что директор говорит не правду не реальный. На тот момент Захарова Н.В. все объяснила. Считает, что ей причинен ущерб на 3 000 руб., так как прохождение медицинского осмотра прошло за ее счёт. Данный ущерб для нее является значительным. Кроме того, для нее данный вопрос является принципиальным, потому что она работает хорошо, воспитала ученицу-гордость школы, получает гранты от администрации, но в школьных списках она нигде не значится, кроме каких-то отгулов, то есть реальных денег ей никто и никогда не платил. Каких-либо, долговых обязательств перед Захаровой Н.В. у нее нет. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей П.Л.А., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 2008 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы стала Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у нее сложились рабочие. При Захаровой Н.В. стали проводится планерки, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы, которое ухудшается. Один раз у нее имелась договоренность с Захаровой Н.В. по поводу передачи денежных средств. Причем это не была договоренность заранее, Захарова Н.В. просто поставила ее в известность, что скинула ей 1 000 руб.. Насколько она помнит, Захарова Н.В. пригласила ее в кабинет, сказала, что скинула ей 1 000 руб. на какие-то хозяйственные нужды, просила перевести ей на карту, что она и сделала 30 или 31 октября 2017 года. Ей деньги были перечислены в качестве премии. Если она не ошибается в расчетном листе стояла сумма 1 500 руб.. Захаровой Н.В. она перечисляла на карту. Она согласилась, так как подчинилась Захаровой Н.В. как директору школы. Раньше таких перечислений не производилось. Медицинский осмотр проходили в 2015 году, а она в это время находилась в декрете, в связи с чем, ей была начислена только премия 3 000 руб. к празднику. Считает, что денежные средства, которые ей перечислила Захарова Н.В., она заработала. Полагает, что она заработала гораздо больше. Ей премии Захарова Н.В. вообще не платила, несмотря на то, что в декретном отпуске она очень много работала именно на фронт стимулирующих работ. Считает, что ей причин ущерб на сумму 1 000 рублей. данный ущерб ей не возмещен. В период времени, когда Захаровой Н.В. ей был причинен материальный ущерб, материальное положение ее семьи было крайне тяжелое, ее муж попал под сокращение и остался без работы, о чем директор Захарова Н.В. знала. Она находилась в декрете с 2-х летним ребенком и на иждивении на тот момент у нее с мужем было два сына студента. В городе у них родственников нет, с ребенком находиться некому кроме них с мужем и тем не менее находясь в такой ситуации она вышла в 2015 году, когда ребенку было 3 месяца, на работу на небольшую нагрузку. Поскольку ее заработок на то время был очень мал, то сумма ущерба даже в 1 000 руб. на тот момент была для нее ощутимой. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей Л.Т.Б., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что в музыкальной школе она работает с 1975 года. С 2014 года директором школы стала Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у нее хорошие. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы, которое ухудшается. Но это ей было известно со слов Захаровой Н.В.. В 2015 году, в сентябре месяце, в кабинете директора, Захарова Н.В. сказала, что будет начислять ей премию, и оттуда она должна будет 3 000 руб. возвращать. Размер премии не оговаривался, так как он каждый раз разный. Она согласилась, так как повлияли дружеские отношения и служебное положение директора, а также она решила помочь школе. Также Захарова Н.В. заверила ее что это все законно, не наказуемо и все будет нормально. Кроме того, она думала, что одна такая, и что это все по секрету. Денежные средства она передавала наличными в кабинете директора, в 2015 году в сентябре, октябре, ноябре, декабре и в 2016 году январь, февраль, март, апрель, май и последний июнь – с отпускных это был уже перевод на карту. Всего она передавала 10 месяцев по 3 000 руб., итого получается 30 000 руб.. После этого больше никаких переводов не было.

Также был случай в 2015 году, когда она, как и все сдавала под роспись секретарю 3 000 руб. для прохождения медицинского осмотра. Им начислили премию в размере 6 000 рублей, из которых 3 000 руб. она отдала. В данном случае они первый раз таким образом проходили так медицинский осмотр, больше такого не было. Полагает, что ущерб ей причинен, так как это деньги из стимулирующего фонда, поэтому принадлежат педагогам. Более того, считает, что своей работой она данные денежные средства заработала. Причинённый ущерб для нее является значительным. Общая сумма ущерба составляет 33 000 руб.. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей Т.М.Н., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1975 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 01 сентября 2014 года директором школы стала Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у нее сложились хорошие. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы. Н.В, сразу начала проводить родительские собрания, родительские комитеты, планерки и совещания. Также на планерках говорилось о том, что нет средств, что нет средств на оплату коммунальных услуг, ремонт и прочее. Н.В, даже попросила не отказывать ей в случае если она обратится к кому-либо из преподавателей с финансовыми просьбами. Когда Захарова Н.В. начала в 2014 году работать на должности директора, у нее с ней никаких денежных отношений не было. Но в 2015 году были самые большие почти регулярные начисления. Февраль, март, апрель, май – по 5 000 руб.. Октябрь, ноябрь – 10 000 руб., декабрь – 8 000 руб. Захарова Н.В. приходила к ней в класс и объясняла ситуацию, к примеру, что в классе нет телевизора. Денежные средства она всегда отдавала Захаровой Н.В. лично приходя в ее кабинет. В 2016 году, было только два начисления. В марте – 3 000 руб. и в июне – 5 000 руб.. Затем был большой перерыв в 2017 году, потом ничего начислено не было и в 2018 году это было последнее раз в феврале, она это хорошо помнит, потому что у них был конкурс Балакирева, и Н.В, сказала, что перечислит 5 000 руб., потому что надо встречать гостей и прочее. Больше никаких начислений не было. Общая сумма денежных средств, которую она передала Захаровой Н.В. составляет 61 000 руб.. Суммы возврата определялись всегда Захаровой Н.В.. Соглашаясь на такое предложение она не думала, что Захарова Н.В. на такое способна, думала, что это действительно очень нужно. В школе появился детский фонтанчик и прочее, они сами скинулись на холодильник, у них появилась учительская. И при этом, она никогда не интересовалась на какие средства это все куплено. Более того, сыграло свою роль служебное положение Захаровой Н.В., так как она привыкла выполнять все, что сказано. Относительно премий, потерпевшая также пояснила, что когда Захарова Н.В. приступила к работе в 2014 году, она подала заявление и не хотела больше быть завотделом, так как очень устала от ответственности на этой работе. Но Захарова Н.В. просила остаться еще поработать завотделом. На отделе 650 человек и эта работа очень тяжелая, однако, она согласилась и проработала еще два года заведующей теоретическим отделом. Она как заведующая отделом участвовала в комиссиях по начислению премий. Она заполняла таблицы на весь отдел, участвовала в этих заседаниях. На комиссии присутствовало всегда много народа. Они начисляли баллы за каждую работу, а как потом происходили начисления, они не знали, и она также не знала кому, что и как дальше начислялось. Но потом выяснилось, что люди получали не за свою проделанную работу. При этом, кому и какую сумму выплатить решала только Захарова Н.В..

По прохождению медицинского осмотра у них тоже тогда не возникло вопросов, почему должны сдать на него деньги. Медицинский осмотр обязаны были проходить каждый год. В сентябре 2015 года Захарова Н.В. сказала, что необходимо пройти медицинский осмотр, что время уже не терпит, а так же сказала, что всем к празднику ко дню музыки и дню учителя выписала премию по 6 000 руб., из которых 3 000 руб. необходимо сдать на медицинский осмотр. Получив премию они все дружно отправились сдавать к секретарю под подпись 3 000 руб.. Точное число она не помнит, лишь помнит, что это был сентябрь месяц. В итоге медицинский осмотр прошли в ООО «Академия здоровья», кто и как оплачивал его прохождение ей не известно. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Захаровой Н.В. нет. Считает, что ей причинен ущерб, так как, в отличии от многих других педагогов у теоретиков самые наверное маленькие зарплаты, так как они в силу специфики своей работы, не могут взять большую нагрузку. Данный ущерб для нее является значительным. Когда она передавала денежные средства Захаровой Н.В., она думала что помогает школе. Сумма общего ущерба составляет 64 000 руб. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей Н.Н.Г., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1978 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С августа 2014 года директором школы стала Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у нее сложились хорошие рабочие. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы. Захарова Н.В. говорила, что денег в школе нет, положение сложное и в школе и в стране. О том, что медицинский осмотр нужно было проходить за счёт собственных средств, она узнала на одной из планерок в 2015 году. Захарова Н.В. собрала весь коллектив и выступила с заявлением, что впереди праздники, все получат премию за праздники в размере 6 000 руб., 3 000 руб. из которых необходимо вернуть для оплаты медицинского осмотра. В результате к праздникам ко дню музыки и дню учителя была начислена премия в размере 6 000 руб., 3 000 руб. из которых они пошли и сдали секретарю Д.Ю.И., Ю.И., за что расписались в ведомости. Они согласились, так как Захарова Н.В. являлась директором, а они уважительно относились к директору. Каких-либо иных договоренностей с Захаровой Н.В. по поводу передачи денежных средств у нее не было, и Захарова Н.В. к ней по данному вопросу не обращалась. Считает, что ей причинен ущерб на 3 000 руб., поскольку это ее деньги. Данный ущерб для нее является значительным. За прохождение медицинского осмотра таким образом, они никогда не платили, это было единожды. Каких-либо долгов у нее перед Захаровой Н.В. нет. Ранее она себя не считала потерпевшей, так как не было уголовного дела, все было спокойно, тихо и никто ничего не знал. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей Х.О.В., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1982 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. Когда точно директором школы стала Захарова Н.В., она не помнит. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, но что конкретно на них говорилось, она не помнит. Также она помнит, что года 3 – 4 назад она проходила медицинский осмотр, и сдавала за это 3 000 руб.. Почему так было она сейчас не помнит, предполагает, что не выделили денег. Кто предложил так оплачивать медицинский осмотр, и что это были за денежные средства, она также не помнит. Насколько она помнит, отдавала свои деньги. Ранее она никогда медицинский осмотр платно не проходила. Помнит, что была какая-то премия, но в связи с чем, не помнит. Каких-либо договоренностей у нее с Захаровой Н.В. по передаче денежных средств не было. Не исключает, что ущерб ей причинен не был.

В связи с противоречиями в показаниях, данных данной потерпевшей в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Х.О.В. данные ею в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 55), из сути и содержания которых следует, что в период с августа 1982 года по настоящее время она работает преподавателем по классу фортепьяно в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» города Сарова (сокращенное наименование МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева), расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17. Директором МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева с 01.01.2015 года являлась Захарова Н.В., которая помимо непосредственных административных и управленческих функций ведет педагогическую деятельность по классу гитары. У нее с Захаровой Н.В. сложились только рабочие отношения, общение только в рамках школы, конфликтов у них не было. В сентябре 2015 года Захарова Н.В. на планерке при всем коллективе заявила, что необходимо пройти ежегодный медицинский осмотр, однако денег на данные нужды школе не выделили вообще, поэтому она ко Дню учителя и Дню музыки (5 октября) всех сотрудников школы премирует денежными средствами в сумме 6 000 рублей, из которых каждому срочно до **** надо будет вернуть секретарю Д.Ю.И., Ю.И. по 3 000 рублей на оплату медосмотра в ООО «Академия здоровья». 30.09.2015 года она и сотрудники школы, получили зарплату на банковские карты, в сумме которой была и вышеуказанная премия в размере 6 000 рублей, начисленная по коду «112», в получении которой каждый расписался в приказе от 25.09.2015 года № После чего в первых числах октября 2015 года, точную дату не помнит, она и все сотрудники школы стали передавать секретарю Д.Ю.И., Ю.И. денежные средства в сумме 3 000 рублей по требованию директора Захаровой Н.В. на оплату медицинского осмотра, о чем расписывались в ведомости, предоставленной Д.Ю.И., Н.В.. Впоследствии она узнала, что медицинский осмотр, пройденный сотрудниками МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева в ООО «Академия здоровья» в ноябре 2015 года, был частично оплачен со счета школы, а не денежными средствами сотрудников школы. Она считает, что Захарова Н.В., используя свое служебное положение, похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3 000 рублей, чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму.

Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевшая Х.О.В., показания данные ею на предварительном следствии в целом подтвердила, указав на тот факт, что события помнит плохо, так как пошло много времени. При этом, дополнила, что она не помнит, чтобы давала показания о том, что ей причинен ущерб. В настоящее время она настаивает, что ущерба ей никто не причинял.

Однако, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства по делу потерпевшая Х.О.В. посчитала, что она все-таки является потерпевшей по делу и ей был причинен ущерб в размере 3 000 руб., в связи с чем, заявила гражданский иск на данную сумму. Заявленный гражданский иск поддержала и просила его удовлетворить;

- показания потерпевшей М.В.Э., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 2015 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. За год до ее трудоустройства с 2014 года директором школы стала Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у нее сложились хорошие. Она принимала участия в проводимых Захаровой Н.В. планерках, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы. Информация была разная и положительная и отрицательная. Отрицательная информация заключалась в том, что финансовое положение школы очень тяжелое. Положительная про премии, которые им выдавали. В сентябре 2015 года на очередной планерке, Захарова Н.В. сообщила о том, что состоится плановый медосмотр. Это была ее первая работа, поэтому она не вникала ни во что, ей сказали, она и сделала. Данный медицинский осмотр был плановым. Им всем выдали премию в размере 6 000 руб.. Из данной суммы они должны были 3 000 руб. отдать на медицинский осмотр секретарю Д.Ю.И.,, так как денег в школе нет. Что она и сделала. Медицинский осмотр они прошли в ООО «Академия здоровья». Каких-либо иных договоренностей с Захаровой Н.В., по поводу передачи денежных средств у нее не имелось. В данном случае, когда она согласилась сдать денежные средства, служебное положение сыграло свою роль, поскольку она молодой сотрудник, ей что сказали, то она и сделала. На суммы 3 000 руб. ей причинен ущерб, который для нее является значительным. Ущерб ей не возмещен. Потерпевшей она стала себя считать, с момента как все раскрылось, то есть появилось уголовное дело. В 2005 года она себя потерпевшей не считала;

- показания потерпевшей Г.Н.А., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1997 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С августа 2014 года директором школы стала Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у нее сложились деловые рабочие. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы. Захаровой Н.В. было сказано, что трудное положение в школе. Нет денег на всякие платежи, в том числе коммунальные, у них все время были задолженности. Где-то в начале 2015 года, точное число она не помнит, Захарова Н.В. вызвала ее в кабинет, и сказала, что поскольку трудное финансовое положение, нечем платить и нет никакого оснащения для школы, она будет выписывать ей премию в размере 3 000 руб., а она в свою очередь должна будет ей отдавать. Она на это согласилась, так как все время говорилось о том, что у школы трудности, а она за свою школу переживает всегда и хотелось поддержать школу, плюс служебное положение Захаровой Н.В.. Денежные средства она отдавала Захаровой Н.В. в 2015 году – январь, февраль, март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь и декабрь, в 2016 году – январь, февраль, март, апрель, май, октябрь и ноябрь. Итого она отдала Захаровой Н.В. 48 000 руб., плюс 3 000 руб. за медицинский осмотр. Так, в сентябре 2015 года на планерке Захарова Н.В. сказала, что все должны сдать деньги на медицинский осмотр, так как денег нет, а без пройденного медицинского осмотра они к работе недопустятся. Была выписан премия в размере 6 000 руб., 3 000 руб. из которых они сдали на прохождение медицинского осмотра секретарю Д.Ю.И., Ю.И. под роспись. Каких-либо долгов у нее перед Захаровой Н.В. не имеется. Договоренность Захаровой Н.В. на передачу денежных средств была тайной. При этом, Захарова Н.В. просила ее никому об этом не говорить. В результате чего ей причинен ущерб в размере 51 000 руб., который для нее является значительным. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшего М.К,А., данные им в судебном заседании, из которых следует, что с 1997 года он работает в музыкальной школе им. Балакирева. С августа 2014 года директором школы стала Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у него деловые рабочие. До ее назначения на должность отношение были дружескими. Никакой неприязни он к ней не испытывает. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы. Захарова Н.В. говорила, что стимулирующие стали урезаться. Начиная с 2017 года говорилось, что денег нет, что стимулирующего фонда вообще уже нет. На одной из планерок в 2015 году, было сказано, что в связи с трудным финансовым положением, и поскольку не выделяются деньги на всякие технические нужды, для завхоза, уборщиц, моющие средства и так далее, в связи с чем, Захарова Н.В. просила не удивляться, если она обратиться к кому-нибудь и попросит помочь. В дальнейшем, после планерки, при встрече, она сказала ему, что выписала сумму, которую он должен вернуть. Согласно его записям он передавал Захаровой Н.В. в 2015 году в октябре 5 000 руб., в ноябре 3 000 руб., в январе 2016 года – 7 000 руб., в феврале и марте – 3 000 руб., в июне на ремонт – 6 000 руб., апреле, мае, сентябре, октябре, декабре 2016 года – по 3 000 руб. и до 2017 года. Его супруге тоже начислялись премии. Как правило его супруга ходила в кабинет к Захаровой Н.В. и передавала ей данные денежные средства. Был случай, что он по указанию Захаровой Н.В. передавал Т. на ремонт зала 6 000 руб.. Согласился он на это предложение, так как проявил добрую волю, потому что никто не подозревал о масштабах сборов. Он вообще думал, что там человека 3, 4, 5. И он думал, что возможно действительно надо помочь школе, может действительно не выделяют деньги на технические нужды, и почему бы не помочь. Плюс служебное положение Захаровой Н.В., он директору отказать не мог. Какую сумму нужно сдавать каждый месяц, всегда определяла Захарова Н.В.. Считает, что данные денежные средства он заработал.

Также, на одной из планерок, к предстоящим праздникам, в октябре день музыки и день учителя, Захаровой Н.В. было объявлено, что будут хорошие премии, но так как нужно срочно пройти медицинский осмотр денег не выделили, необходимо из этой премии 3 000 руб. вернуть на прохождение медицинского осмотра. Премия была в размере 6 000 руб., 3 000 руб. из которых, необходимо было отдать. Вот только он сейчас точно не помнит, сначала он свои личные отдал или получил, а потом 3 000 руб. отдал. Денежные средства отдавали секретарю, даже в очереди стоял и расписывался в ведомости, что сдал 3 000 руб.. В результате медицинский осмотр был пройден в ООО «Академия здоровья». Никаких долговых обязательств у него перед Захарова не было. До 2018 года он являлся заведующим отделом. В связи с чем, входил в комиссию по начислению премий. Работа комиссии заключалась в следующем. По истечении месяца все преподаватели пишут самоотчет, а они распечатывают специальные бланки в которые от руки вписывают туда свою проделанную работу без указания сумм. Сдают эти листки завотделам, они проверяют, чтобы лишнее не написали, если человек забыл что-то указать, то он подходил и говорил, если возникал спорный вопрос, то решала комиссия. Он собирал эти самоотчеты и сдавал директору, потом назначалась комиссия, собирались все завотделы, глава профсоюза, завуч по учебной работе, завуч по методической работе, завуч по концертной работе и обсуждалось, было такое мероприятие или нет, а дальше определялась сумма мероприятия. При этом, комиссия окончательный размер выплаты не определяла. Думает, что это делала Захарова Н.В.. Они доверяли Захаровой Н.В. и были уверены, что то, что постановила комиссия, будет соответствовать приказу. Однако, окончательного протокола на комиссии, где было бы указано кому и сколько назначено не было.

В результате действий Захаровой Н.В. ему был причинен ущерб, по прохождению медицинского осмотра - 3 000 руб., а по стимулирующим он насчитал 36 000 руб. и общая сумма получается 39 000 руб.. Данный ущерб для него значительный. Ущерб не возмещен. Куда Захарова Н.В. переводила денежные средства, которые он ей отдавал ему не известно. Денежные средства от него Захаровой Н.В., передавала его супруга. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшего С.И.Г., данные им в судебном заседании, из которых следует, что с 2010 года он работает в музыкальной школе им. Балакирева. С августа 2014 года директором школы стала Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у него деловые рабочие. Никакой неприязни он к ней не испытывает. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы. Говорилось, что все плохо, что будем жить на «баррикадах», что денежных средств не хватает. В сентябре 2015 года на совещании – на собрании Захарова Н.В. сказала, что будет премия в размере 6 000 руб.. Из этой суммы он должен был 3 000 руб. вернуть на прохождение медицинского осмотра. Премия единовременная к празднику. В дальнейшем получив премию, его жена отдала за него 3 000 руб. секретарю Д.Ю.И.,. В результате медицинский осмотр был пройден. Согласился он на это, так как не хотел перечить директору. Каких-либо иных договоренностей с Захаровой Н.В., по поводу передачи денежных средств у него не было, хотя такие предложения поступали. Ему об этом жена говорила, что Захарова Н.В. подходила, говорила, что нужно помочь, но он отказался. В результате чего ему был причинен ущерб в сумме 3 000 руб.. Данный ущерб для него является значительным и ему не возмещен. Почему ущерб является значительным объяснить не смог, так как всеми финансовыми делами заведует супруга. Каких-либо долговых обязательств у него перед Захаровой Н.В. не было. Также потерпевший указал на тот факт, что в последующем он испытывал определенное давления со стороны директора школы Захаровой Н.В. и рассказал обстоятельства данного факта. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей Л.Н.Е., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1988 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы является Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у нее сложились деловые. Никакой неприязни она к ней не испытывает. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы. Захарова Н.В. им постоянно говорила что финансирование школы снижается, поэтому зарплатный фонд снижается, в связи с чем стимулирующие выплаты будут меньше. О том, что медицинский осмотр необходимо пройти за свой счет, Захарова Н.В. сообщила им на планерке в сентябре 2015 года. Так, Захарова Н.В. на планерке сказала, что всем преподавателям будет выплачена премия, к дню учителя и дню музыки, в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. из этой суммы они должны сдать секретарю для прохождения медицинского осмотра. Согласился потому, что без прохождения медосмотра они не имеют права работать, а школа на тот момент не оплачивала медосмотр. Плюс это же сказал директор. Подобного в практике не было. Прежние годы им всегда оплачивали. В итоге медицинский осмотр прошли. Каких-либо иных договоренностей с Захаровой Н.В. по поводу передачи денежных средств у нее не было. Когда передавала денежные средства за прохождение медицинского осмотра, секретарю, то она расписывалась в ведомости. Считает, что причин ущерб на 3 000 руб., который для нее является значительным. Ущерб не возмещен. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Захаровой Н.В. не имелось. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей Т.Н.В., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1988 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С декабря 2014 года директором школы является Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у нее сложились деловые, нормальные. Никакой неприязни она к ней не испытывает. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы. Захарова Н.В. им постоянно говорила о том, что с каждым разом финансирование все меньше и меньше. Что школе все труднее оплачивать свет, коммунальные платежи, услуги и что на жизнь школе не хватает. В сентябре 2015 года по пункту 112 им всем выплатили премию 6 000 руб.. При этом, у них премия к празднику больше 3 000 руб. никогда не была. Но до этого на оперативке Захарова Н.В. заранее предупредила, что необходимо пройти медицинский осмотр, но так как нет финансирования, им будет выплачена премия больше чем обычно и 3 000 руб. нужно вернуть на прохождение медицинского осмотра. Данные требованиями были выполнены. Данные денежные средства она передавала секретарю Д.Ю.И.,, и расписалась в ведомости, написанной от руки с указанием суммы 3 000 руб. и фамилий с подписями. В результате медицинский осмотр они прошли. Ущерб ей причинен, и не возмещался. Они согласилась на данное предложение, так как по ее мнению все было сделано по человечески. Не было денег, нужно приступать к работе, директор не может допустить без медосмотра, а учебный год уже идет, поэтому она считает, что все было сделано чисто по-человечески. За период ее трудовой деятельности, она никогда, таким образом не оплачивала прохождение медицинского осмотра. Это было первый раз. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Захаровой Н.В. не было. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей Л.Е.И., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 2014 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. Если она не ошибается, с 2014 года директором школы является Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у нее сложились нормальные рабочие. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы. Захарова Н.В. им постоянно говорила, что положение трудное, что бюджет уменьшается. Где точно она не помнит, но скорее всего у Захаровой Н.В. в кабинете, в начале 2015 года, она сказала ей, что у нее на отделении раннего эстетического развития работает художница и поскольку она художник, а не музыкант она не может ввести ее в штат, а оплачивать работу как-то надо, поэтому на нее будет сброшена некая сумма, а она ей будет передавать Захаровой Н.В., чтобы оплатить работу этого педагога. Речь шла о 3 000 руб.. Денежные средства она передавала Захаровой Н.В. в 2015 - 2016 учебном году - сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, октябрь, ноябрь, декабрь. Всего было 8 выплат. То есть, в сентябре, октябре, ноябре и декабре – 2015 года, январе, октябре, ноябре и декабре - 2016 года, и каждый раз по 3 000 руб.. При этом, сумма Захаровой Н.В. оговаривалась каждый раз. После того, как она получала деньги, Захарова Н.В. говорила, что снова сбросила ей 3 000 руб. и их нужно отдать. Деньги приходили на карту, но она всегда отдавала наличными. Согласилась она так как доверяла Захаровой Н.В. и поскольку постоянного говорили, что денег нет, что бюджет уменьшается, что надо как-то выживать, и она решила помогать. Плюс служебное положение, когда говорит начальник, всегда исполняешь, а также еще и доверие было. Деньги приходили в качестве премии. Договоренность о передаче денежных средств была тайной. Передавались денежные средства всегда один на один. Долгов у нее перед Захарова не было.

Также в сентябре 2015 года Захарова Н.В. сказала, что ко дню учителя и дню музыки будет премия. Но поскольку в начале учебного года они должны пройти медицинский осмотр и если его не пройти, то не будет допуска к работе, поэтому все должны 3 000 руб. с этой премии вернуть. Премия была в размере 6 000 руб.. Раз начальник сказал, то она и согласилась. Все коллеги и она сдавали деньги секретарю Д.Ю.И.,, и расписывались в ведомости. Таким образом ей был причинен ущерб в размере 27 000 руб., 24 000 руб. по премиям и 3 000 руб. за медицинский осмотр. Ущерб для нее является значительным и ей не возмещен.

Кроме того, с 2015 года она являлась заведующей отделом и с этого периода до 2017 года входила в комиссию обсуждающую премиальные выплаты. Премию обсуждали следующим образом. Каждый педагог сдавал завотделом свои заслуги, потом они собирались в кабинете у директора и там обсуждали цену заслуги, это все было прописано в уставе и они просто занимались подсчетом. После подсчета они не знали сколько денег получалось. Окончательный размер премии по каждому сотруднику определяла Захарова Н.В.. С 2017 года премии перестали начисляться.

Также был один случай, когда ей приходилось передавать деньги при свидетелях, то есть когда она зашла в кабинет к Захаровой Н.В., там была М.Н.В., а она несла деньги, на что ей Захарова Н.В. помахала рукой, тем самым дав понять, чтобы она этого сейчас не делала. То есть при М.Н.В. она деньги Захаровой Н.В. не передавала. Куда в дальнейшем Захарова Н.В. переводила денежные средства, которые она ей отдавала, она не знает. С уверенностью объяснить, почему она себя считает потерпевшей не может;

- показания потерпевшей В.М.Г., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с октября 2002 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы является Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у нее сложились нормальные рабочие. Никакой неприязни она к ней не испытывает. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы. Захарова Н.В. им постоянно говорила, что денег нет, финансирование постоянно уменьшается. Она занимала должность заведующей отделом с сентября 2014 года и по апрель 2017 года. В декабре 2014 года, Захарова Н.В. сказала ей, что будет премия к новому году и она должна 5 000 руб. отдать ей в руки, чтобы она могла заплатить премию завхозу Т.С.М.. Сколько точно была начислена премия, она не помнит. Но 5 000 рублей она передавала лично Захаровой Н.В. 31 декабря на железнодорожном вокзале. Также она передавала Захаровой Н.В., где-то весной в апреле месяце 2015 года 3 000 руб. на что был сделан перевод, Захарова Н.В. ей не говорила. Согласилась так сделать, потому что доверяла Захаровой Н.В., плюс ее служебное положение. Более того кроме Захаровой Н.В. к ней с таким вопросом больше никто не подходил. Денежные средства, которые она передавала Захаровой Н.В., начислялись ей в качестве премии. Она считает, что это стимулирующие выплаты педагога, и эти деньги выплачены ей за определенную работу, но так как попросили отдать, то она и отдала. То есть это была ее заработная плата.

Также в сентябре 2015 года, на планерке Захарова Н.В. объявила, что у них платный медицинский осмотр и нужно всем сброситься по 3 000 руб.. Эти денежные средства поступили в конце месяца в виде заработной платы на карту. Точнее в виде премии, потому что она подписывала приказ, большой список о получении 6 000 руб. из которых 3 нужно было отдать сначала секретарю под роспись, которые как она понимала, потом шли на медосмотр. В дальнейшем вообще оказалось, что они этой темы не должны были касаться. Куда в итоге пошли денежные средства, ей не известны. У нее долгов перед Захаровой Н.В. нет. В общей сложности ей причинен ущерб в размере 8 000 руб.. Данный ущерб ей не возмещен и является для нее значительным. Общая сумма ущерба составляет 11 000 руб..

Комиссия по начислению премии работала следующим образом. Собрались завучи по концертной, по методической работе, директор музыкальной школы, она. Все преподаватели их отдела сдавали листы, где были написаны конкретные участия в определенных мероприятиях, то есть это конкурсы, концерты и так далее и за определенные мероприятия они ставили определенную сумму, которая должна была входить в премию. В результате во время самой комиссии указывалось конкретное число рублей, а кому что в итоге начислялось ей не известно.

Договоренность с Захаровой Н.В. о передачи денег была тайной от других преподавателей.

Также потерпевшая рассказала о конфликтной ситуации, возникшей у нее с Захаровой Н.В.;

- показания потерпевшей Ц.В.В., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 2002 года по 2008 год она работала в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы является Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у нее сложились рабочие. Никакой неприязни она к ней не испытывает. Был один случай, когда ей приходилось передавать денежные средства за прохождение медицинского осмотра. Точно она не помнит, но вроде был сентябрь 2015 года. Они получили премию, из которой отдали 3 000 руб. на медосмотр. Предложение об оплате медицинского осмотра таким образом поступило от Захаровой Н.В. всему коллективу на планерке. Премия была приурочена ко дню музыки. Денежные средства передавали секретарю Д.Ю.И., Ю.И.. Также за передачу денег расписывались в ведомости. Согласилась, потому что директор сказал надо, значит надо, и она не знает правомочно это или не правомочно. В результате медицинский осмотр был пройден. Ранее таким образом медицинский осмотр никогда не проходили. Каких-либо иных договоренностей с Захаровой Н.В. по поводу передачи денежных средств у нее не имелось. Считает, что ей причин ущерб на сумму 3 000 руб. и данный ущерб для нее является значительным. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей К.И.Г., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что **** она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы является Захарова Н.В.. Отношения с Захаровой Н.В. у нее сложились нормальные рабочие. Никакой неприязни она к ней не испытывает. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы. Захарова Н.В. им постоянно говорила, что денег нет, финансирование постоянно уменьшается. На планерке в конце сентября 2015 года, Захарова Н.В. им сказала, что поскольку нет денег, а школа должна работать, она на карты переведет деньги, а они из них часть отдадут, и пройдут медицинский осмотр. Конкретно им было сказано, что они должны отдать по 3 000 руб.. Не исключает, что тогда еще даже зарплаты не было, потому что те, у кого были наличные деньги, шли и отдавали. Про тех, кто отдавал позже на других планерках говорили, что они задерживают и позорят честь коллектива, если она не ошибается, то это были Г.Ю.В. и А.Р.Е.. Они деньги не сдавали и поэтому все не могли пройти медосмотр. Лично она сразу 3 000 руб. отдала наличными, а потом получила 6 000 руб. премию. Это была праздничная премия, ко дню музыки и дню учителя. Согласилась она на это, потому что Захарова Н.В. в то время вызывала большое доверие у коллектива и естественно, в этой ситуации не возникало мыслей, чтобы отказаться. Денежные средства передавала секретарю Д.Ю.И., Ю.И., под ведомость. В итоге медицинский осмотр был пройден. Считает, что ей причинен ущерб в размере 3 000 руб., который для нее является значительным. Данный ущерб ей не возмещен. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Также потерпевшая рассказала о ситуации имевшей место быть с директором Захаровой Н.В., когда по ее мнению на нее оказывалось публичное давление;

- показания потерпевшей А.Е.В., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что 2011 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы является Захарова Н.В.. При Захаровой Н.В. стали проводиться планерки, на которых до сведения преподавателей доводилась информация о финансовом положении школы. На планёрках постоянно говорили о том, что премиальный фонд с каждым разом сокращается, что с деньгами напряженка. На одной из таких планерок или в сентябре или в начале октября 2015 года. Захарова Н.В. сказала, что будет выделена сумма к празднику – ко дню учителя, дню музыки. Также она сказала, что денег пока на медосмотр нет, а пройти его нужно срочно, чтобы были допущены все учителя к работе, нужно сдать 3 000 руб.. В результате получили премию в размере 6 000 руб. 3 000 руб. из которых отдали на медицинский осмотр. Согласилась на это предложение, потому что это было сказано руководством. Она даже не задумывалась о том, что можно как-то по-другому сделать. Ранее таким образом медосмотр никогда не проходила. Каких-либо иных договоренностей с Захаровой Н.В. по поводу передачи денежных средств у нее не было. Долгов перед Захаровой Н.В. нет. Ущерб причинен и является для нее значительным и не возмещен;

- показания потерпевшей Д.Ю.И., Ю.И., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что 2007 года по 2018 год она работала секретарем в музыкальной школе им. Балакирева. Рабочее место было в приемной директора, в должностные обязанности входило исполнение приказов директора, ведение переписки, подготовка приказов и оформление кадров. С 2014 года директором школы была Захарова Н.В.. У нее с Захаровой Н.В. сложились рабочие отношения. Она как секретарь присутствовала только на праздничных планерках. О финансовом положении школы, а именно о том, что денег нет, ей известно от бухгалтера и директора. В конец 2018 года нужно было оформлять свидетельства об окончании школы, но вкладышей не было. Это был конец учебного года. То есть, нужны были расходы на типографию, а денег на нее не было, так ей сообщил директор и из бухгалтерии. Сама она доступ к финансовым документам не имеет. Тогда директор Захарова Н.В. предложила ей увеличить премию и с вычетом подоходного налога перечислила ей на карту. В результате ее премия была увеличена на 4 000 руб., а вернула она 3 620 руб.. Возвращала она путем перевода на карту. Это было март, апрель, май или апрель, май, июнь, точно она не помнит, но точно был конец учебного года. Всего было три перевода. Сумма была всегда одинаковая и составила 10 860 руб.. Она согласились на передачу денежных средств, потому что понимала, что денег нет, ей лично уже надо было заполнять эти свидетельства, а денег взять негде. Премию ей давали всегда, так как у нее оклад всего 4 000 руб. и до минимального размера оплаты труда ей доплачивали премией. А в данных случаях премия больше была 4 000 руб.. Когда она передавала денежные средства Захаровой Н.В., последняя их распределяла на типографские расходы, это ей известно, так как она сама относила наличные средства. Также в сентябре 2015 года, Захарова Н.В. сказала ей сделать ведомость педагогического состава и дала указания о том, что будут подходить люди сдавать деньги на медосмотр по 3 000 руб.. Сама она на планерке, где это обсуждали не присутствовала. В итоге к ней приходили преподаватели и сдавали деньги. Сколько приходило и сколько было собрано денег, она не помнит. Денежные средства всегда сдавали наличными. Сколько по времени проходил сбор денег она также не помнит, но это было не в один день. Ведомость и денежные средства, несмотря на тот факт, что собрано не было, она отдала Захаровой Н.В.. Когда это было она тоже не помнит. Денежные средства передала все в полном объеме, сколько было собрано. Считает, что данными деньгами Захарова Н.В. заплатила за медицинский осмотр. Лично она ко дню музыки и дню учителя, тоже получала премию в размере 6 000 руб.. Но на медицинский осмотр не сдавала. Сдавали только преподаватели. Никаких долговых обязательств у нее перед Захаровой Н.В. не было. Договоренность с Захаровой Н.В. о передаче по 3 620 руб. происходила один на один. Считает, что данными действиями ей ущерб не причинен, потому что она знает, что эти деньги нужны были в типографию, то есть на нужды школы. Считает что ей начислили излишне и она отдавала не свои деньги. Также Д.Ю.И., Ю.И. указала на тот факт, что она действительно подписывала договора дарения имущества школе, оформленных на другого человека.

В связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшей Д.Ю.И. в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Д.Ю.И. данные ею в ходе предварительного следствия (т. 3, л. д. 28 – 29, т. 7, л. д. 4 - 5), из сути и содержания которых следует, что с апреля 2007 по **** она работала в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17. Изначально работала по совместительству, затем с **** работала на полной ставке секретарем учебной части (впоследствии должность была переименована в заведующую канцелярией). Когда она устраивалась на работу, директором школы была Б.И.В., затем с 2014 года должность директора заняла Захарова Н.В.. Ее рабочее место находилось в приемной директора. В ее обязанности входило ведение делопроизводства, работа с кадрами, печать приказов и иной служебной документации, находилась в непосредственном подчинении директора и выполняла поручения последней. О финансовом положении школы ей было известно только со слов директора Захаровой Н.В. и работников бухгалтерии, которые постоянно говорили, что денег школе не выделяют, финансовое положение трудное. Сама она финансовыми вопросами не занималась, это не входило в ее обязанности. О том, что преподавателям школы начислялись денежные средства, которые те затем передавали Захаровой Н.В., якобы на нужды школы, ей ничего известно не было. В апреле 2018, точную дату она не помнит, Захарова Н.В. сообщила ей, что необходимы денежные средства на оплату типографии, поэтому Захарова Н.В. к ее ежемесячной заработной плате начислит премию в размере 4 000 рублей, из которых 3 620 рублей (за минусом подоходного налога) ей необходимо будет вернуть. В ходе данного разговора Захарова Н.В. не спрашивала ее согласия на подобные перечисления денежных сумм, а поставила ее перед фактом. Она, находясь в подчинении и служебной зависимости от Захаровой Н.В., не стала противоречить последней. **** она, получив зарплату на карту № ПАО «Сбербанк России», перевела денежные средства в сумме 3620 рублей на банковскую карту № Захаровой Н.В.. В последующем, в мае и июне 2018 года Захарова Н.В. также начисляла к ее премии дополнительно по 4 000 рублей и напоминала ей о необходимости передачи денежных средств последней. В итоге за период времени с апреля по июнь 2018 года она перечислила трижды по 3 620 рублей, а в общей сумме 10 860 рублей, на вышеуказанную банковскую карту Захаровой Н.В.. Каким образом Захарова Н.В. распорядилась данными денежными средствами, она не знает, так как перед ней не отчитывалась. Весной 2018, она заказывала свидетельства об окончании школы с вкладышами, различные журналы в типографии по ул. Герцена, которые затем оплачивала денежными средствами, полученными от Захаровой Н.В.. Договора с типографией не заключались, по какой причине оплата осуществлялась наличными средствами, она не знает. Точную сумму, которую она заплатила весной 2018 в типографию, она не помнит, указать не может, ей выдавали чеки, которые она передавала Захаровой Н.В. Утверждать, что Захарова Н.В. на типографию передавала деньги, ранее полученные от нее, она не может. Учитывая, что она перечислила Захаровой Н.В. денежные средства со своей зарплаты, по требованию последней, считает, что Захарова Н.В., используя свое служебное положение, похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 10 860 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Осенью 2015 года Захарова Н.В. дала ей устное указание собрать с преподавателей по 3 000 рублей на оплату медицинского осмотра в ООО «Академия здоровья», потому как денег у школы на медосмотр нет. О сборе денежных средств Захарова Н.В., как она думает, объявила коллективу на планерке, которые она не посещала, т. к. преподаватели впоследствии стали сами приходить к ней в кабинет и передавать по 3 000 рублей. Деньги она принимала по формальной ведомости для отчетности перед директором. Собранные денежные средства она передала директору Захаровой Н.В. вместе с ведомостью, в которой преподаватели расписывались. Какую сумму она получила от преподавателей и передала затем Захаровой Н.В., она не помнит, при этом некоторые преподаватели деньги на медосмотр передавали лично Захаровой Н.В.. Каким образом Захарова Н.В. в последующем распорядилась данными денежными средствами, она не знает. Кто и каким образом оплатил медосмотр работников музыкальной школы, который проходил в ООО «Академия здоровья», ей не известно. Лично она премию по приказу № от 25.09.2015 в сумме 6 000 рублей получила, но деньги на медосмотр не сдавала, так же как и административно-управленческий персонал (уборщицы, завхоз, дворники, бухгалтерия, вахтеры, директор, инженер, завуч, библиотекарь).

Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевшая Д.Ю.И.., показания данные ею на предварительном следствии подтвердила за исключение того, что ей был причинен ущерб, указав на тот факт, что события помнит плохо, так как пошло много времени. В настоящее время она настаивает, что ущерб ей не причинен;

- показания потерпевшей З.О.Д., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1974 или 1975 года, точно не помнит, она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 2015 года директором школы являлась Захарова Н.В.. При Захаровой Н.В. часто проводились планерки на которых до коллектива доводилась информация о финансовом положении школы. Информация была о том, что в школе нет денег, что критическое состояние, что нужно ремонт делать, что премий коллектив может не ждать. Точно она не помнит в 2014 году вроде, после планерки к ней подошла Захарова Н.В. и сказала, что нужно на нужды школы переводить. Также Захарова Н.В. сказала, сколько нужно переводить. И она приносила ей денежные средства в кабинет. То есть она получала заработную плату и из нее часть денег отдавала Захаровой Н.В.. Сколько и когда передавала, она сейчас не помнит. У следователя они смотрели по документам, и она вспоминала. Помнит, что общий ущерб составил 60 000 руб.. Также был случай, что ей приходилось проходить медицинский осмотр за счет собственных средств. Тогда им выписали премию в размере 6 000 руб. 3 000 руб. из которых она отдала или Захаровой Н.В. или Ю.И.Д., точно не помнит. О том, что нужно сдавать денежные средства им сказала Захарова Н.В.. Она согласилась передавать денежные средства, так как доверяла Захаровой Н.В., как преподавателю и как директору, думала что помогает школе, а также из-за того, что были педсоветы и собрания где им четко было сказано, чтобы они премий не ждали, что школа в плачевном состоянии, что много чего нужно в школе делать. Считает, что ущерб ей причинен и является для нее значительным.

В связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшей З.О.Д. в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей З.О.Д. данные ею в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 49 - 50), из сути и содержания которых следует, что в период с 1976 года по настоящее время она работает преподавателем – концертмейстером в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» города Сарова (сокращенное наименование МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева), расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17. Основным местом ее работы в настоящее время является хоровая капелла мальчиков по адресу: г. Саров, ул. Сосина 2 «А».

Директором МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева с 01.09.2014 по 2018 являлась Захарова Н.В., которая помимо непосредственных административных и управленческих функций ведет педагогическую деятельность по классу гитары. До назначения Захаровой Н.В. на должность директора, последняя работала преподавателем в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, являлась ответственной за методическую работу в школе.

В начале 2015 учебного года Захарова Н.В. пригласила ее к себе в кабинет и стала говорить, что у школы трудное финансовое положение, денег нет, поэтому последняя будет ей иногда начислять дополнительные денежные средства к зарплате по разным кодам, которые она должна будет возвращать Захаровой Н.В.. Она конечно же была рада помочь школе и поэтому согласилась. Она доверяла Захаровой Н.В., поверила, что последняя заботится о своих подчиненных и была ей за это благодарна. В итоге, с января по май 2015 она передала по требованию Захаровой Н.В. по 3 000 рублей пять раз, и ей за данный учебный год было передано Захаровой Н.В. 15 000 рублей в кабинете последней. В 2016 году она передала Захаровой Н.В. трижды по 3 000 рублей, точные месяцы и даты она не помнит, это могло быть в январе, феврале и марте месяцах; всего 9 000 рублей. В 2018 году, когда Захарова Н.В. говорила коллективу, что денег на премии, стимулирующие выплаты в школе нет, она получала премию с января по май и по требованию последней передавала ей: в январе, феврале, марте 2018 по 5 000 рублей; в апреле и мае 2018 по 8 000 рублей, всего передала 31 000 рублей. При этом она ни в каких документах не расписывалась, никакие расписки не оформлялись. Таким образом, с 2015 по 2018 годы она передала Захаровой Н.В. по требованию последней денежные средства со своей заработной платы в общей сумме 55 000 рублей. То есть несмотря на то, что Захарова Н.В. в 2017 - 2018 г. г. на планерках говорила, что денег на стимулирующие выплаты нет, ей премию она начисляла и требовала вернуть обратно, ссылаясь на различные школьные нужды. Денежные средства она всегда передавала Захаровой Н.В. в рабочем кабинете последней. А также она дважды перечислила на банковскую карту Захаровой Н.В., а именно: 10.06.2016 3 000 рублей и 31.10.2016 - 3 000 рублей. Таким образом, всего она передала и перечислила Захаровой Н.В. по требованию последней денежные средства на общую сумму 61 000 рублей. На тот период времени ей не было известно, что другие преподаватели также передают денежные средства Захаровой Н.В. со своей зарплаты.    Считает, что Захарова Н.В., используя свое служебное положение, похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 61 000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В сентябре 2015 Захарова Н.В. на планерке при всем коллективе заявила, что необходимо пройти ежегодный медицинский осмотр, однако денег на данные нужды школе не выделили вообще, поэтому она ко Дню учителя и Дню музыки (5 октября) всех сотрудников школы премирует денежными средствами в сумме 6 000 рублей, из которых каждому срочно до 15.10.2015 надо будет вернуть секретарю Д.Ю.И., Ю.И. по 3 000 рублей на оплату медосмотра в ООО «Академия здоровья». 30.09.2015 она и сотрудники школы, получили зарплату на банковские карты, в сумме которой была и вышеуказанная премия в размере 6 000 рублей, начисленная по коду «112», в получении которой каждый расписался в приказе от 25.09.2015 №. После чего, в первых числах октября 2015 года, точную дату не помнит, она и все сотрудники школы стали передавать секретарю Д.Ю.И., Ю.И. денежные средства в сумме 3 000 рублей по требованию директора Захаровой Н.В. на оплату медицинского осмотра, о чем расписывались в ведомости, предоставленной Д.Ю.И., Н.В. Захарова Н.В. при всем коллективе ругалась, что есть среди них недобросовестные товарищи, которые еще не сдали деньги, в связи с чем они не могут пройти медосмотр. Прохождение медицинского осмотра для них, работников музыкальной школы, является обязательным требованием, поэтому она вынуждена была сдать деньги, иначе ее бы не допустили до работы. В связи с этим, она считает, что Захарова Н.В., используя свое служебное положение, совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей, чем причинила ей материальный ущерб. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить.

Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевшая З.О.Д. показания данные ею на предварительном следствии подтвердила полностью, указав на тот факт, что события помнит плохо, так как пошло много времени;

- показания потерпевшего З.О.Т., данные им в судебном заседании, из которых следует, что с конца августа 2012 года он работает в музыкальной школе им. Балакирева. В 2014 году директором школы являлась Захарова Н.В.. При Захаровой Н.В. часто проводились планерки на которых до коллектива доводилась информация о финансовом положении школы. Захарова Н.В. собирала коллектив и доводила до сведения все житейские проблемы. Также Захарова Н.В. отчитывалась, что было в школе приобретено. Один год в школе были проблемы и медицинский осмотр был поздним, то-ли ноябрь, то-ли декабрь, холодно было. Это было 2015 - 2016 г. г., точно он не помнит. Это было сказано Захаровой Н.В. на планерке всему коллективу. Она сказала, что денег нет, что медицинский осмотр надо пройти, а то до работы не допустят, нужно внести деньги, а потом они вернутся. В результате деньги сдали и медицинский осмотр прошли. Денежные средства он сдавал из заработной платы, а потом ему их вернули выплатив премию. Премия была ко дню учителя и дню музыки. Общая сумма 6 000 руб., 3 000 руб. он отдал за медицинский осмотр. Медицинский осмотр прошли в ООО «Академия здоровья». Каких-либо иных договоренностей с Захаровой Н.В. по поводу передачи денежных средств, у него не было. Согласился сдавать денежные средства на медицинский осмотр, так как тогда бы его не допустили к работе. Ранее таким образом медицинский осмотр он никогда не проходил. Ущерб ему не причинен и потерпевшим себя не считает, так как данные денежные средства ему были возвращены;

- показания потерпевшего А.Р.Е., данные им в судебном заседании, из которых следует, что в школе он работает с 81 года, при этом был момент, что он уходил из школы, а 2013 году вернулся. С 2014 году директором школы являлась Захарова Н.В.. Никакой неприязни он к ней не испытывает. При Захаровой Н.В. часто проводились планерки на которых до коллектива доводилась информация о финансовом положении школы. Говорила, что нет денег, что их не выделяют, что премии не будет. Также, в сентябре 2015 года, была планерка, на которой Захарова Н.В. объявила, что будет начислена премия 6 000 руб. и из этих 6 000 руб. нужно будет сдать 3 000 руб. на медицинский осмотр. Данные денежные средства он отдал секретарю Д.Ю.И., Ю.И.. Премия была приурочена ко дню учителя или дню музыки, точно не помнит. В результате медицинский осмотр прошли. Согласился, так как все сдавали и думал, что так положено. Так было впервые, больше таким образом медицинский осмотр он не проходил. Иных договоренностей с Захаровой Н.В. по поводу передачи денежных средств у него не было. Считает, что ему был причинён ущерб. Никаких долгов у него перед Захарова не имелось. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей П.И.Ю., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 2013 года по 25 мая 2020 года, она работала в музыкальной школе им. Балакирева. В данный момент она там не работает. С 2014 года директором школы являлась Захарова Н.В.. В музыкальной школе имеется бухгалтерия, которая состоит из трех человек, главный бухгалтер, бухгалтер по заработной плате – это она и бухгалтер, который вел внебюджетную деятельность. В ее должностные обязанности входило начисление и перечисление заработной платы. Заработная плата начислялась на основании предоставленного табеля рабочего времени и приказов руководителя. Руководствовались при этом положением об оплате труда. В формировании фонда оплаты труда она не участвовала. Этим занимался главный бухгалтер. Оплата труда состоит - основной-оклад и стимулирующая часть. В стимулирующую часть входят такие надбавки как за выслугу лет, за ведение зав. отделов, руководства группами и если есть экономия, то стимулирующий фонд, это премии. Фонд оплаты труда утверждается на год. При этом, основная уже заложена по нагрузке педагогов, а остальное на усмотрение руководителя. Деньги, которые выделяются на фонд оплаты труда идут из субсидий и внебюджетной деятельности. Вне бюджетные источники покрывали только фонд оплаты труда по педагогическим часам, которые велись именно за счет внебюджетной деятельности, в школе часы были отдельные. Начисление и выплата стимулирующих выплат осуществляется на основании положения об оплате труда и решения руководителя. Предельный размер премии указывается в процентном соотношении в положении об оплате.

У нее имелась договоренность с Захаровой Н.В. по поводу передачи денежных средств. Так, в 2017 году ей Захарова Н.В. перечисляла денежные средства, как было ею сказано на хозяйственные нужды, якобы на канцтовары. Это был май 2018 года. Денежные средства начислялись в виде премии, в мае, июне и июле, а она переводила их Захаровой Н.В. на карту. Денежные средства перечислялись в размере 3 620 руб., каждый месяц, а всего 10 860 руб.. Согласилась она передавать денежные средства, так как была тяжелая обстановка в школе и денег не хватало, а она все это знала. Плюс она доверяла руководителю. Считает, что ущерб ей не причинен и потерпевшей себя не считает. Полагает, что данные денежные средства ею не заработаны;

- показания потерпевшей О.М.В., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 2013 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы являлась Захарова Н.В.. При Захаровой Н.В. часто проводились планерки и оперативные совещания. Проходила ли она когда-нибудь за свой счет медицинский осмотр, она не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшей О.М.В. в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей О.М.В. данные ею в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 26), из сути и содержания которых следует, что в период с 2012 года по настоящее время она работает преподавателем по классу фортепьяно в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» города Сарова (сокращенное наименование МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева), расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17. В июне 2016 года она ушла в декретный отпуск. Директором МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева с 01.09.2014 стала Захарова Н.В., которая помимо непосредственных административных и управленческих функций ведет педагогическую деятельность по классу гитары.     

В сентябре 2015 года Захарова Н.В. на планерке при всем коллективе заявила, что необходимо пройти ежегодный медицинский осмотр, однако денег на данные нужды школе не выделили вообще, поэтому она ко Дню учителя и Дню музыки (5 октября) всех сотрудников школы премирует денежными средствами в сумме 6000 рублей из которых каждому срочно до 15.10.2015 надо будет вернуть секретарю Д.Ю.И., Ю.И. по 3 000 рублей на оплату медосмотра в ООО «Академия здоровья». 30.09.2015 они, сотрудники школы, получили зарплату на банковские карты, в сумме которой была и вышеуказанная премия в сумме 6 000 рублей, начисленная по коду «112», в получении которой каждый расписался в приказе от 25.09.2015 № После чего в первых числах октября 2015 года, точную дату не помнит, она и все сотрудники школы стали передавать секретарю Д.Ю.И. денежные средства в сумме 3 000 рублей по требованию директора Захаровой Н.В. на оплату медицинского осмотра, о чем расписывались в ведомости, предоставленной Д.Ю.И., Н.В. Данными действиями Захаровой Н.В. ей был причинен материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевшая О.М.В. показала, что первая половина оглашенных показаний это то, что она и пояснила в суду. Далее начиная с пункта о сентябре того года, когда планерка была это сведения которые ей предоставил следователь. То есть она пришла и не владела этой ситуацией совсем, сообщила следователю, что ничего не помнит. Тогда следователь ей показал приказ о начислении премии 6 000 руб., там стояла ее подпись, и следователь пояснял ей что весь коллектив расписался в приказе, также сказала ей, что далее коллективу было сказано сдавать по 3 000 руб. на медицинский осмотр, в связи с чем, якобы ей как и всему коллективу был нанесен материальный ущерб. Но сама она этого не помнит и утверждать не может. Ее никто не принуждал, и она приняла эти сведения, но лично она этого не говорила. Она лишь сказала, что ничего не помнит, а уже по факту ей предоставили эту информацию, сказав что она как и весь коллектив. Подписи в протоке ее. Оснований сомневаться в том, что приказа, который ей показывала следователь, был поддельный, у нее не имелось. Потерпевшей себя по делу не считает, и ущерб ей никакой не причинен;

- показания потерпевшей Л.Е.А., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1971 или 1972 год, а скорее всего 1971 г., точно не помнит, она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы являлась Захарова Н.В.. При Захаровой Н.В., как и при других директорах, проводились планерки и оперативные совещания. Что конкретно говорилось на планерках, она не помнит. Также на период ее работы в музыкальной школе имел место один случай, когда приходилось оплатить медицинский осмотр за счет собственных средств. Точно она не помнит, где-то в октябре месяце 2015 года им на планерке Захарова Н.В. сказала, что средства от государства еще не выделены, у педагогов заканчиваются карточки. В связи с чем, было сказано, что выписана премия, часть которой надо вернуть. Суммы не оговаривали, а затем она узнала, что 3 000 руб. надо отдать секретарю Д.Ю.И.,. Также где-то она расписывалась. Премия была приурочена ко дню учителя и дню музыки. Впоследствии медицинский осмотр они прошли. Каких-то иных договоренностей с Захаровой Н.В. по поводу передачи денежных средств у нее не имелось. Ущерб ей не причинен, и потерпевшей себя не считает.

В связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшей Л.Е.А. в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Л.Е.А. данные ею в ходе предварительного следствия (т. 6, л. д. 30), из сути и содержания которых следует, что с августа 1971 по 01.06.2017 она работала преподавателем по классу фортепьяно в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17. Директором с декабря 2014 в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева являлась Захарова Н.В., которая помимо непосредственных административных и управленческих функций ведет педагогическую деятельность по классу гитары.     

После назначения Захаровой Н.В. на должность директора МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, последняя стала периодически говорить на педсоветах, что финансовое положение школы очень трудное, денег не выделяют и в будущем будет еще труднее, поэтому придется изыскивать выход из сложившейся ситуации.

В сентябре 2015 Захарова Н.В. на планерке при всем коллективе заявила, что необходимо пройти ежегодный медицинский осмотр, однако денег на данные нужды школе не выделили вообще, поэтому она ко Дню учителя и Дню музыки (5 октября) всех сотрудников школы премирует денежными средствами в сумме 6000 рублей, из которых каждому срочно до 15.10.2015 надо будет вернуть секретарю Д.Ю.И. по 3000 рублей на оплату медосмотра в ООО «Академия здоровья». 30.09.2015 она и сотрудники школы, получили зарплату на банковские карты, в сумме которой была и вышеуказанная премия в размере 6 000 рублей, начисленная по коду «112», в получении которой каждый расписался в приказе от 25.09.2015 № После чего в первых числах октября 2015, точную дату не помнит, она и все сотрудники школы стали передавать секретарю Д.Ю.И. денежные средства в сумме 3 000 рублей по требованию директора Захаровой Н.В. на оплату медицинского осмотра, о чем расписывались в ведомости, предоставленной Д.Ю.И., Н.В. Захарова Н.В. при всем коллективе ругалась, что есть среди них недобросовестные товарищи, которые еще не сдали деньги, в связи с чем они не могут пройти медосмотр.

Впоследствии она узнала, что медицинский осмотр, пройденный сотрудниками МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева в ООО «Академия здоровья» в ноябре 2015, был частично оплачен со счета школы, а не денежными средствами сотрудников школы. Таким образом, Захарова Н.В. причинила ей материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевшая Л.Е.А. показания данные ею на предварительном следствии подтвердила, за исключением того факта что ей причине ущерб, и что она себя считает потерпевшей. Она настаивает, что ей никакого ущерба не причинено и потерпевшей по делу она не является;

- показания потерпевшей Т.О.С., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 1997 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 2015 года директором школы являлась Захарова Н.В.. При Захаровой Н.В. проводились планерки на которых до коллектива доводилась информация о финансовом положении школы. Информация была в большинстве своем негативного характера. В 2015 году, у нее возникла договоренность с Захаровой Н.В. о передаче последней денежных средств. Захарова Н.В. вызвала ее к себе и сказала, что надо деньги на ремонт. Денежные средства нужно будет отдавать из заработной платы, точнее премии, в размере 5 000 руб.. Денежные средства она должна была по указанию Захаровой Н.В. передавать Т.С.М.. Ее указания она выполнила и дважды передавала деньги Т.С.М.. Куда тратил Т.С.М. переданные ее деньги, она не знает. Также был случай, что медосмотр приходилось оплачивать за счет собственных средств. В 2015 году на планерке, Захарова Н.В. сообщила о том, что заплатит премию ко дню учителя и из этих денег нужно 3 000 руб. вернуть за медосмотр. Что она и сделала, передав деньги секретарю Д.Ю.И., под роспись. Согласилась она на передачу денежных средств, так как Захарова Н.В. являлась директором, то есть ее служебное положение повлияло на ее решение, плюс хотела помочь школе. Общий ущерб который ей был причинен составляет 13 000 руб.. Данный ущерб для нее является значительным. Никаких долгов у нее перед Захаровой Н.В. нет. Завхоз Т.С.М. это ее муж. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей З.Ю.Н., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 2014 года по май 2017 года она работала в музыкальной школе им. Балакирева. Это была работа по совместительству. Когда она пришла на работу в музыкальную школу Захарова Н.В. уже являлась директором школы. Поскольку она работала по совместительству, планерки совещания, она не посещала. Был один случай, когда медосмотр приходилось оплачивать за счет собственных средств. Узнала она об этом не на планерке, а от кого-то из коллег. Ей сказали, что выпишут премию ко дню музыки и дню учителя и с этой премии необходимо будет отдать часть. Премия была в размере 6 000 руб., а 3 000 руб. нужно было отдать директору. Но так как она приходила иногда в школу поздно и директора не находила, данные денежные средства она отдала секретарю - Юле. Данные события происходили осенью 2015 года. Сама она медицинский осмотр не проходила, так как она прошла его по основному месту работы. Каких-либо иных договоренностей с Захарова по поводу передачи денежных средств у нее не имелось. Она 11 лет проучилась в этой школе, работа там не являлась основным источником дохода, поэтому она не придала значения этой просьбе. Сдала она деньги, так как это было указание директора, но об этом она знает от сотрудников. С технической точки зрения и закона считает, что ущерб ей причинён, но в данном случае она не считает сумму в 3 000 руб. ущербом, так как эта работа была не основным источником ее дохода. Полагает необходимо считать, что ущерб ей причинен, но претензий она по этому поводу никому не имеет;

- показания потерпевшей З.М.К., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1970 года по 2018 год она работала в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы являлась Захарова Н.В.. При Захаровой Н.В. проводились планерки и оперативные совещания на которых до коллектива доводилась информация о финансовом положении школы. Захарова Н.В. говорила им, что со школы сняли очень крупную сумму денег, потом еще через какой-то период сказала, что со школы сняли еще какую-то крупную сумму денег. Между ней и Захаровой Н.В. имелась договоренность о передаче денежных средств. Это было в 2014 году, где-то в ноябре месяце, Захарова Н.В. вызвала ее к себе в кабинет. Захарова Н.В. сказала, что часть премии она просит отдавать на нужды школы и что это будет ежемесячно. Суммы будут меняться, и она каждый месяц ей просто будет говорить. Она согласилась, так как считала, что это на нужды школы. Как раз первый раз, когда она ей это сказала, она пояснила, что купили шкафчики в раздевалку и надо платить. Плюс повлияло служебное положение Захаровой Н.В.. Во исполнения данной договоренности она передавала Захарова денежные средства в ноябре 2014 года - 5 000 руб., декабре 2014 года - 4 000 руб., январе 2015 года - 4 000 руб., феврале 2015 года - 2 000 руб., марте 2015 года - 5 000 руб., апреле 2015 года - 3 000 руб., мае 2015 года - 5 000 руб., сентябре 2015 года - 3 500 руб., октябре 2015 года - 5 000 руб., ноябре 2015 года - 6 000 руб., декабре 2015 года - 6 000 руб., январе 2016 года - 6 000 руб., феврале 2016 года - 3 000 руб., марте 2016 года - 3 000 руб., апреле 2016 года - 4 000 руб., мае 2016 года - 2 500 руб., октябре 2016 года - 2 000 руб., ноябре 2016 года - 4 000 руб., декабре 2016 года - 5 000 руб., январе 2017 года - 5 000 руб., феврале 2017 года - 5 000 руб., марте 2017 года - 3 000 руб., апреле 2017 года - 3 000 руб., мае 2017 года - 3 000 руб., ноябре 2017 года - 5 000 руб., декабре 2017 года - 4 000 руб., январь 2018 года - 5 000 руб., феврале 2018 года - 5 000 руб., марте 2018 года - 5 000 руб.. Общая сумма которую она передала Захаровой Н.В. составляет 113 000 руб.. Деньги она всегда передавала наличными, в кабинете Захаровой Н.В. и так чтобы никто не видел. Даная договоренность была тайной.

Также в 2015 году, медосмотр ей пришлось оплачивать за счет собственных средств. Где-то в сентябре 2015 года, потому что премию выписывали ко дню учителя, Захарова Н.В. на планерке сказала, что выпишет премию в 6 000 руб., всем и из этой премии 3 000 руб. необходимо отдать на медосмотр. Все и отдали. Деньги отдавали секретарю, за что расписывались в ведомости. Медицинский осмотр был проведен. Каких-либо долгов у нее перед Захаровой Н.В. не было. Считает, что ей причинен ущерб, поскольку данные денежные средства ею были заработаны.

В связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшей З.М.К., в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей З.М.К., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 167 - 168), из сути и содержания которых следует, что с 1974 по 29.06.2018 она работала концертмейстером в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17. 20 лет она работала с Г.Е.В., преподавателем по классу скрипки. Директором МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева с осени 2014 являлась Захарова Н.В., которая помимо непосредственных административных и управленческих функций ведет педагогическую деятельность по классу гитары. Ранее на протяжении более 30 лет должность директора занимал Д.Б.Г., после него Б.И.В.. До назначения Захаровой Н.В. на должность директора, последняя работала преподавателем в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, являлась ответственной за методическую работу в школе. После назначения Захаровой Н.В. на должность директора МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, последняя стала периодически говорить на педсоветах, что финансовое положение школы очень трудное, денег не хватает даже на бытовые нужды, поэтому придется изыскивать выход из создавшейся ситуации. Ранее при бывшем директоре Б.И.В. она не слышала о подобных проблемах.

В конце 2014 года, точную дату она не помнит, у нее состоялся разговор с директором Захаровой Н.В. по личной инициативе последней. Суть разговора была следующая, Захарова Н.В. пояснила ей, что будет ежемесячно к ее заработной плате выплачивать дополнительные стимулирующие выплаты (премии) из которых она частично должна будет в виде наличных денежных средств возвращать Захаровой Н.В., по словам последней, на нужды школы. При руководстве Дрозденко и Будаковой с подобными предложениями последние никогда к ней не обращались. Однако Захарова Н.В. пояснила ей, что финансовое положение школы очень сложное, денег нет, поэтому надо помочь. Она поверила Захаровой Н.В., т. к. доверяла последней. После данного разговора, Захарова Н.В. начисляла к ее заработной плате дополнительные суммы и озвучивала ей, сколько денег она должна передать последней. Суммы были разные, от 2 000 рублей до 6 000 рублей. Деньги она всегда передавала Захаровой Н.В. после получения заработной платы в кабинете последней. В период времени с конца 2014 по сентябрь 2017 Захарова Н.В. изначально озвучивала ей различные цели, на которые необходимы денежные средства, которые она передавала последней, а затем просто озвучивала сумму. Передавая денежные средства Захаровой Н.В., она искренне верила, что совершает доброе дело, помогает своей школе, в которой провела всю свою трудовую деятельность.

Таким образом, с ноября 2014 по март 2018 по указанию Захаровой Н.В. она передала последней со своей зарплаты 113 000 рублей: в ноябре 2014 5 000 рублей, в декабре 2014 4000 рублей; в 2015 году – январе 4 000 рублей, феврале 2000 рублей, мае 5000 рублей, сентябре 3500 рублей, октябре 5000 рублей, ноябре и декабре по 6000 рублей; в 2016 году – январе 6000 рублей, феврале и марте по 3000 рублей, апреле 4000 рублей, мае 2500 рублей, октябре 2000 рублей, ноябре 4000 рублей, декабре 5000 рублей; в 2017 году – январе и феврале по 5000 рублей, марте, апреле, мае по 3000 рублей, ноябре 5000 рублей, декабре 4000 рублей; в 2018 году – январе, феврале и марте по 5000 рублей. В летние месяцы деньги она не передавала Захаровой Н.В., т. к. последняя не начисляла ей дополнительные суммы.

Каким образом Захарова Н.В. распорядилась полученными от нее денежными средствами, она не знает, последняя перед ней не отчитывалась, но постоянного говорила, что деньги нужны на нужды школы. При передаче денег Захаровой Н.В., она ни в каких документах не расписывалась, никакие расписки не оформлялись. Впоследствии ей стало известно, что не только она таким образом передавала денежные средства директору, но и многие другие преподаватели. Таким образом, она считает, что Захарова Н.В., используя свое служебное положение, похитила принадлежащие ей денежные средства, чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 113 000 рублей.

В сентябре 2015 Захарова Н.В. на планерке при всем коллективе заявила, что необходимо пройти ежегодный медицинский осмотр, однако денег на данные нужды школе не выделили вообще, поэтому она ко Дню учителя и Дню музыки (5 октября) всех сотрудников школы премирует денежными средствами в сумме 6 000 рублей, из которых каждому срочно до 15.10.2015 надо будет вернуть секретарю Д.Ю.И., Ю.И. по 3 000 рублей на оплату медосмотра в ООО «Академия здоровья». 30.09.2015 она и сотрудники школы, получили зарплату на банковские карты, в сумме которой была и вышеуказанная премия в размере 6 000 рублей, начисленная по коду «112», в получении которой каждый расписался в приказе от 25.09.2015 №/к. После чего в первых числах октября 2015 года, точную дату не помнит, она и все сотрудники школы стали передавать секретарю Д.Ю.И., Ю.И. денежные средства в сумме 3000 рублей по требованию директора Захаровой Н.В. на оплату медицинского осмотра, о чем расписывались в ведомости, предоставленной Д.Ю.И., Н.В. Захарова Н.В. при всем коллективе ругалась, что есть среди них недобросовестные товарищи, которые еще не сдали деньги, в связи с чем они не могут пройти медосмотр. Впоследствии она узнала, что медицинский осмотр, пройденный сотрудниками МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева в ООО «Академия здоровья» в ноябре 2015, был частично оплачен со счета школы, а не денежными средствами сотрудников школы. Таким образом, Захарова Н.В. причинила ей материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевшая З.М.К. показания данные ею на предварительном следствии подтвердила полностью, указав на тот факт, что события помнит плохо, так как пошло много времени. При этом, дополнила, что с суммой ущерба указанной в ее протоколе допроса она согласна, более того в подтверждении сказанного ею приобщила к материалам дела копии расчетных листков ее заработной платы. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей Р.С.Р., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 2009 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы являлась Захарова Н.В.. При Захаровой Н.В. проводились планерки и оперативные совещания на которых до коллектива доводилась информация о финансовом положении школы. Захарова Н.В. говорила им, то негативную информацию, то положительную, а также и про отсутствие премии. У нее с Захаровой Н.В. имелась договоренность о передаче денежных средств. В сентябре 2014 года, когда Захарова Н.В. стала директором, последняя предложила выписать ей деньги на карту, чтобы, она потом наличными отдала ей (Захаровой Н.В.), на фонтанчик там или еще что-то, точно она не помнит. Отдать необходимо было 3 000 руб. В октябре месяце она получила заработную плату и отдала лично Захаровой Н.В. наличными 3 000 руб.. Иных фактов передачи денег Захаровой Н.В. не было. Еще был один случай, что медосмотр приходилось оплачивать за счет собственных средств. В 2015 году им Захаровой Н.В. была выплачена премия в размере 6 000 руб. из них 3 000 руб. нужно было сдать на медосмотр. Деньги она отдавала секретарю Д.Ю.И., Ю.И. и расписывалась за передачу в ведомости. Данная информация Захаровой Н.В. была доведена до коллектива на одной из планерок. Согласилас, отдавать деньги, так как это предложил директор, и она не о чем таком плохом не думала. Считает, что ей ущерб не причинен, так как данные денежные средства не заработала. Каких-либо долгов у нее перед Захаровой Н.В. не было;

- показания потерпевшей М.О.В., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1976 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы являлась Захарова Н.В.. При Захаровой Н.В. проводились планерки и оперативные совещания на которых до коллектива доводилась информация о финансовом положении школы. На планерках доводилась разная информация, положительная, оптимистичная, иногда не оптимистичная. Если информация была не оптимистичная, то говорилось о том, что где-то есть финансирование, где-то нет финансирования. Но она особо в финансовые вопросы не вникала. Был один единственный раз, когда пришлось проходить медосмотр за счет собственных средств. Это было в 2015 году по просьбе Захаровой Н.В.. На планерке Захарова Н.В. внесла предложение всем сдать деньги заранее, на что все были согласны. Захарова Н.В. предложила педагогам сходить в «Академию Здоровья» и всем отдельно сдать. Однако все проголосовали централизовано сдать секретарю Д.Ю.И.,, чтобы не ходить каждому в отдельности. После этой планерки кто смог, тот сразу сдавал деньги. Также на планерке Захарова Н.В. объявила, что она выпишет премию в 6 000 руб. ко дню учителя, 3 000 руб. из которых будут за медосмотр. Сама она сначала внесла деньги из личных средств, а потом получила премию. Каких-либо иных договоренностей с Захаровой Н.В. по поводу передачи денежных средств у нее не было. Ущерб ей не причинен;

- показания потерпевшей К.Л.И., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 2015 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. Когда она пришла на работу в школу, Захарова Н.В. директором уже была. В школе под руководством Захаровой Н.В. проводились планерки и оперативные совещания на которых до коллектива доводилась информация о финансовом положении школы. Был один случай 2 или 3 года назад, точно она не помнит, когда приходилось оплачивать мед осмотр за счет собственных средств. Помнит, что Захарова Н.В. на планерке сказала, что нужно сдать 3 000 руб. на медицинский осмотр. Дали премию, если она не ошибается в размере 3 000 руб. и она ее отдала на медицинский осмотр. Деньги сдавали секретарю – Юле. Сначала думала что ущерба нет, но потом до нее стало доходить, что ущерб ей причинен, так как это было не правильно. Она считает, что в счет другой премии это не возмещение ущерба. Для нее данный ущерб значительный. Гражданский иск не заявляет.

В связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшей К.Л.И., в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей К.Л.И., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 3, л. д. 221 - 222), из сути и содержания которых следует, что в период с 2015 года по настоящее время она работает преподавателем теоретических дисциплин в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17. Когда она устраивалась на работу в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева Захарова Н.В. занимала должность директора.     Захарова Н.В. на планерках, совещаниях доводила до них, что финансовое положение школы очень трудное, денег не выделяют.

В сентябре 2015 Захарова Н.В. на планерке при всем коллективе заявила, что необходимо пройти ежегодный медицинский осмотр, однако денег на данные нужды школе не выделили вообще, поэтому она ко Дню учителя и Дню музыки (5 октября) всех сотрудников школы премирует денежными средствами в сумме 6 000 рублей, из которых каждому срочно до 15.10.2015 надо будет вернуть секретарю Д.Ю.И., Ю.И. по 3 000 рублей на оплату медосмотра в ООО «Академия здоровья». 30.09.2015 она и сотрудники школы, получили зарплату на банковские карты, в сумме которой была и вышеуказанная премия в размере 6000 рублей, начисленная по коду «112», в получении которой каждый расписался в приказе от 25.09.2015 № После чего, в первых числах октября 2015 года, точную дату не помнит, она и все сотрудники школы стали передавать секретарю Д.Ю.И., Ю.И. денежные средства в сумме 3 000 рублей по требованию директора Захаровой Н.В. на оплату медицинского осмотра, о чем расписывались в ведомости, предоставленной Д.Ю.И., Н.В. Впоследствии она узнала, что медицинский осмотр, пройденный сотрудниками МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева в ООО «Академия здоровья» в ноябре 2015, был частично оплачен со счета школы, а не денежными средствами сотрудников школы. Она считает, что Захарова Н.В., используя свое служебное положение, похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3 000 рублей, чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму.

Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевшая К.Л.И. показания данные ею на предварительном следствии подтвердила, указав на тот факт, что по сути там все правильно, поскольку она вникала только в суть показаний. Насчет дат она не уверена, поскольку не помнит. Гражданский иск не заявляет;

- показания потерпевшей З.Н.Н., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с декабря 1975 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы является Захарова Н.В.. В школе под руководством Захаровой Н.В. проводились планерки и оперативные совещания на которых до коллектива доводилась информация, которую нужно было довести. Был один случай, приходилось оплачивать медосмотр за счет собственных средств. Это было официально объявлено Захаровой Н.В. на оперативке. Она сказала, что возникли трудности с оплатой медосмотра в «Академии Здоровья», поэтому всем будет начислена премия в 6 000 руб., из которых 3 000 руб., должны отдать секретарю, потому что иначе никто не сможет работать. Это было в 2015 году. Премия была ко дню музыки. Получив премию, она 3 000 руб. сдала секретарю Ю.. После чего прошли медицинский осмотр. До этого всегда медицинский осмотр оплачивало учреждение, но им была объяснена ситуация. В то время была кризисная ситуация после 2014 года и денег не хватало. Согласилась, так как они все поверили в то, что это так и есть, собственно она считает, что так и было. Каких-либо иных договоренностей с Захаровой Н.В. по поводу передачи денежных средств у нее, не было. Долгов тоже не было. Считает, что ущерб причинен, так как при ее заработной плате в 15 000 руб. 3 000 руб. это деньги. Данный ущерб для нее значительный. Заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показания потерпевшей С.К.С., данные ею в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ при наличии у последней болезни, препятствующей ее явке в суд, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка (т. 3 л. д. 200 - 203), из которых следует, что с 31.08.2007 по настоящее время она работает преподавателем по классу хоровых дисциплин в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская музыкальная школа им. М.А. Балакирева» города Сарова (сокращенное наименование МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева), расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17. Директором МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева с декабря 2014 являлась Захарова Н.В., которая помимо непосредственных административных и управленческих функций ведет педагогическую деятельность по классу гитары. В школе работает более 60 преподавателей. До назначения Захаровой Н.В. на должность директора, последняя работала преподавателем в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, являлась ответственной за методическую работу в школе. После назначения Захаровой Н.В. на должность директора МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, последняя стала периодически говорить на педсоветах, что финансовое положение школы очень трудное, денег не выделяют и в будущем будет еще труднее, поэтому придется изыскивать выход из создавшейся ситуации. Ранее при бывшем директоре они никогда не слышали о подобных проблемах. Захарова Н.В. постоянно говорила, внушала коллективу, что финансовое положение школы сложное, денег нет на повседневные хозяйственные нужды школы, оплату коммунальных услуг, на ремонт и т.д.. В сентябре 2015 Захарова Н.В. на планерке при всем коллективе заявила, что необходимо пройти ежегодный медицинский осмотр, однако денег на данные нужды школе не выделили вообще, поэтому она ко Дню учителя и Дню музыки (5 октября) всех сотрудников школы премирует денежными средствами в сумме 6000 рублей, из которых каждому срочно до 15.10.2015 надо будет вернуть секретарю Д.Ю.И., Ю.И. по 3 000 рублей на оплату медосмотра в ООО «Академия здоровья». 30.09.2015 она и сотрудники школы, получили зарплату на банковские карты, в сумме которой была и вышеуказанная премия в размере 6 000 рублей, начисленная по коду «112», в получении которой каждый расписался в приказе от 25.09.2015 №/к. После чего, в первых числах октября 2015, точную дату не помнит, она и все сотрудники школы стали передавать секретарю Д.Ю.И., Ю.И. денежные средства в сумме 3 000 рублей по требованию директора Захаровой Н.В. на оплату медицинского осмотра, о чем расписывались в ведомости, предоставленной Д.Ю.И., Н.В. Захарова Н.В. при всем коллективе ругалась, что есть среди них недобросовестные товарищи, которые еще не сдали деньги, в связи с чем они не могут пройти медосмотр. Впоследствии она узнала, что медицинский осмотр, пройденный сотрудниками МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева в ООО «Академия здоровья» в ноябре 2015, был частично оплачен со счета школы, а не денежными средствами сотрудников школы. Таким образом, Захарова Н.В. причинила ей материальный ущерб в сумме 3 000 рублей;

- показания потерпевшей С.О.Д., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с августа 1972 года по июль 2017 года она работала в музыкальной школе им. Балакирева. Когда точно Захарова Н.В. стала директором школы, она не помнит. В школе под руководством Захаровой Н.В. проводились планерки и оперативные совещания на которых до коллектива доводилась информация которую нужно было довести. Какая конкретно была информация она не помнит. Относительно прохождения медицинского осмотра показала следующее. Осенью 2015 года, на общем собрании Захарова Н.В., сказала всем, что нужно пройти медосмотр, а денег сейчас нет, поэтому от той премии, которая будет выплачена к празднику, они должны часть отдать на медосмотр. Премия была приурочена ко дню учителя и дню музыки. Размер премии составлял 6 000 руб. 3 000 руб. из которых она отнесла секретарю Д.Ю.И.,. Расписывалась ли она где-нибудь, когда отдавала деньги, сейчас уже не помнит. Прохождение медицинского осмотра таким образом было впервые, больше никогда она так медицинский осмотр не проходила. Согласилась, потому что не привыкла обсуждать решение директора и его предложения. У нее даже мыслей не было что она может не согласиться. Каких-либо договоренностей с Захаровой Н.В. по получению и передачи денежных средств у нее не было. Считает, что ущерб ей не причинен и потерпевшей себя не считает;

- показания потерпевшей М.Л.А., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 1969 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы является Захарова Н.В.. В школе под руководством Захаровой Н.В. проводились планерки и оперативные совещания на которых до коллектива доводилась информация которую нужно было довести. Один раз ей пришлось пройти медицинский осмотр за счет собственных средств. В 2015 году на планерке Захарова Н.В. попросила сдать 3 000 руб., для прохождения медицинского осмотра, а потом пообещала выплатить премию, что и произошло. Премия была выписана в размер 6 000 руб., 3 000 руб. из которых, отдали на медицинский осмотр секретарю Д.Ю.И., и расписались. Согласилась, так как у нее это не вызвало никаких вопросов, ничего криминального в этом она не увидела. Раньше и в дальнейшем, таким образом медицинский осмотр она не проходила. Впоследствии медосмотр прошли, поэтому у нее и не было никаких сомнений по этому поводу. Ущерб ей не причинен;

- показания потерпевшего М.А.С., данные им в судебном заседании, из которых следует, что с 2014 учебного года по 2018 год, то есть 4 года, он работал в музыкальной школе им. Балакирева. В период его работы в школе директором была Захарова Н.В.. В школе под руководством Захаровой Н.В. проводились планерки и оперативные совещания. Имел место случай, что между ним и Захаровой Н.В. возникла договоренность по поводу передаче денежных средств. Точно он не помнит, то ли 2016, то ли 2017 учебный год, в здании школы Захарова Н.В. довела до него информацию, что нужны деньги на нужды школы. Поэтому он не считает, что между ним и Захаровой Н.В. была какая-то договоренность, это по его мнению, была просто информация. Суть была в том, что приходила зарплата, а к ней скажем еще деньги в размере 5 000 руб., которые надо было отдавать Захаровой Н.В.. Сумма исходила от Захаровой Н.В.. Ему его заработная плата приходила в полном объеме. То есть, сколько он заработал, столько и получил, а эти 5 000 руб. были сверх зарплаты. Он эти деньги отдавал, и считает, что их не заработал. Эти деньги, как ему объяснили, шли для школы. Даты, периоды и общую сумму, которую он передавал, сказать не может, так как не помнит. Но когда следователь брал показания, на сколько он помнит, получалось около 50 тысяч рублей или 49 тысяч.. Деньги отдавал в дни, когда приходила заработная плата. Согласился, на такое предложение, так как предложил директор, а он не мог отказать руководству. Первый разговор с Захаровой Н.В. о передаче денег происходил наедине, а затем уже в коллективе. Насколько он помнит, медосмотр за свой счет он не оплачивал. Долгов у него перед Захаровой Н.В. нет. Считает, что ущерб ему не причинен, так как это не его деньги. У его супруги, также как и у него никаких долговых обязательств перед Захаровой Н.В. нет. Также ему известно, что его жена также как и он передавала Захаровой Н.В. денежные средства. Суммы и периоды он не знает. Потерпевшим себя не считает.

В связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшем М.А.С. в ходе предварительного следствия по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего М.А.С. данные им в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 184 - 186), из сути и содержания которых следует, что с сентября 2014 по май 2018 он работал преподавателем по классу баян и аккордеон в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, директором которого являлась Захарова Н.В.. Его супруга М.А.А. тоже работала в данной школе преподавателем по классу гитара. Примерно в мае или июне 2015, находясь на своем рабочем месте, в учебном классе на 1 этаже школы, к нему зашла Захарова Н.В. и попросила пройти с ней в ее кабинет директора. В кабинете кроме них никого не было, Захарова Н.В. пояснила, что она ежемесячно будет ему начислять дополнительные суммы к зарплате, которые он должен будет возвращать ей. Захарова Н.В. пояснила, что данные денежные средства будут направлены на нужды школы, но ни разу в последующем Захарова Н.В. не рассказывала ему на что тратит полученные от него денежные средства. У него не было возражений, Захарова Н.В. сказала, что сумма примерно будет составлять 5 000 рублей. Когда приходила заработная плата, Захарова Н.В. говорила, что скинула ему денежные средства и указывала, как будет необходимо их ей вернуть. Он переводил денежные средства по номеру телефона через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на пластиковую карту Захаровой Н.В.. Первый раз он перевел 16.06.2015 6 000 рублей по указанию Захаровой Н.В., номер его карты 4776 **** 7044 (студенческая VISA). Помимо перевода на карту, он в 2015 году отдал Захаровой Н.В. 2 раза по 5 000 рублей наличными. 17.06.2016 он со своей карты 4276 **** 0690 снова перевел Захаровой Н.В. 3 000 рублей. В 2017 году, согласно выписки по счету, он осуществил 3 денежных перевода Захаровой Н.В. по 5 000 рублей, а именно: 27.10, 28.11. и 28.12.2017. В 2018 году также по указанию Захаровой Н.В. он переводил ей денежные средства безналичным способом по 5 000 рублей 27.01, 03.03 и 29.03.2018. Таким образом, за период с 2015 по 2018 годы безналичными денежными средствами он перевел Захаровой Н.В. 39 000 рублей, передал наличными денежными средствами 10 000 рублей. Каким образом Захарова Н.В. распоряжалась полученными от него денежными средствами, он не знает. За свои расходы, Захарова Н.В. не отчитывалась, но постоянно говорила, что деньги нужны на нужды школы. При передаче денежных средств Захаровой Н.В., никаких документов он не подписывал, никакие расписки не оформлялись. Впоследствии он узнал, что не один он передает денежные средства Захаровой Н.В., но и многие другие преподаватели. Никаких долговых обязательств у него перед Захаровой Н.В. не было. Денежные средства перечислял не по долговым обязательствам, а в счет возврата по указанию Захаровой Н.В.. Он считает, что Захарова Н.В. используя свое служебное положение и доверительные отношения с преподавателями МБУДО ДМШ им. Балакирева, совершила хищение денежных средств, принадлежащих преподавателям школы. В частности ему, Захарова Н.В. причинила материальный ущерб в размере 49 000 рублей, данный ущерб для него является значительным.

В сентябре 2015 года Захарова Н.В. на планерке при всем коллективе заявила, что необходимо пройти ежегодный медицинский осмотр, однако денег школе на данные нужды не выделили вообще. Поэтому, ко Дню учителя и Дню музыки (5 октября), Захарова Н.В. всех сотрудников школы премирует денежными средствами в размере 6 000 рублей, из которых каждому, срочно, нужно будет вернуть секретарю Д.Ю.И., Ю.И. по 3 000 рублей на оплату медицинского осмотра в ООО «Академия здоровья». 30.09.2015 сотрудники школы, получили зарплату на банковские карты, в сумме которой была вышеуказанная премия в размере 6 000 рублей, начисленная по коду №. За получение премии каждый сотрудник расписался в приказе от 25.09.2015 года № После чего, в первых числах октября 2015 года, точную дату не помнит, он и все сотрудники школы стали передавать секретарю Д.Ю.И., Ю.И. денежные средства в размере 3 000 рублей по требованию директора Захаровой Н.В. на оплату медицинского осмотра, о чем расписались в ведомости, представленной Д.Ю.И., Ю.И.. В связи с чем Захарова Н.В. причинила ему материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевший М.А.С. показания данные им на предварительном следствии подтвердил за исключением, того факта, что ему причин ущерб и что он себя считает, потерпевшим;

- показания потерпевшей З.С.Ю,, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1995 года она работает в музыкальной школе им. Балакирева. Когда конкретно Захарова Н.В. стала директором школы, она не помнит. В школе под руководством Захаровой Н.В. проводились планерки и оперативные совещания на которых до коллектива доводилась информация которую нужно было довести. Про медицинский осмотр сказать ничего не может, так как в силу сложившихся в ее семье обстоятельств, ей не до воспоминаний о прошедшем периоде.

В связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшей З.С.Ю,, в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей З.С.Ю,, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 6, л. д. 54), из сути и содержания которых следует, что с 1995 года до лета 2018 года она работала преподавателем по классу фортепьяно и концертмейстером в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17. Директором МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева с осени 2014 года являлась Захарова Н.В., которая помимо непосредственных административных и управленческих функций ведет педагогическую деятельность по классу гитары. До назначения Захаровой Н.В. на должность директора, последняя работала преподавателем в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, являлась ответственной за методическую работу в школе. После назначения Захаровой Н.В. на должность директора МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, последняя периодически говорила на педсоветах, что финансовое положение школы очень трудное, денег не хватает даже на бытовые нужды, необходимо изыскивать выход из положения. Осенью 2015 Захарова Н.В. на планерке говорила о том, что в школе нет денег на прохождение ежегодного медицинского осмотра, поэтому ко Дню учителя и Дню музыки (5 октября) всех сотрудников школы премирует денежными средствами в сумме 6000 рублей, из которых каждому надо будет передать секретарю Д.Ю.И., Ю.И. по 3000 рублей на оплату медосмотра в ООО «Академия здоровья». Получив зарплату с вышеуказанной премией, сотрудники школы стали передавать секретарю Д.Ю.И., Ю.И. денежные средства в сумме 3000 рублей по требованию директора Захаровой Н.В. на оплату медицинского осмотра, в том числе и она. Когда именно она передала Д.Ю.И., Ю.И. 3000 рублей на оплату медосмотра, в настоящее время не помнит, пояснить не может. Прохождение медицинского осмотра для них, работников музыкальной школы, является обязательным требованием, поэтому она вынуждена была сдать деньги, иначе бы ее не допустили до работы. В связи с этим, она считает, что Захарова Н.В., используя свое служебное положение, совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей, чем причинила ей материальный ущерб.

Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевшая З.С.Ю, показания данные ею на предварительном следствии подтвердила, за исключением того, что она является потерпевшей и ей был причинен ущерб. Считает, что ущерб ей причинен не был и она потерпевшей не является;

- показания потерпевшей М.А.А., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 01.09.2014 г. по 31.05.2018 года она работала в музыкальной школе им. Балакирева. Директором в школе была Захарова Н.В.. В школе под руководством Захаровой Н.В. проводились планерки и оперативные совещания на которых до коллектива доводилась информация и ситуация о финансовом положении учреждения. У нее имелась договоренность с Захаровой Н.В. о передаче последней денежных средств. Точную дату и время она не помнит, где-то 2016 год был, Захарова Н.В. пришла к ней на урок в класс и один на один сказала, что будет перечислять вместе с ее зарплатой дополнительные 5 000 руб., якобы на нужды школы, на ремонт школы, а она должна будет Захаровой Н.В. отдавать их каждый месяц. Она согласилась, поскольку предложение исходило от директора. После этого разговора, в следующую зарплату пришли уже 5 000 руб. свыше ее зарплаты, которую она получала обычно. После чего, она данные 5 000 руб. перевела на карту Захаровой Н.В.. Иногда были случае, что деньги в сумме 5 000 руб. она отдавала Захаровой Н.В. наличными. Точных дат передачи денег она назвать не может, так как не помнит их. Общую сумму которую отдала Захарова Н.В. также не помнит. Она считала, что это не ее деньги. Был также случай, что к ей приезжала Захарова Н.В. и брала от нее расписку, она говорила, что отремонтировали зал, купили занавески в школе. По поводу расписки Захарова Н.В. приезжала к ней, если она не ошибается 15 января 2019 года. Захарова Н.В. приезжала к ней со своим учеником на мастер-класс и так же один на один, объяснила ей, что в школе сейчас проводится финансовая проверка и что те средства, которые она переводила не заложены в бюджет, но тратились на нужды школы, то есть получается это как бы не целевое распределение денежных средств и у нее есть все чеки, и что она может предоставить их проверяющим. После чего, спросила ее, о том, не могла ли она с мужем написать ей расписку, что якобы они с мужем брали у нее денежные средства в долг. Захарова Н.В. сама написала текст данной расписки, а она данный текст, просто переписала. Какая точно сумма была указана в расписке, она не помнит, где-то 100 или 120 тыс. руб.. Текст расписки она не поддерживает, так как никаких денег они у Захаровой Н.В. не брали. Никаких долгов у них перед Захаровой Н.В. не было. также была одна ситуация, когда к ней так же приходили деньги свыше зарплаты, 3 000 руб., и если она не ошибается данные 3 000 руб. нужно было отдать на прохождение медицинского осмотра. Насколько она помнит, об этом на одной из оперативок говорила Захарова Н.В.. 3 000 руб. отдавали секретарю Д.Ю.И., Ю.И. и расписывались. В результате медицинский осмотр был пройден. Считает, что ущерб ей не причинен, так как это не ее деньги. Насколько ей известно, ее муж также перечислял Захаровой Н.В. денежные средства, также как и она. Но только Захарова Н.В. к мужу с данным вопросам подходила позже, чем к ней.

В связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшей М.А.А., в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей М.А.А., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 190 - 192), из сути и содержания которых следует, что с сентября 2014 по май 2018 она работала преподавателем по классу гитара в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, директором которого являлась Захарова Н.В.. Ее супруг М.А.И. тоже работал в данной школе преподавателем по классу баян. Осенью 2016 года, предположительно в начале ноября, Захарова Н.В. пришла к ней на урок и попросила выйти с ней в коридор. Выйдя в коридор, Захарова Н.В. в личном разговоре сказала, что будет начислять ей к заработной плате по 5 000 рублей. Захарова Н.В. не спрашивала разрешения, просто поставила ее перед фактом.

В ноябре 2016, получив заработную плату, она увидела в смс-уведомлении от банка дополнительную сумму. При встрече Захарова Н.В. сказала, что скинула ей денежные средства и, что 5 000 рублей нужно вернуть, якобы на нужды школы. Как и ее супруг М.А.И., она перевела Захаровой Н.В. безналичным расчетом денежные средства в сумме 5 000 рублей, номер ее банковской карты (№). 27.12.2016 и 27.01.2017 после получения заработной платы, она также переводила на банковскую карту Захаровой Н.В. денежные средства по 5 000 рублей. Таким образом, она перевела на банковскую карту Захаровой Н.В. (№ **** 5782) 15 000 рублей в счет возврата денежных средств. После последнего перевода, в январе 2017, Захарова Н.В. сказала ей, что безналичными денежными средствами переводить не следует, теперь нужно будет отдавать наличными. Так, в период с февраля по июнь 2017, за 5 месяцев она по согласованию с Захаровой Н.В. возвращала последней лично по 5 000 рублей, всего 25 000 рублей. В период с ноября 2016 по июнь 2017 она отдала Захаровой Н.В. денежные средства на общую сумму 40 000 рублей. В новом учебном году Захарова Н.В. денежные средства ей не переводила, в связи с тем, что она ушла в декретный отпуск. Каким образом Захарова Н.В. распоряжалась полученными от нее денежными средствами, она не знает. За свои расходы Захарова Н.В. не отчитывалась, но постоянно говорила, что деньги нужны на нужды школы. При передаче денежных средств Захаровой Н.В., никаких документов она не подписывала, никакие расписки не оформлялись. Впоследствии ей стало известно, что не только они с супругом передают денежные средства Захаровой Н.В., но и многие другие преподаватели. Захарова Н.В. данную тему не обсуждала, внушала ей и всем, что это секрет. Никаких долговых обязательств у нее перед Захаровой Н.В. не было, все денежные средства она возвращала по требованию последней, якобы на нужды школы.

15.01.2019 Захарова Н.В. приехала на мастер-класс в Музыкальный колледж г. Арзамас, где попросила ее написать расписку, пояснив, что данная расписка необходима для подтверждения того, на что были потрачены денежные средства, которые она перечисляла последней. Она собственноручно написала расписку по подготовленному Захаровой Н.В. тексту: «отдала долг 120 000 рублей Захаровой Н.В., занятые семьей в 2015 году сроком на 3 года», которую датировала, по указанию последней, 01.06.2018 год. После чего данную расписку она передала Захаровой Н.В.. Фактически, данные денежные средства в долг у Захаровой Н.В. она не брала, а перечисляла по указанию последней, якобы на нужды школы. Расписку написала по слезной просьбе Захаровой Н.В., якобы в отношении последней проводится бухгалтерская проверка.

Она считает, что Захарова Н.В. используя свое служебное положение и доверительные отношения с преподавателями МБУДО ДМШ им. Балакирева, совершила хищение денежных средств, принадлежащих преподавателям школы. В частности ей, Захарова Н.В. причинила материальный ущерб в общей сумме 40 000 рублей, который для неё является значительным.

В сентябре 2015 Захарова Н.В. на планерке при всем коллективе заявила, что необходимо пройти ежегодный медицинский осмотр, однако денег школе на данные нужды не выделили вообще, поэтому, ко Дню учителя и Дню музыки (5 октября), Захарова Н.В. всех сотрудников школы премирует денежными средствами в размере 6 000 рублей, из которых каждому, срочно, до **** нужно будет вернуть секретарю Д.Ю.И. по 3 000 рублей на оплату медицинского осмотра в ООО «Академия здоровья». 30.09.2015 сотрудники школы, получили зарплату на банковские карты, в сумме которой была вышеуказанная премия в размере 6 000 рублей, начисленная по коду №. За получение премии каждый сотрудник расписался в приказе от 25.09.2015 года № После чего, в первых числах октября 2015, точную дату не помнит, она и все сотрудники школы стали передавать секретарю Д.Ю.И. денежные средства в размере 3 000 рублей по требованию директора Захаровой Н.В. на оплату медицинского осмотра, о чем расписались в ведомости, представленной Д.Ю.И. В связи с чем, Захарова Н.В. причинила ей материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевшая М.А.А. показания данные ею на предварительном следствии подтвердила за исключением, того факта, что ей причин ущерб и что она себя считает, потерпевшей;

- показания потерпевшей К.Н.И., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1971 г. по 2017 год она работала в музыкальной школе им. Балакирева. Захарова Н.В. ей известна как директор школы. Она с ней проработала 2 или 3 года и в 2017 году ушла на пенсию. В школе под руководством Захаровой Н.В. проводились планерки и оперативные совещания на которых до коллектива доводилась информация о финансовом состоянии учреждения. За период ее работы был один случай, когда приходилось оплачивать медицинский осмотр за счет собственных средств. В каком году, точно она не помнит, но это было, тогда как все работникам школы дали премию по 6 000 руб., из которых по 3 000 руб. все отдали на прохождение медицинского осмотра. Если она не ошибается это было в 2015 году. Об этом было указано на планерке Захаровой Н.В.. Деньги отдавали секретарю Д.Ю.И. Медицинский осмотр прошли. Каких-то иных договоренности с Захаровой Н.В. по поводу передачи денежных средств у нее не было. Долгов перед Захарова Н.В. также не имелось. Ущерб ей не причинен и потерпевшей она себя не считает;

- показания потерпевшей М.Л.А., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с сентября 1963 года она работала в музыкальной школе им. Балакирева. Под руководством Захаровой Н.В. она работал года 3 или 4 точно не помнит. В школе под руководством Захаровой Н.В. проводились планерки и оперативные совещания, на которых до коллектива доводилась информация о финансовом состоянии учреждения. Захарова Н.В. говорила, что школе не очень много уделяет внимание отдел культуры. Также был один случай в 2015 году, когда ей приходилось оплачивать медицинский осмотр за счет собственных средств. Всему коллективу выписали премию в 6 000 руб. из которых, 3 000 руб. они отдали на медицинский осмотр. Данная премия была к чему-то приурочена, но к чему она сейчас не помнит. Информация об этом доводилась до коллектива на оперативном совещании или директором или секретарем. Она точно не помнит. Деньги сдавали секретарю и расписывались. Согласилась, на это так как думала, что так принято. За ее многолетний опыт работы таких случаев больше не было. Считает, что ущерба нет, и потерпевшей не является;

- показания потерпевшей Г.Ю.В., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что с 2004 по 2017 год она работала в музыкальной школе им. Балакирева. С 2014 года директором школы стала Захарова Н.В.. В школе под руководством Захаровой Н.В. проводились планерки и оперативные совещания, на которых до коллектива доводилась необходимая информация. Помнит, что говорилось о плохом финансовом положении, про то, что стимулирующих выплат, не будет. Потом история с медосмотром еще произошла. В сентябре 2015 году на планерке Захарова Н.В. сообщила, что фонд школы все уменьшается и уменьшается и настолько, что департамент культуры не может финансировать, даже медосмотр. Было сказано, что будет начислена премия в размере 6 000 руб., и из них нужно будет сдать деньги на медосмотр. Премия была 6 000 руб., а из них 3 000 руб. они отдали за медицинский осмотр. Деньги отдавали секретарю Д.Ю.И., и расписались. Премия была приурочена к двум событиям ко дню музыки и дню учителя. Медицинский осмотр прошли в ООО «Академия здоровья». Согласилась, потому что директор сказала и все стали сдавать. Каких-либо иных договоренностей по поводу передачи денежных средств Захаровой Н.В. у нее не имелось. Долговых обязательств перед Д.Ю.И., или Захарова не имела. Считает, что ей был причинен ущерб, который для нее является значительным;

- показания свидетеля К.Р.И., данные ею в судебном заседании, и из которых следует, что в период 2017 - 2018 г. г. она работала в капелле МБУ ДМШ им. Балакирева в должности уборщицы. Кто был директором в то время, она не помнит, работала с Т.. Премий не получала, никаких денежных средств наличными от Захарова Н.В. также не получала. Получала лишь на карту заработную плату;

- показания свидетеля М.В.В,, данные ею в судебном заседании, и из которых следует, что в период 2016 – 2018 г. г. она работала уборщицей МБУ ДМШ им. Балакирева. Убирала второй этаж и дополнительно с напарницей А.Н.Н. убирала первый этаж. Она убирала кабинет директора, секретаря, бухгалтерии и завхоза, зал маленький и холл. В первый год за это им доплачивали по 3 000 рублей на двоих, во второй год по 2 000 рублей, так как бюджет урезали. Денежные средства они получали от Захаровой Н.В.. Точно сколько она получила от Захаровой Н.В. денежных средств наличными не помнит, где-то около 12 000 руб. Согласилась получать данные денежные средства по предложению самой Захаровой Н.В.. На следующий год эти денежные средства они стали получать официально;

- показания свидетеля П.М.Ю., данные им в судебном заседании, и из которых следует, что он работает в департаменте культуры и искусства администрации города Саров заместителем директора с 2010 года. В его должностные обязанности кроме прочего входят и городские мероприятия, кураторство в трех учреждениях, парк, театр, музей, замещение директора департамента на время отпуска, болезни. Финансирование МБУ ДМШ им. Балакирева производится, и выдается с некими индексами департамента финансов. Вот на основании этой бюджетной суммы они дают учреждению муниципальное задание. Само учреждение готовит бюджетную заявку, направляет в департамент, департамент готовит свод, отправляет в департамент финансов и департамент финансов уже готовит проект бюджета, после чего он утверждается. Какие конкретно заявки подавала музыкальная школа, он сейчас не помнит. Но учреждение получает не все денежные средства по заявке, приоритет всегда отдается заработной плате и платежам. Также существует дорожная карта, подписанные соглашения между министерством культуры и городом, где определена средняя заработная плата преподавателей, если говорить про музыкальную школу в соответствии с этим учреждение должно выдерживать среднюю заработную плату, поэтому все расчеты по заработной плате всегда во внимании. План финансовой хозяйственной деятельности утверждается директором, а учредитель согласовывает. При этом, возможен перенос денежных средств с одной статьи расходов на другую. Оплата медосмотра это отдельная статья, но на нее перенос денежных средств с оплаты труда возможен. Если работник оплатил медосмотр за свой счет, ему положена компенсация, для этого он должен обратиться с заявлением. Компенсация приходит не как премия, а отдельным кодом. Были ли какие-либо изменения в план финансовой деятельности в 2015 году, он не помнит. Так же ему не было известно, что в 2015 году оплата медосмотра проходила за счет средств педагогов учреждения. В 2014 - 2015 годах финансовое положение учреждения ухудшилось за счет отмены доплаты. О том, что директором Захаровой Н.В. начислялась денежные средства преподавателям, которые потом тратились на хозяйственные или иные нужды в качестве премии ему известно не было. В случае отсутствия денежных средств на нужды школы Захарова Н.В. должна была обратиться в департамент с заявкой на дополнительное финансирование. На сколько он помнит, Захарова Н.В. с такой заявкой несколько раз обращалась, но чаще всего в ней отказывали. Ему было известно о том, что в адрес учреждения выносились предписания со стороны органов пожарной службы. Но осуществлялось ли дополнительное финансирование указанных расходов, он сказать не может. Что касается стимулирующих выплат, то они регулируются внутренними локальными актами и выплачиваются за счет фонда оплаты труда. То есть берется средний списочный состав школы, берутся все надбавки и выплаты, и рассчитывается, плюс премирование идет 30 %. Из расчета 30 % от общего числа. Вопрос о том как выплачивать стимулирующие выплаты, относиться к полномочиям директора. При этом, все стимулирующие выплаты, прописанные в трудовом договоре сотрудника являются заработной платой. О том, что с 2017 года Захаровой Н.В. официально были отменены стимулирующие выплаты, ему известно не было. Премированием он не занимается, и сказать получала ли Захарова Н.В. премии, в то время когда весь коллектив не получал, он не может. В период с 2018 года, когда преподаватели активно жаловались на действия Захаровой Н.В., в отношении последней проводились проверки, но о их результатах он не осведомлен. Все результаты проверок должны были быть размещены на сайте. Руководитель учреждения обязан ежемесячно отчитываться перед департаментом культуры о выполнении дорожной карты в частности заработной платы. Дорожная карта находится под жестким контролем министерства культуры, департамента культуры, и она просто не может быть не исполнена, потому что средства выделены на всех, и директор несет персональную ответственность за ее исполнения, вплоть до увольнения. Помимо бюджетных источников финансирования у школы имеются иные источники финансирования, такие как спонсорская помощь. В данном случае собственником школы является администрация, но содержанием здания, проведением работ по капремонту на данный момент занимается школа;

- показания свидетеля Т.С.М., данные им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в МБУ ДМШ им. Балакирева с 1998 года начальником хозяйственного отдела, занимается контролем пожарной безопасности, материальным обеспечением. Захарова Н.В. была назначена на должность директора в 2015 году. В период, когда Захарова Н.В. была директором школы, приобретение материальных ценностей производилось наличными, бывало даже так, что он сначала тратил свои деньги, а потом Захарова Н.В. ему возвращала. За денежные средства, которые он потратил на ремонт концертного зала, всегда отчитывалась перед Захаровой Н.В.. Всегда составлял бланк и предоставлял чеки. Когда Захарова Н.В. передавала ему деньги, то говорила, откуда они, от родителей или от спонсоров, иногда давала свои деньги, но никогда не говорила, что они от преподавателей. Сам он от преподавателей никогда денежных средств не получал. Так же несколько раз деньги ему передавала супруга, которые он полностью потратил на ремонт. Какую общую сумму он получил за период 2014 - 2017 г. г. сказать не может. С его участием был произведен ремонт концертного зала, ремонт малого зала, замена полов в третьем кабинете, на все на это были потрачены наличные деньги. О том, на какие средства совершались иные покупки, он не знает. За работы по ремонту малого и концертного залов ему начислялась премия. На ежегодный медосмотр он своих денег не сдавал, но знал, что преподавателям была начислена премия, они эти деньги сдавали и проходили медицинский осмотр за свой счет. О том, что Захарова Н.В. начисляет дополнительные премии определенному кругу лиц, которые потом ей их сдают, он знал.

В связи с противоречиями в показаниях, данных данным свидетелем в ходе предварительного следствия по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Т.С.М., данные им в ходе предварительного следствия (т. 4, л.д. 161-162) и из сути и содержания которых следует, что с 1998 года по настоящее время он работает в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, занимает должность начальника хозяйственного отдела (завхоз). В его должностные обязанности входит обеспечение хозяйственной деятельности, обеспечение учебного процесса, контроль за соблюдением пожарной безопасности и за соблюдением требований СанПина, учет и выдача товарно-материальных ценностей и музыкальных инструментов, является материально ответственным лицом. Он работал при директорах Дрозденко, Будаковой и Захарова. При руководстве Дрозденко и Будаковой материальные ценности (канцтовары, товары на хозяйственные нужды и т.д.) приобретались только по безналичному расчету, и данные расходы планировались заранее, чтобы заложить в план финансово-хозяйственной деятельности. При Захаровой Н.В. в течение четырех лет все необходимое закупалось только за наличные денежные средства. Заступив на должность директора, Захарова Н.В. пояснила ему, что периодически преподаватели будут передавать ей определенные денежные суммы на нужды школы. В связи с этим, он каждый раз обращался к Захаровой Н.В. по поводу тех или иных хозяйственных нужд, озвучивал ей примерную сумму, после чего Захарова Н.В. передавала ему листок со списком преподавателей и указанием сумм (7500, 6500, самая маленькая 3000 рублей), которые те впоследствии ему передавали. Он на полученные денежные средства приобретал товарно-материальные ценности, по которым составлял авансовые отчеты с приложением оправдательных документов (чеков, квитанций), которые передавал Захаровой Н.В.. Таким образом происходило в конце 2014 и в 2015 г. г.. Затем Захарова Н.В. уже лично передавала ему денежные средства на нужды школы, при этом поясняя, что передает ему свои личные деньги, либо деньги родителей. В получении денег, он никогда ни в каких документах не расписывался. В настоящее время он не может назвать общую сумму, полученную в период с 2014 по 2018 г. г. от преподавателей по указанию Захаровой Н.В. и от последней, которые расходовал на нужды школы, потому как никаких расчетов не вел, никаких документов не сохранил, отчеты все передавал Захаровой Н.В.. Летом 2015 года он и несколько педагогов делали ремонт большого зала, а летом 2016 года – в малом зале. Строительный материал закупался за наличный расчет.

Ознакомившись с предоставленными ему на обозрение светокопиями товарных чеков, счетов, актов, квитанций, договоров, на 68 листах, представленных подозреваемой Захаровой Н.В. в ходе допроса ****, пояснил, что авансовый отчет от 31.08.2016 выполнен им, это ремонт малого зала, потрачено 37 803 рубля, к данному авансовому отчету должны быть прикреплены чеки и квитанции. Отчет от 13.10.2015 на 3 321 рубль выполнен им. Им действительно было получено также 2 000 рублей в марте 2017, 1200 рублей в 2014 году, 1 000 рублей в апреле 2017 году, потратил 11 700 рублей в марте 2017 года, приобретались линолеум и пороги 10.06.2016 на сумму 4 640 рублей и 36 714 рублей. По поводу остальных документов конкретно пояснить что-либо затрудняется, т. к. материальные ценности приобретались не им и ему не известно на какие средства. Поясняет, что в период руководства Захаровой Н.В. в школе установлены семь окон, но на какие средства, он не знает; также устанавливались жалюзи.

Ему известно, что Захарова Н.В. начисляла различные суммы денежных средств в виде премий преподавателям школы, которые те затем передавали Захаровой Н.В. по требованию последней на различные нужды школы. Какие суммы Захарова Н.В. получала от преподавателей, какие суммы тратила на нужды школы, а какие суммы тратила на личные нужды, пояснить не может, т. к. последняя перед ним не отчитывалась.

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель Т.С.М., показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью, а так же добавил, что часть отчетов, которые у него сохранились, он передавал следователю Шкабаровой, они их сверяли с чеками. Еще свидетель вспомнил, что некоторые педагоги сдавали деньги в начале деятельности, в 2015 году, на навесы, что на батареях;

- показания свидетеля Д.О.М., данные ею в судебном заседании, и из которых следует, что она в период с 2014 по 2019 г. г. она работала в ООО «Академия здоровья», занимала должность менеджера-бухгалтера. По обстоятельствам прохождения в 2015 году медосмотра сотрудниками МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева пояснила, что оплата указанного договора была наличными, в квитанции было указано, кто приносил наличные денежные средства. Сколько сотрудников проходило медосмотр она не помнит. У них есть прейскурант на каждую услугу. Прием, сдача анализов. Есть количество человек, есть приказ 302-Н, по этому приказу сотрудники должны проходить определенное количество врачей и обследований и из этого складывается сумма. Суммы отличаются, поскольку каждому сотруднику с учетом определенных специфик необходимо прохождение разных враче и сдача разных анализов. Поэтому вспомнить стоимость и конкретные суммы она не может.

В связи с противоречиями в показаниях, данных данным свидетелем в ходе предварительного следствия по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Д.О.М., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 3, л. д. 150 - 151) и из сути и содержания которых следует, что с марта 2014 по настоящее время она работает в ООО «Академия здоровья», занимает должность менеджера-бухгалтера. В ее обязанности входит составление договоров, выставление счетов, бухгалтерских актов, составление графиков медицинских осмотров, предоставление предварительных расчетов медицинских осмотров и коммерческих предложений и т.д. Кроме того она осуществляет переписку с организациями под контролем руководства, т.е. выполняет функции секретаря и канцелярии. Директором ООО «Академия здоровья» является Ж.Д.В., коммерческим директором - М.В.С.. В ООО «Академия здоровья» ежегодно проходят медицинские осмотры боле 52 предприятий, поэтому пояснить каким образом заключались в прошлые годы договора с каким-либо предприятием, она пояснить затрудняется, не помнит. По практике, в начале года она составляет график прохождения медосмотров на основании графика прошлого года, затем обзванивает данные организации и выясняет, будут ли они проходить медосмотр в текущем году, после чего, в случае согласия, запрашивает список сотрудников, составляю график для конкретного предприятия, производит предварительные расчеты, составляет договор на проведение периодических медосмотров. По факту прохождения медицинского осмотра она выставляет в предприятие акт и счет на оплату, как правило, муниципальные предприятия осуществляют оплату безналичным способом. После оплаты, предприятиям выдается заключительный акт.

По прохождению медицинского осмотра сотрудниками МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева в 2015 году, пояснила следующее - на основании сохранившихся в ООО «Академия здоровья» договора № на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров от 01.11.2015 с приложением 1 «Прейскурант на медицинские осмотры» и приложением 2 «Расчетные величины», акта № от 09.12.2015, заключительных актов от 23.11.2015 и от 27.11.2015, квитанции № от 09.12.2015 и приходного кассового ордера № от 09.12.2015 (неподписанный), на момент оформления вышеуказанного договора она сообщила в музыкальную школу общую стоимость медосмотра в сумме 195 879 рублей, после чего по просьбе руководства школы по оплате двумя способами – наличным и безналичным, ей и был составлен договор № на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров от 01.11.2015 на указанную руководством школы сумму в 70 879 рублей. В приложении 2 к данному договору указаны 29 сотрудников в алфавитном порядке. Таким образом, медицинский осмотр сотрудников МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева в 2015 году был оплачен 09 декабря безналичным способом в сумме 70 879 рублей и в тот же день наличными денежными средствами в сумме 125 000 рублей, согласно квитанции №. Наличные денежные средства вносятся в кассу общества, т. е. они через нее не проходят, поэтому не может пояснить, кто именно вносил денежные средства. Согласно подписи, имеющейся в данной квитанции, деньги приняты бывшим администратором Метлицкой Валерией. Приходный кассовый ордер № от 09.12.2015 – это внутренний документ, который зачастую у них не подписывается. Договор на 125 000 рублей не был заключен с МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева именно по просьбе руководства данной школы, а не по инициативе их общества. ООО «Академия здоровья» коммерческая организация, поэтому для них важно, чтобы была осуществлена оплата, а каким образом, значения не имеет.

В январе 2019 в ООО «Академия здоровья» поступил запрос от директора МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева Захаровой Н.В. о предоставлении сведений по оплате медосмотра в 2015 году, а также позвонили из данной школы, кто именно, она не знает, и заявили, что они платили также и наличными средствами. Именно после данного звонка, она стала вспоминать, что действительно была оплата наличными денежными средствами. По какой причине Захарова Н.В. запросила данную квитанцию в ООО «Академия здоровья», она пояснить не может, т. к. первый экземпляр квитанции всегда выдается клиенту на руки, поэтому данная квитанция должна быть в школе.

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель Д.О.М., показания данные ею на предварительном следствии подтвердила полностью, а так же добавила, что стоимость медосмотра на одного человека на тот момент была три тысячи рублей;

- показания свидетеля Е.Н.В., данные ею в судебном заседании, и из которых следует, что она работает в МБУ ДМШ им. Балакирева с 1999 года по настоящий момент в должности главного бухгалтера. Она ответственная за ведение бухгалтерского учета, состояние первичных документов и соблюдение бюджетного кодекса, в подчинении у нее в настоящее время находится один сотрудник. Ранее было двое П.И.Ю. и Матвеева, сейчас только – Матвеева. С апреля 2014 года директором музыкальной школы являлась Захарова Н.В.. В период с 2014 по 2015 год у музыкальной школы в департаменте, было открыто три лицевых счета, субсидия на выполнение муниципального задания, по приносящей доход деятельности, субсидия на иные цели. При формировании бюджетной заявки на следующий финансовый год, собиралась информация, как от начальника финансовой части, так и от директора, о том какие средства необходимы на следующий год. Туда как правила входили и предписания СЭС и пожарной, учитывались все средства, которые были необходимы для существования школы, потом это все подавалось в департамент культуры, а там они сводом подавали в департамент финансов и департамент финансов выходил уже на думу, а затем до школы доводились сведения о размере субсидии. Как правило, то, что просили в бюджетной заявке на следующий финансовый год и то, что выдавалось, всегда различалось на 2 - 4 миллиона. Сначала сокращались доходы, которые они получали от своей деятельности. То есть учащиеся платили за обучение все без исключения, потом отменили оплату и они перестали получать доходы от этой деятельности в размере 1 млн. 800 тыс. руб. – 1 млн. 900 тыс. руб.. Их отменили еще с 2013 года. Этих денег школе стало не хватать, и они пытались укладываться в те субсидии, которые им выделяли. План финансово-хозяйственной деятельности формируется следующим образом. При распределении субсидии выделяется план, который она доводит до директора и распределяется по статьям расходов. Первое идет основное, а именно на коммунальные расходы, потому что если не платить, то коммуникации отключат, потом идет то, без чего школа не может существовать это охранная и пожарная сигнализации, налоги, которые необходимо платить, остальное что остается в основном идет на зарплату. Что касается начисления премий в указанный период, то после того, как начислена базовая часть заработной платы, она доводит до руководителя сведения о том, сколько осталось на стимулирующую часть. После этого, руководитель занимается ее распределением. О том, что существовала какая-то комиссия по распределению премий, она слышала, но сама в ней никогда не состояла. И по ее мнению она может быть создана только приказом руководителя. После чего ей приходит приказ о премировании, она с ним знакомится, потом приходит копия приказа о том, что она должна начислить премию, которая оставалась в бухгалтерии. Ежемесячные премии оплачивались позже, согласно положению об оплате труда, а бывали еще разовые премии к праздникам. Все приказы разные, на преподавателей одни приказы, на обслуживающий персонал другие. Какие суммы были в плане ФХД в 2015 году, на проведение медосмотра она не помнит, но была общая сумма, предусмотренная в размере 200 000 рублей. Но пришло письмо из департамента от том, что они должны сделать проектно-сметную документацию. Снимать с заработной платы не стали, сняли с медосмотра и частично с графы касающейся ремонта картриджей. Планировалось, что соберут финансы с приносящей доход деятельности, но не смогли. Сказать, почему они не сделали передвижку с заработной платы, не может, так как прошло уже достаточно много времени. Впоследствии, по решению руководителя, медосмотр был оплачен наличными средствами в сумме 70 000 рублей, она сама относила деньги, остальная часть была оплачена с помощью безналичного расчета. В договоре было указано, сколько человек проходит медосмотр. Так же в тот период времени на баланс школы поступило новое имущество, за счет иных целей, которые выделил департамент финансов и за счет пожертвований, это питьевые фонтанчики, телевизоры, ноутбуки, гитара, бойлер, мебель в холле. После увольнения предыдущего директора никакой кредитной задолженности не оставалось. О том, что преподаватели передавали деньги Захаровой Н.В. ей не известно, Захарова Н.В. ей об этом не говорила и сама она денежные средства ей не передавала. Работникам бухгалтерии передавались денежные средства на канцелярские принадлежности. Производился ли ремонт залов, свидетель сказать не смогла. Были ли Захаровой Н.В. официально отменены стимулирующие выплаты ей не известно;

- показания свидетеля Б.В.В., данные ею в судебном заседании, и из которых следует, что он работала в МБУ ДМШ им. Балакирева уборщицей долгое время, уволилась в 2016 году. Захарова Н.В. ей знакома как преподаватель и как директор школы. Прибавку к заработной плате наличными денежными средствами никогда не получала, ни от Захаровой Н.В., ни от кого-либо другого. Получали ли другие уборщицы такие денежные средства, ей не известно;

- показания свидетеля И.И.С., данные ею в судебном заседании, и из которых следует, что она работает в Департаменте культуры и искусства с 2010 года, с февраля 2020 г. работает консультантом, до этого была главным специалистом отдела бухучета. Департамент культуры и искусства являлся учредителем и распорядителем для ДМШ им. Балакирева. До начала финансового года формируется бюджет. Департамент финансов издает методические рекомендации по планированию бюджета на следующий год на 3-х летний плановый период. В соответствии с этими методическими рекомендациями в департамент финансов подается методическая заявка. Субсидии музыкальной школе выделяются ежегодно, так же школа получает доход от деятельности, спонсорскую помощь, все, что предусмотрено гражданским бюджетным кодексом. План финансовой и хозяйственной деятельности начинает формироваться после того как подписано соглашение, то есть объявлена сумма и учреждение уже составляет план финансовой хозяйственной деятельности, которое утверждается учредителем, директором департамента. В течение года учреждение вправе вносить изменения в план, так же возможен перенос денежных средств с одной статьи на другую. Фонд оплаты труда состоит из базовой части, которая включает в себя оклад, компенсационные выплаты и стимулирующая часть. Стимулирующие выплаты являются частью заработной платы преподавателей и принадлежат им. Руководитель образовательной школы ежемесячно отчитывается перед департаментом финансов о средней месячной заработной плате преподавателей. Планы финансовой хозяйственной деятельности меняются по нескольку раз в год, это может быть из-за уменьшения, либо увеличения финансирования, а так же внутреннее перераспределение. О том, как в 2015 году происходила оплата медосмотра, вспомнить она не может, а вообще денежные средства на медосмотр закладываются в субсидию, часть переносится за счет приносящей доход деятельности. Проверки по целевому расходованию денежных средств, которые были выделены на медицинский осмотр, не было. Поступало ли обращение от директора, с просьбой перекинуть денежные средства со статьи медосмотра на другие статьи, она не помнит. Так же она сообщила, что от Захаровой Н.В. поступали заявки в 2014 году на выделение дополнительного финансирования, в декабре финансирование было выделено, в 2015 году заявки не поступали. В 2016 году была заявка на установку противодымной вентиляции для удаления продуктов горения в концертном зале, установку защитных преград на лестницах, замену и установку противопожарных дверей, но деньги не были выделены, в 2018 году такая же была заявка, денежные средства были выделены, но заявку в конкурс никто не прислал. О том, что в 2017-2018 гг. директор Захарова Н.В. официально отменила стимулирующие выплаты в коллективе ей известно.

В связи с противоречиями в показаниях, данных данным свидетелем в ходе предварительного следствия по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля И.И.С., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 4, л. д. 163 - 164) и из сути и содержания которых следует, что с 01.01.2010 года по настоящее время она занимает должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности Департамента культуры и искусства Администрации г. Саров, руководителем которого является Р.Е.Г.. В ее должностные обязанности входит сбор, анализ отчетности, составление отчетности и т. д.. Департамент культуры и искусства Администрации г. Саров является главным распорядителем бюджетных средств и выполняет некоторые полномочия учредителя учреждений культуры города. В ведении Департамента культуры и искусства г. Саров 5 учреждений культуры и 4 учреждения дополнительного образования, одним из которых является МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, директором которого является Захарова Н.В.. Финансовое обеспечение муниципальных бюджетных учреждений дополнительного образования осуществляется в виде субсидирования на выполнение муниципального задания и субсидирования на иные цели. Кроме того, учреждение вправе вести приносящую доход деятельность в соответствии с Уставом. В соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Департаментом финансов Администрации г. Саров до Департамента культуры и искусства Администрации г. Саров, до начала финансового года, либо в первых числах начала финансового года (1 января) между Департаментом культуры и искусства Администрации г. Саров и учреждениями заключаются Соглашение о порядке предоставления субсидии на выполнение муниципального задания и Соглашение о порядке предоставления субсидии на иные цели. После чего учреждения формируют планы финансово-хозяйственной деятельности (план ФХД), в который включают поступления, в частности, субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, субсидии на иные цели, поступления от иной приносящей доход деятельности; расходы. Данные планы финансово-хозяйственной деятельности утверждаются директором Департамента культуры и искусства Администрации г. Саров. В течение года директор учреждения вправе вносить изменения в план финансово-хозяйственной деятельности, для чего в Департамент культуры и искусства г. Саров ими направляется письмо на имя Р.Е.Г. с обоснованием корректировки плана. К планам финансово-хозяйственной деятельности составляются также Расшифровки поступлений и выплат. Касаемо плана финансово-хозяйственной деятельности МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева на 2015 год поясняет, что данный план менялся Захаровой Н.В. четыре раза в течение года. О том, что в 2015 году преподавательский состав данного учреждения оплатил медосмотр, проходимый в ООО «Академия здоровья», за счет денежных средств, полученных ими в качестве премии, им не было известно. Согласно трудового законодательства, работодатель организует и оплачивает прохождение периодических медицинских осмотров своих сотрудников, либо выплачивает компенсацию. Денежные средства на медицинский осмотр отводятся по муниципальному заданию. Согласно Расшифровки поступлений и выплат к плану ФХД МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева от 30.12.2015 года, по отраслевому коду муниципального задания № на медицинский осмотр запланировано 70 879 рублей, какая сумма была ими запланирована в начале года, пояснить не может. В случае недостаточности денежных средств, отведенных по плану финансово-хозяйственной деятельности, на медицинский осмотр, Захарова Н.В. обязана была внести корректировку в план ФХД в части расходов, расставить приоритеты. По какой причине Захарова Н.В. не сделала этого, ей не известно. Согласно плана ФХД МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева от 01.01.2016, на начало года у учреждения имелся остаток средств на начало планируемого года в сумме 106 545,18 рублей, которую также можно было расходовать на медицинский осмотр в конце 2015 года. О том, что директор МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева Захарова Н.В. начисляла премии, которые преподаватели по ее требованию передавали ей, якобы, на нужды школы, им стало известно только после возбуждения настоящего уголовного дела. При отсутствии денежных средств на хозяйственные нужды школы, Захарова Н.В. должна была корректировать план ФХД, перенести необходимые денежные средства с иных статей расходов. Единственной защищенной статей в плане ФХД является статья «налоги», с которой денежные средства нельзя переносить на иные статьи расходов. Со статьи «фонд оплаты труда» также можно переносить денежные средства на иные статьи расходов, в том числе на хозяйственные нужды, при условии выполнения показателей «Дорожной карты» по средней заработной плате педагогических работников.

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель И.И.С., показания данные ею на предварительном следствии подтвердила полностью, а так же добавила, что 200 000 руб., это не только на проведение медосмотра, но и на профессиональную гигиеническую подготовку.

- показания свидетеля А.Н.Н., данные ею в судебном заседании, и из которых следует, что с февраля 2017 года по **** она работала в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева в должности уборщицы, убиралась на третьем этаже. Получала ли она премии, точно не помнит, заработная плата приходила на банковскую карту. Дополнительно с напарницей М. она убиралась в фойе на первом этаже, за что от Захаровой Н.В получали на двоих денежные средства в сумме 3 000 рублей. Увеличилась ли ее заработная плата после прекращения выплат наличными, и расписывались ли они за данные денежные средства, она не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях, данных данным свидетелем в ходе предварительного следствия по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А.Н.Н., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 7, л. д. 204) и из сути и содержания которых следует, что с 08.02.2017 по апрель 2019 она работала уборщицей в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17. Работала при директоре Захаровой Н.В., убиралась на третьем этаже здания. Зарплата у нее была небольшая, около 10 000 рублей. Зарплату получала на банковскую карту. В 2018 году она дополнительно убирала фойе на первом этаже, за что, примерно с марта по май 2018 года Захарова Н.В. ей доплачивала наличными по 1 000 рублей. Деньги Захарова Н.В. ей всегда передавала в своем кабинете директора. В летние месяцы Захарова Н.В. ей не доплачивала наличными. Последний раз Захарова Н.В. наличными ей доплатила 1 000 рублей в сентябре или в октябре 2018, точную дату не помнит. После чего ее зарплата на 1 000 рублей стала больше. За получение указанных сумм, она никогда ни в каких документах не расписывалась. По какой причине Захарова Н.В. платила ей наличными за уборку в фойе, не знает, не интересовалась.

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель А.Н.Н., показания данные ею на предварительном следствии подтвердила, а так же показала, что понимала, за что ей платят.

Кроме того, доказательствами виновности Захаровой Н.В. в совершении данного деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- Устав МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева (в редакции от 14.05.2015 года), согласно которого Захарова Н.В., как руководитель, являлась единоличным исполнительным органом МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, самостоятельно осуществляла текущее руководство деятельностью учреждения; имела право без доверенности действовать от имени учреждения, в том числе открывать в установленном порядке счета учреждения, осуществлять в установленном порядке прием на работу работников учреждения, утверждать в установленном порядке структуру и штатное расписание учреждения, принимать локальные нормативные акты, поощрять работников учреждения, привлекать работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, решать иные вопросы, отнесенные законодательством РФ, уставом учреждения и трудовым договором к компетенции руководителя; обязана была соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; устанавливать заработную плату работников учреждения в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством РФ; обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения; обеспечивать достижение установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения заработной платы отдельных категорий работников учреждения со средней заработной платой в Нижегородской области (в случае их установления); выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ и уставом учреждения (т. 2, л. д. 31 – 46);

- Положение об оплате труда работников МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева (в редакции от 11.09.2015 года и от 01.02.2018 года), в соответствии с которым формирование фонда оплаты труда учреждения осуществляется в пределах объема средств на текущий финансовый год в соответствии с объемом средств, предусмотренных на оплату труда, и средств, поступающих от деятельности, приносящей доход, направленных на оплату труда работников учреждения. Учреждение самостоятельно определяет в общем объеме средств выделенного финансирования долю средств на учебные расходы, оснащение образовательного процесса, на оплату труда работников. Фонд оплаты труда работников учреждения распределяется на базовую и стимулирующую части. Базовая часть фонда оплаты труда включает должностные оклады, ставки заработной платы работников, компенсационные выплаты, выплаты за выполнение работ, не входящих в должностные обязанности работников. Согласно п. п. 2.7 настоящего Положения, перечень, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников на основе показателей и критериев эффективности работы, измеряемых качественными и количественными показателями. Выплаты стимулирующего характера осуществляются в пределах фонда оплаты труда. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Распределение средств стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по видам и формам материального стимулирования работников производится администрацией образовательного учреждения. Выплаты стимулирующего характера к минимальному должностному окладу работника образовательного учреждения устанавливаются приказом директора школы (т. 2, л. д. 47 – 121);

- планы ФХД по МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева за период 2014 - 2018 г. г., согласно которых сумма финансового обеспечения выполнения муниципального задания МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева фактически составила: за 2014 год – 43 128,7 тыс. рублей, за 2015 год – 41 657,2 тыс. рублей, за 2016 год – 40 856,5 тыс. рублей, за 2017 год – 40 719,5 тыс. рублей, за 2018 год – 43 507,8 тыс. рублей (т. 5, л. д. 166 – 169);

- справка из Администрации города Сарова от 28.01.2020 за №, в соответствии с которой МБУДО ДМШ им М.А. Балакирева, кроме сумм финансового обеспечения выполнения муниципального задания, ежегодно предоставлялись субсидии на иные цели: в 2014 году – 529,35 тыс. рублей, в том числе на противопожарные мероприятия – 199,15 тыс. рублей, на приобретение музыкальных инструментов – 300,0 тыс. рублей, мероприятия по профилактике терроризма и экстремизма – 30,2 тыс. рублей; в 2015 году – 391,6 тыс. рублей, в том числе на противопожарные мероприятия – 256,6 тыс. рублей, на приобретение музыкальных инструментов – 135,0 рублей; в 2016 году – 389,8 тыс. рублей, в том числе на противопожарные мероприятия – 62,7 тыс. рублей, на разработку ПСД и изготовление пандусов с входной группой здания по ул. Сосина, д. 2 «а» - 300,8 тыс. рублей, эксплуатацию тревожных кнопок – 26,3 тыс. рублей; в 2017 году – 999,876 тыс. рублей, в том числе на противопожарные мероприятия – 49,076 тыс. рублей, на установку пандуса с входной группой здания по ул. Ак. Харитона, д. 17 – 306,0 тыс. рублей, на приобретение музыкальных инструментов – 426,0 тыс. рублей, эксплуатацию тревожных кнопок – 25,6 тыс. рублей, поддержку творческих проектов, проведение и участие в фестивалях, конкурсах – 43,2 тыс. рублей, иные межбюджетные трансферты областного бюджета из фонда поддержки территорий на приобретение музыкальных инструментов – 150,0 тыс. рублей; в 2018 году – 2 626,447 тыс. рублей, в том числе на противопожарные мероприятия – 1 276,91 тыс. рублей, на приобретение музыкальных инструментов, пюпитров, компьютера – 411,1 тыс. рублей, эксплуатацию тревожных кнопок – 25,9 тыс. рублей, текущий ремонт водопровода – 290,137 тыс. рублей, иные межбюджетные трансферты областного бюджета из фонда поддержки территорий на приобретение ноутбуков, музыкальных инструментов, фотоаппарата, установку системы видеонаблюдения в здание по ул. Ак. Харитона, д. 17 – 550,0 тыс. рублей.

Также МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева от приносящей доход деятельности получены доходы: за 2014 год – 566,921 тыс. рублей, за 2015 год – 961,464 тыс. рублей, за 2016 год – 1 301,928 тыс. рублей, за 2017 год – 1 604,630 тыс. рублей, за 2018 год – 1 379,122 тыс. рублей.

За период 2014 - 2018 годы Департаментом культуры и искусства Администрации г. Саров от директора МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева Захаровой Н.В. были получены шесть писем о выделении дополнительного финансирования на различные цели, которые были удовлетворены, денежные средства учреждению были выделены (т. 15, л. д. 46 – 82);

- протокол очной ставки между подозреваемой Захаровой Н.В. и потерпевшей З.О.Д. от ****, согласно которого в рамках данного следственного действия, потерпевшая З.О.Д. подтвердила ранее данные ею показания в рамках предварительного расследования по уголовному делу (т. 7, л. д. 60 – 61);

- протокол очной ставки между подозреваемой Захаровой Н.В. и потерпевшей М.А.А. от ****, в соответствии с которым в рамках данного следственного действия, потерпевшая М.А.А. подтвердила ранее данные ею показания в рамках предварительного расследования по уголовному делу (т. 7, л. д. 48 – 49);

- протокол очной ставки между подозреваемой Захаровой Н.В. и потерпевшим М.А.С. от ****, согласно которого в рамках данного следственного действия, потерпевший М.А.С. подтвердил ранее данные им показания в рамках предварительного расследования по уголовному делу (т. 7, л. д. 46 – 47);

- протокол осмотра места происшествия от ****, в соответствии с которым в рамках данного следственного действия был произведен осмотр в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, и в рамках которого были изъяты: <данные изъяты> (т. 1, л. д. 145 – 149);

- протокол обыска от ****, согласно которого в рамках данного следственного действия был произведен обыск в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, и в рамках которого был изъят <данные изъяты> (т. 2, л. д. 228 – 229);

- протокол выемки от ****, в соответствии с которым в рамках данного следственного действия в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева, расположенному по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Ак. Харитона, д. 17, были изъяты: <данные изъяты> (т. 6, л. д. 111 – 112);

- протокол осмотра документов (предметов) от ****, согласно которого в рамках данного следственного действия был произведен осмотр: <данные изъяты> (т. 2, л. д. 11 – 30);

- протокол осмотра документов (предметов) от **** в соответствии с которым в рамках данного следственного действия произведён осмотр: <данные изъяты> (т. 3, л. д. 1 – 3);

- протокол осмотра документов (предметов) от **** согласно которому в рамках данного следственного действия был произведен осмотр <данные изъяты> (т. 3, л. д. 6 – 20);

- протокол осмотра предметов (документов) от **** в соответствии с которым в рамках данного следственного действия был произведен осмотр: <данные изъяты> (т. 6, л. д. 113 – 124);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных, согласно которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны и приобщены к материалам уголовного дела следующие вещественные доказательства: <данные изъяты> (т. 2, л. д. 213, т. 3, л. д. 4, 21, т. 6, л. д. 249);

- протокол очной ставки между подозреваемой Захаровой Н.В. и свидетелем Д.Ю.И. от ****, в соответствии с которым в рамках данного следственного действия свидетель Д.Ю,И.. подтвердила ранее данные ею показания в рамках предварительного расследования по уголовному делу (т. 7, л. д. 58 – 59);

- расшифровка поступлений и выплат к плану ФХД по МБОУ ДОД ДМШ им. М.А. Балакирева от ****, согласно которой на медицинский осмотр и освидетельствование работников, состоящих в штате учреждения, в начале 2015 года было распределено 152 000 рублей, из которых 121 000 рублей с бюджетного фонда и 31 000 рублей с внебюджетного фонда (т. 5, л. д. 160 – 162);

- расшифровка поступлений и выплат к плану ФХД по МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева от ****, в соответствии с которой на медицинский осмотр и освидетельствование работников, состоящих в штате учреждения, в конце 2015 года было распределено уже 70 879 рублей (т. 5, л. д. 166 – 169);

- план ФХД по МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева от ****, согласно которого планируемый остаток средств на начало 2016 года составлял 106 545,18 рублей, которые в конце 2015 года можно было израсходовать на медицинский осмотр (т. 5, л. д. 34 – 39);

- протокол выемки от ****, в соответствии с которым в рамках данного следственного действия в кабинете № 317 следственного отдела МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области у свидетеля Д.О.М. были изъяты: <данные изъяты> (т. 3, л. д. 146 – 147);

- протокол осмотра документов (предметов) от **** согласно которого в рамках данного следственного действия был произведен осмотр: <данные изъяты> (т. 3, л. д. 152);

- ответ из администрации города Саров от **** за №, из которых следует, что каких-либо иных обращений от Захаровой Н.В. за период с 2014 – 2018 г. г. о выделении денежных средств на нужды школы, помимо указанных в данном ответе от директора МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева – Захаровой Н.В. в администрацию города не поступало. Отсутствует и заявка о выделении дополнительных денежных средств на прохождение медицинского осмотра в 2015 году (т. 15, л. д. 46 - 49);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных, в соответствии с которыми в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны и приобщены к материалам уголовного дела следующие вещественные доказательства: <данные изъяты> (т. 2, л. д. 213, т. 3, л. д. 161, т. 6, л. д. 249).

Кроме того, в рамках судебного следствия по делу по ходатайству Захаровой Н.В. и ее защитника был допрошен ряд свидетелей защиты.

Так, из показаний допрошенной свидетельницы защиты Г.А.В. следует, что она Захарову Н.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Кроме того, данная свидетельница потвердела факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В.. Также данная свидетельница потвердела ухудшение финансового положения в школе и рассказала каким образом происходило начисление премий при работе комиссии по ее начисления, так как являлась членом данной комиссии.

Допрошенная свидетельница защиты Г.Е.В., также охарактеризовала Захарову Н.В. только с положительной стороны. Подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В.. Рассказала об обстоятельствах прохождения ее как педагогом школы медицинского осмотра в 2015 году, и о том, что себя потерпевшей по данному поводу она не считает и ущерб ей никто не причинял.

Из показаний допрошенной свидетельницы защиты Р.Т.А. следует, что она Захарову Н.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Также данная свидетельница рассказала о том, что по заказу Захаровой Н.В. шила концертные платья.

Свидетельница защиты Т.Ю.В., охарактеризовала Захарову Н.В. только с положительной стороны. Рассказала об обстоятельствах прохождения медицинского осмотра в 2015 году. Подтвердила ухудшение финансового положения в школе и пояснила, каким образом происходило начисление премий при работе комиссии, так как являлась членом данной комиссии. Кроме того, рассказала о работе профкома, председателем которого она являлась.

Из показаний свидетельницы защиты К.М.И. следует, что она Захарову Н.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В.. Пояснила о существовавшем фонде школы. Рассказала об обстоятельствах прохождения медицинского осмотра в 2015 году.

Свидетельница защиты Т.Е.С., охарактеризовала Захарову Н.В. только с положительной стороны. Рассказала об обстоятельствах прохождения медицинского осмотра в 2015 году. Подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В.. Пояснила, каким образом происходило начисление премий при работе комиссии по начислению премий.

Из показаний свидетельницы защиты А.С.А. следует, что она Захарову Н.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Рассказала об обстоятельствах прохождения медицинского осмотра в 2015 году и подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Свидетельница защиты К.С.А., охарактеризовала Захарову Н.В. только с положительной стороны. Рассказала о том как в школе происходил сбор денег на юбилеи. Пояснила об обстоятельствах прохождения медицинского осмотра в 2015 году.

Из показаний свидетельницы защиты С.И.И. следует, что она Захарову Н.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В.. Рассказала о родительских пожертвованиях имевших место быть в музыкальной школе.

Свидетель защиты Б.О.Ф., охарактеризовал Захарову Н.В. только с положительной стороны. Кроме того, пояснил об обстоятельствах оформления от его имени договоров дарения для музыкальной школы.

Из показаний свидетельницы защиты Д.Е.Н. следует, что она Захарову Н.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В.. Кроме того, пояснила об обстоятельствах оформления от ее имени договоров дарения для музыкальной школы. Рассказала о работе родительского комитета, председателем которого являлась и о существовании родительского фонда.

Свидетельница защиты К.И.Н., охарактеризовала Захарову Н.В. только с положительной стороны. Пояснила об обстоятельствах прохождения медицинского осмотра в 2015 году. Подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Из показаний свидетеля защиты Д.Ю.И., Д.М. следует, что он неоднократно по просьбе Захаровой Н.В. заказывал для школы разнообразное имущество.

Свидетельница защиты У.Л.М., охарактеризовала Захарову Н.В. только с положительной стороны. Подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Из показаний свидетельницы защиты З.О.В. следует, что она Захарову Н.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Свидетельница защиты П.С.Ю., охарактеризовала Захарову Н.В. только с положительной стороны, а также подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Из показаний свидетельницы защиты Б.Е.Г. следует, что она Захарову Н.В. может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель защиты Ш.В.В., охарактеризовал Захарову Н.В. только с положительной стороны, а также рассказал об обстоятельствах массового приобретения им билетов в театр для работников музыкальной школы.

Из показаний свидетельницы защиты Ф.М.Ю. следует, что она Захарову Н.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В.. Рассказала о том, как материально помогала школе.

Свидетельница защиты К.Д.А., охарактеризовала Захарову Н.В. только с положительной стороны, а также подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Из показаний свидетеля защиты З.С.С. следует, что он Захарову Н.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Подтвердил факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Свидетельница защиты О.Т.А., охарактеризовала Захарову Н.В. только с положительной стороны, а также подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Из показаний свидетеля защиты З.И.В. следует, что у ее фирмы, Захарова Н.В. заказывала пластиковые окна для музыкальной школы.

Свидетель защиты К.С.А., охарактеризовал Захарову Н.В. только с положительной стороны, а также подтвердил факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Из показаний свидетеля защиты Г.Т.А. следует, что Захарову Н.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны. Подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Свидетель защиты А.А.А., охарактеризовал Захарову Н.В. только с положительной стороны, а также подтвердил факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Из показаний свидетеля защиты В.М.Е. следует, что Захарову Н.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны. Подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Свидетель защиты Ж.О.В., охарактеризовал Захарову Н.В. только с положительной стороны, а также подтвердил факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Из показаний свидетеля защиты К.И.Б. следует, что Захарову Н.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны. Подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Свидетель защиты К.М.А., охарактеризовал Захарову Н.В. только с положительной стороны, а также подтвердил факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Из показаний свидетеля защиты К.О.В. следует, что Захарову Н.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны. Подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Свидетель защиты О.Е.А., охарактеризовала Захарову Н.В. только с положительной стороны, а также подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Из показаний свидетеля защиты Б.Е.В. следует, что Захарову Н.В. он может охарактеризовать только с положительной стороны. Подтвердил факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Свидетель защиты Ф.Е.В., охарактеризовал Захарову Н.В. только с положительной стороны, а также подтвердил факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Из показаний свидетеля защиты К.Н.А. следует, что Захарову Н.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель защиты П.Е.В., охарактеризовал Захарову Н.В. только с положительной стороны, а также подтвердил факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Из показаний свидетеля защиты Т.Н.Г. следует, что Захарову Н.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны. Подтвердила факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Свидетель защиты Ш.В.В., охарактеризовал Захарову Н.В. только с положительной стороны, а также подтвердил факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Из показаний свидетеля защиты П.А.А. следует, что Захарову Н.В. он может охарактеризовать только с положительной стороны. Подтвердил факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Свидетель защиты М.Л.М., охарактеризовала Захарову Н.В. только с положительной стороны, а также подтвердил факт улучшений, имевших место быть в школе в период, когда директором являлась Захарова Н.В..

Из показаний свидетеля защиты Н.Д.А., следует, что он не подтвердил факт того, что он принимал участие в оформлении от его имени договоров дарения для музыкальной школы.

Свидетель защиты В.А.А., рассказал об обстоятельствах оформления договоров дарения имущества музыкальной школы, от его имени.

Из показаний свидетеля защиты М.Н.О., следует, что он оказывал содействие при оформлении от его имени договоров дарения имущества для музыкальной школы.

Из показаний допрошенного по делу свидетеля защиты Р.Е.Г., следует, что она работает директором департамента культуры. Захарову Н.В. она знает с 1984 года. Ей также известно что Захарова Н.В. занимала должность директора музыкальной школы. С учетом данных о ее личности они и рекомендовали Захарову Н.В. на данную должность. В период времени с 2014 года по 2016 года финансирование школы фактически уменьшалось. Но несмотря на это в школе происходили значительные изменения в сторону улучшения. Вероятнее всего это за счет с сэкономленных средств, которыми полностью принадлежат школе, а распоряжается ими может директор самостоятельно, либо через принятие решения на общем собрании. Заработная плата работника состоит из основной часть - это тарификация, по которой преподаватели получают деньги, есть всевозможные компенсационные выплаты, а так же стимулирующей части. При этом, стимулирующая часть сложносоставная. Раньше стажевые выплаты входили в компенсационные выплаты, потом они стали входить в стимулирующие. Это привело к тому, что в один из годов – в 2016 году «просели» стимулирующие выплаты за счет того, что была принята инструкция не на ставку преподавателя, а все полностью часы по тарификации, то есть фактически они все ушли в обязательные выплаты, и это произошло не только в ДМШ им. Балакирева. При этом, если школа в полной мере не израсходовала фонд оплат труда, то денежные средства остаются на счету школы. Далее могут распределяться по решению самой школы. Они могут написать письмо с информированием о том, что потратят деньги на то или на иное. Так как это экономия по фонду оплаты труда то обычно это пишется письмо сначала на департамент, где они готовят документ на департамент финансов, и дальше этот документ уходит на уровень думы, а там дума распоряжается разрешить или не разрешить. О ситуации с премиями в музыкальной школе ей известно. Ей также известно о предписании пожарной охраны, которое было вынесено еще при директоре Будаковой. В рамках этого предписания администрация школе выделила субсидии, но не в полном объеме. У них был запрос, но она не может сказать точно, сколько в деньгах было выделено. Точные суммы были указы в ответе на запрос следователя и суда. Откуда у школы появлялись материалы для ремонта и средства при недостаточном финансировании ей не известно. Вероятнее всего этот вопрос решался за счет экономии средств. В учреждениях ведется планирование и любой экономист предполагает сколько у него складывается экономия, к примеру, от оплаты коммунальных расходов, от участий в конкурсах и т. п.. При не выполнении пожарного предписания это могло привести к закрытию школы.

Прохождение медицинского осмотра для преподавателя является обязательным, и оплачивает его работодатель. Первый раз он может оплатить передвинув средства со счета на счет, второй раз может преподаватель пойти сам заплатить за свой медосмотр и ему потом в перерасчете отдадут эти денежные средства. Также она считает, что возврат денежных средств за прохождение медицинского осмотра путем начисления дополнительной премии, не очень правильно и лучше так не делать. По чебпроекту у них на самом деле был сделан только ПИР, никакие работы не выполнялись, на сколько ей известно. При этом, денежные средства ими на оплату чебпроекта не выделялись. Стимулирующие и премиальные выплаты, начисленные на зарплатную карту, принадлежат тому, кому они были начислены. Также ей известны факты обращения преподавателей с жалобами на действия Захаровой Н.В., но какие меры были приняты, она сказать не может, так как надо поднимать документы.

Кроме того, ей известно что за период с 2014 по 2017 г. г. оклады у педагогов увеличивались. В 2012 году по результатам принятых прокуратурой г. Сарова мер у них убрали частичную оплату за обучение в музыкальных школах по требованию депутата Кузнецова. С 2013 года им было предложено развивать платные услуги, чем они и стали заниматься. На все школы города они не дополучили 5 млн. руб. за счет того что у них частично ушли эти оплачиваемые услуги. Но в 2016 году увеличились стажевые. Все преподаватели получили обязательные стимулирующие выплаты на всю тарификацию, это фактически съело весь стимулирующий фонд. С 01.03.2017 года оклады повысились на 1,3 %, с 01.01.2018 оклады повысились на 10, 3 %, в 2019 году средняя зарплата стала 41 047, 64 руб. при нагрузке 2 и 14. Министерство культуры Нижегородской области ежегодно выставляет им и городская администрация в лице главы делает соглашение о том какая заработная плата должна быть и они ее должны выдерживать. До всех директоров доведена эта информация. Это так называемая - дорожная карта. Случаев, чтобы в период с 2014 по 2018 г. г. музыкальная школа не выдержала дорожную карту, не было.

Относительно наличия или отсутствия нареканий к директору Захаровой Н.В. показала следующее, что директор учреждения это не студентка, она не приходит и начинает учиться. Прежде всего, человек, пришедший на должность учится сам. Вопрос почему не помогли директору, не правильный, они могут только направить, учить они никого не учат, директор учится всему сам. Они проводят все проверки в отношении всех учреждений, результаты данных проверок есть в свободном доступе. Есть еще один момент, это проведение всех больших мероприятий, которые проходят в городе, так вот за это время, пока Н.В, была директором школы, она провела большое количество региональных, областных, городских и школьных мероприятий, претензий у нее к ней не было никаких, все проходило на высшем уровне. Считает, что Захарова Н.В. переживала за работу школы. И думает, что пока Захарова Н.В. была директором школы, она старалась улучшить ее материальное обеспечение.

Чтобы получить дополнительные денежные средства для учреждения, директор должен написать письмо на ее имя с просьбой о выделении дополнительных средств, дальше они выходят на департамент финансов, департамент финансов выходит на уровень думы. Какие дополнительные денежные средства просила Захарова Н.В. и просила ли вообще она сейчас сказать не может, надо смотреть документы. При этом, все обязанности по содержанию имущества лежат на ней, а Захарова Н.В. ответственна за инициативу в этом направлении. Никакого устного порядка обращений за финансированием не существует. Можно было обговорить, но нужно было все равно писать письма. Хорошее техническое оснащение учреждения может повлиять на успешное прохождение аттестации директора. За требование по пожарному состоянию, по вентиляции отвечает собственник. Обосновано или не обоснованно произведено начисление премии решает директор учреждения.

Кроме того, в рамках судебного следствия по делу были допрошены свидетели К.Д.А. и Ш.Л.Н..

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.А., показал что он является оперативным сотрудником МУ МВД по ЗАТО г. Саров Нижегородской области. В силу своих должностных обязанностей он участвовал в производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении Захаровой Н.В., на основании поручения следователя им устанавливались граждане, вызывались на допрос, были допрошены и признавались потерпевшими. В случае, если в ходе допроса свидетель указывал на то, что ему был причинен ущерб, то далее данное лицо допрашивалось в качестве потерпевшего и признавался в качестве такового. Если человек в протоколе отказывался от того что ему был причинен ущерб, то он просто допрашивался в качестве свидетеля. Были люди, которые после прочтения протокола, вспоминали, что что-то было не так, тогда он давал ручку и предлагал в замечаниях написать то, что по их мнению не соответствовало действительности. Замечаний или заявлений, о каких-либо нарушениях, от допрошенных по делу потерпевших, к нему не поступало.

Из показаний допрошенной по делу свидетельницы Ш.Л.Н., следует, что она работает в должности старшего следователя следственного отдела МУ МВД по ЗАТО г. Саров Нижегородской области. Ею возбуждалось и расследовалось уголовное дело в отношении Захаровой Н.В.. Допросы потерпевших проводились ею, а также сотрудниками ОБЭПа - Забираловой и Кочетовым. Прежде чем допрашивать в качестве потерпевших она задавала вопросы о том, причинен ли материальный ущерб или не причинен. Перед допросом всегда разъяснялись права, обязанности и статьи Конституции РФ. Протоколы допроса потерпевшие читали лично и только после этого подписывали. Если в ходе допроса, допрашиваемые лица говорили, что им ущерб не причинен, то они допрашивались в качестве свидетелей, они не признавались потерпевшими. Ходатайства и заявления, после того как лица были допрошены и были признаны потерпевшими, не поступали. Суммы в протоколах допроса указывали сами потерпевшие. Допрос Захаровой Н.В. она сама проводила неоднократно и всегда в присутствии защитников. Захарова Н.В. всегда давала показания добровольно, никакого влияния на нее никем и никогда не оказывалось. С готовой явкой с повинной Захарова Н.В. к ней не приходила, соответствующий бланк она предоставляла ей сама, который был заполнен собственноручно и в присутствии защитника. Права при отборе явке с повинной у Захаровой Н.В., последней разъяснялись.

Давая оценку всем показаниям свидетелей защиты, данным ими в рамках судебного следствия по делу, суд не принимает их во внимание в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку показания данных лиц не подтверждают какие-либо обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, относительно обоснованности предъявленного обвинения, а также не свидетельствуют о виновности или не виновности подсудимой Захарова в инкриминируемом ей преступлении.

При этом, показания свидетелей защиты, судом принимаются во внимание как характеризующие данные о личности подсудимой Захаровой Н.В., и учитываются при назначении наказания последней.

Давая оценку показаниям свидетельницы защиты Р.Е.Г., суд также считает, что данные показания не свидетельствуют о не виновности подсудимой Захарова в инкриминируемом ей преступлении.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимой – Захаровой Н.В., в совершении инкриминируемого ей преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последний данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Захаровой Н.В. преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Захарова Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение имущества потерпевших, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями допрошенных по делу потерпевших - С.Ю.В., С.О.В., М.И.Е., Г.А.А., У.А.В., М.Н.В., Н.К.А., Р.О.В., Н.Н.Г., Д.О.А., М.Н.В., Л.Т.Б., Т.Н.М., Л.Е.И., Ш.А.Е., Т.О.С., С.О.Д., С.К.С., Р.С.Р., Т.Н.В., М.К,А., К.Я.И., К.Л.И., Г.Н.А., В.М.Г., О.М.В., Л.Н.Е., М.В.Э., Ц.В.В., М.Л.А., З.О.Д., Х.О.В., К.И.Г., С.И.А., З.М.К., П.И.Ю., М.А.С., М.А.А., Б.Н.А., Л.Е.А., З.Н.Н., А.Е.В., З.О.Т., З.С.Ю,. Г.Ю.В., А.Р.Е., К.Н.И., З.Ю.Н., Д.Ю.И., Ю.И. и П.Л.А., показаниями свидетелей – Д.О.М., П.М.Ю., Т.С.М., И.И.С., Е.Н.В., Б.В.В., А.Н.Н., М.В.В. и К.Р.И., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что именно Захарова Н.В. совершила мошенничество, то есть хищения имущества потерпевших, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, из показаний всех потерпевших следует, что именно от Захаровой Н.В. они узнали о необходимости оплаты медицинского осмотра за счет принадлежащих им денежных средств в сентябре 2015 года, а также о необходимости передачи Д.Ю.И., Ю.И. данных денежных средств. При этом часть потерпевших показали о возникновении тайной договоренности с Захаровой Н.В. о том, что последняя будет начислять стимулирующие выплаты (премии), которая впоследствии давала устные указания потерпевшим, какую сумму те должны будут ей передать, при этом подробно указали о времени, месте, способе передачи денежных средств Захаровой Н.В. в результате указанной договоренности.

Свидетельница Е.Н.В., указывала на тот факт, что предыдущий директор школы - Б.Н.В. уволилась с должности директора в 2014 году, без всякой кредиторской задолженности. При этом, сама Захарова Н.В. после вступления в должность директора, никогда не говорила, что после Б.И.В. остался долг перед типографией. О том, что преподаватели передавали денежные средства от полученных премий Захаровой Н.В. на школьные нужды, ей ничего известно не было до начала проверки в отношении последней. Захарова Н.В. ее не ставила в известность об этом, лично у нее никогда деньги на школьные нужды не просила, и она деньги последней не передавала. Также ей не известны случаи выплат Захаровой Н.В. наличными денежных средств уборщицам и гардеробщицам. В 2015 году по указанию директора Захаровой Н.В. медосмотр был оплачен в сумме 70 789 рублей с расчетного счета школы, а 125 000 рублей наличными. Изначально в план ФХД на 2015 год на статью «медицинский осмотр» они отводили денежные средства в сумме более 100 000 рублей. Однако впоследствии была сделана корректировка ФХД, денежные средства переводились с различных статей, в частности и со статьи «медицинский осмотр», на составление плана сметной документации на капитальный ремонт благоустройства территории, ремонт кровли и фасада здания школы. В связи с чем, сумма на медосмотр была уменьшена. В 2015 году по указанию Захаровой Н.В. она оплатила 125 000 наличными в ООО «Академия здоровья». Данную сумму денег она взяла из несгораемого шкафа, находящегося в кабинете секретаря. Что это были за деньги, она не знала, Захарова Н.В. ей не говорила, а она и не интересовалась.

Из показаний свидетельницы Д.Ю.И., Ю.И., следует, что осенью 2015 года Захарова Н.В. дала ей устное указание собрать с преподавателей по 3 000 рублей на оплату медицинского осмотра в ООО «Академия здоровья», потому как денег у школы на медосмотр нет. О сборе денежных средств Захарова Н.В., как она думает, объявила коллективу на планерке, которые она не посещала. Преподаватели впоследствии стали сами приходить к ней в кабинет и передавать по 3 000 рублей. Деньги она принимала по формальной ведомости для отчетности перед директором. Собранные денежные средства она передала директору Захаровой Н.В. вместе с ведомостью, в которой преподаватели расписывались. Какую сумму она получила от преподавателей и передала затем Захаровой Н.В., она не помнит, при этом некоторые преподаватели деньги на медосмотр передавали лично Захаровой Н.В.. Каким образом Захарова Н.В. в последующем распорядилась данными денежными средствами, она не знает. Кто и каким образом оплатил медосмотр работников музыкальной школы, который проходил в ООО «Академия здоровья», ей не известно. Лично она премию по приказу № от 25.09.2015 в сумме 6 000 рублей получила, но деньги на медосмотр не сдавала, так же как и административно-управленческий персонал (уборщицы, завхоз, дворники, бухгалтерия, вахтеры, директор, инженер, завуч, библиотекарь).

Допрошенные по делу свидетели Б.В.В. и К.Р.И., указали на тот факт, что никогда не получали наличными денежные средства ни от Захаровой Н.В., ни от кого-либо другого ни в качестве премии, ни в качестве зарплаты.

Из показаний свидетельницы М.В.В. следует, что с марта по май 2017 года, она по предложению Захаровой Н.В. подрабатывала, дополнительно убирала кабинеты директора, секретаря, бухгалтерии, завхоза и фойе на первом этаже, за что Захарова Н.В. ей доплачивала наличными по 3 000 рублей в месяц, то есть передала ей всего 9 000 рублей. В сентябре 2017 года Захарова Н.В. стала доплачивать за уборку первого этажа уже по 1 000 рублей в месяц. Последний раз Захарова Н.В. наличными ей доплатила 1 000 рублей в сентябре или в октябре 2018 года, точную дату она не помнит, то есть получила наличными от Захаровой Н.В. примерно еще 10 000 рублей.

Допрошенная по делу свидетельница А.Н.Н. указала, что в 2018 году дополнительно убирала фойе на первом этаже, за что, примерно с марта по май 2018 года Захарова Н.В. ей доплачивала наличными по 1 000 рублей. Деньги Захарова Н.В. ей всегда передавала в своем кабинете директора. В летние месяцы Захарова Н.В. ей не доплачивала наличными. Последний раз Захарова Н.В. наличными ей доплатила 1 000 рублей в сентябре или в октябре 2018 года, точную дату она не помнит.

Из показаний свидетельницы Д.О.М., следует, что действительно имел место факт получения денежных средств наличными в сумме 125 тысяч рублей в рамках оплаты медосмотра.

Допрошенный по делу свидетель Т.С.М. показал, что Захарова Н.В. пояснила ему, что периодически преподаватели будут передавать ей определенные денежные суммы на нужды школы. В связи с этим, он каждый раз обращался к Захаровой Н.В. по поводу тех или иных хозяйственных нужд, озвучивал ей примерную сумму, после чего Захарова Н.В. передавала ему листок со списком преподавателей и указанием сумм (7 500, 6 500, самая маленькая 3 000 рублей), которые те впоследствии ему передавали. Он на полученные денежные средства приобретал товарно-материальные ценности, по которым составлял авансовые отчеты с приложением оправдательных документов (чеков, квитанций), которые передавал Захаровой Н.В.. Так происходило в конце 2014 и 2015 г. г.. Затем Захарова Н.В. уже лично передавала ему денежные средства на нужды школы, при этом поясняя, что передает ему свои личные деньги, либо деньги родителей. Летом 2015 года он и несколько педагогов делали ремонт большого зала, а летом 2016 года – в малом зале. Строительный материал закупался за наличный расчет. Всего свидетель Т.С.М. подтвердил осуществление трат за период 2014 – 2018 г. г., на общую сумму не более ста тысяч рублей.

Из показаний свидетелей И.И.С. и П.М.Ю., которые по своей сути аналогичны и из которых следует, что на медицинский осмотр в 2015 году было запланировано 70 879 рублей, какая сумма была запланирована учреждением в начале года, пояснить не могут. В случае недостаточности денежных средств, отведенных по плану финансово-хозяйственной деятельности, на медицинский осмотр, Захарова Н.В. обязана была внести корректировку в план ФХД в части расходов, расставить приоритеты. По какой причине Захарова Н.В. не сделала этого, свидетелю И.И.С. не известно. Согласно плана ФХД МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева от ****, на начало года у учреждения имелся остаток средств на начало планируемого года в сумме 106 545,18 рублей, которую также можно было расходовать на медицинский осмотр в конце 2015 года. При отсутствии денежных средств на хозяйственные нужды школы, Захарова Н.В. должна была корректировать план ФХД, перенести необходимые денежные средства с иных статей расходов. Единственной защищенной статей в плане ФХД является статья «налоги», с которой денежные средства нельзя переносить на иные статьи расходов. Со статьи «фонд оплаты труда» также можно переносить денежные средства на иные статьи расходов, в том числе на хозяйственные нужды, при условии выполнения показателей «Дорожной карты» по средней заработной плате педагогических работников.

Из протоколов очных ставок также следует, что свои показания потерпевшие – У.А.В., З.О.Д., М.А.С. и М.А.А. подтвердили в части обстоятельств совершения Захаровой Н.В. преступления.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, также подтверждаются: Уставом МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева; Положением об оплате труда работников МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева; протоколом осмотра места происшествия от ****; протоколом выемки от ****; протоколами осмотра предметов и документов; планом ФХД по МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева от ****, и иными письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу и приведены выше в приговоре суда, которые, как указывалось выше, в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

С учетом установленных судом обстоятельств, и на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой Захаровой Н.В., приведенные в приговоре суда, в части того, что ею никакого хищения не совершалось, она никого не обманывала и никакой корысти у нее не было, являются ее средством защиты, в связи с чем, они расцениваются судом, как данные Захаровой Н.В. с целью избежать ответственности за содеянное. В результате чего, показания подсудимой Захаровой Н.В. в данной части не принимаются судом.

Показания же подсудимой Захаровой Н.В., данные ею в ходе предварительного следствия по делу **** в качестве обвиняемой, из которых следует, что она в присутствии своего защитника, согласилась с фактическими обстоятельствами совершенных ею действий, изложенными в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, в соответствии со ст. 76 УПК РФ, соответствуют действительности, событиям преступления, указывают на причастность Захаровой Н.В. и ее виновность в совершении преступления, на форму вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, которые являются юридически значимыми обстоятельствами в силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подтверждены иными доказательствами по делу, поэтому принимаются судом как надлежащее доказательство, закладываются в основу обвинительного приговора.

Указанное выше доказательство – протокол допроса обвиняемой Захаровой Н.В., был получен в соответствии с требованиями норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и в соответствии со ст. 74 УПК РФ является относимым, допустимым, достоверным, поэтому он принимается судом.

Протокол явки с повинной Захаровой Н.В. от **** соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Согласно данному протоколу Захарова Н.В. добровольно раскаиваясь в содеянном, указала на обстоятельства совершения ею преступления. Обстоятельства, приведенные в протоколе явки с повинной, указывают на причастность Захаровой Н.В. и ее виновность в совершении преступления, на форму вины и мотивы, которые являются юридически значимыми в силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подтверждены иными доказательствами по делу, поэтому данный протокол явки с повинной принимается судом, как надлежащее доказательство, закладывается в основу обвинительного приговора.

Доводы о том, что явка с повинной Захаровой Н.В. была написана последней без адвоката, являются несостоятельными, поскольку согласно явки с повинной Захаровой Н.В., прежде чем получить от последней данную явку разъяснили соответствующие права, в том числе и право иметь защитника, о чем имеется соответствующая подпись последней в протоколе явки с повинной.

Доводы подсудимой и защитника о том, что при получении от последней явки с повинной, на Захарову Н.В. оказывалось психологическое давление со стороны старшего следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области майора юстиции – Ш.Л.Н., тот факт, что следователь отказалась принять от нее готовый текст явки с повинной, в связи с чем, она была вынуждена фактически написать явку с повинной вкратце и от руки на соответствующем бланке, а в результате оказанного давления следователя она вынуждена была убрать из текста явки с повинной слово – «сотрудников», которое по ее мнению влияло на содержание явки с повинной, а предложение о совершении ею хищения, было написано ею под диктовку следователя, суд находит не состоятельными, поскольку они проверялись судом и не нашли своего подтверждения в рамках судебного следствия по делу, и опровергаются установленными судом обстоятельствами, в результате чего не принимаются судом.

В связи с тем, что Захарова Н.В. в ходе судебного заседания заявила о недозволенных методах ведения расследования, психологическом давлении, ведении следствия с нарушениями требований норм УПК РФ, судом в следственный отдел ЗАТО г. Саров СУ СК России по Нижегородской области был направлен материал для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

**** по результатам проверки следователем СО ЗАТО г. Саров СУ СК России по Нижегородской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Ш.Л.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Материалы проведенной проверки были изучены судом в судебном заседании.

Давая оценку материалам, представленным по результатам проверки, суд приходит к выводу, что проверка проведена надлежащим лицом, следователь обоснованно пришел к указанным выводам, нарушений при проведении проверки и обстоятельств, указывающих на её неполноту, которая могла бы повлиять на результаты принятого решения, судом не установлено.

При этом, доводы Захаровой Н.В. о ведении в отношении нее недозволительных методов расследования и ведении следствия с нарушениями требований норм УПК РФ, также проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.

Так, довод о том, что в рамках проведения обыска **** были нарушены права подсудимой Захаровой Н.В., в том числе и право на защиту, является несостоятельным. Из протокола обыска от ****, следует, что следователь до начала следственного действия разъяснил подозреваемой Захаровой Н.В. ее права, в том числе и право, предусмотренное ч. 11 ст. 182 УПК РФ (при производстве обыска вправе присутствовать защитник). Вместе с тем, данным правом, Захарова Н.В. воспользоваться не пожелала, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Также согласно протоколу обыска, при проведении данного следственного действия присутствовали не только сотрудники полиции, но и работники школы – бухгалтер и секретарь, а также два понятых. По результатам проведенного следственного действия, каких либо замечаний жалоб, дополнений или поясней, от участвующих лиц, в том числе и от Захаровой Н.В., вопреки доводов последней, не поступило.

Кроме того, участие защитника в силу ч. 11 ст. 182 УПК РФ при проведении обыска не является императивным требованием уголовно-процессуального законодательства, а каких-либо объективных фактов воспрепятствования со стороны следователя присутствию адвоката Захаровой Н.В. в помещении, в котором производится обыск, как указано выше, при проведении указанного следственного действия, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы подсудимой Захаровой Н.В. о том, что при производстве выемки документов оперуполномоченным К.Д.А. были нарушены требования уголовно-процессуального закона, ничем не подтверждены, поскольку какие-либо нарушения требований ст. 183 УПК РФ при проведении выемки, судом также не установлены, замечания к протоколу выемки отсутствуют.

При этом, суд, принимая во внимание показания допрошенных по делу потерпевших, учитывает тот факт, что вопреки доводам подсудимой Захаровой Н.В. и ее защитника, имеющиеся в показаниях потерпевших незначительные противоречия, были устранены в ходе судебного разбирательства по делу, являются не существенными и не свидетельствуют о попытке оговорить подсудимую. Данные противоречия в показаниях потерпевших - это результат их личного субъективного восприятия происходивших событий, с учетом их возраста, социального статуса, давности происходивших событий, поэтому показания потерпевших, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, признаются судом достоверными. Кроме того, данные показания в целом отражают всю картину происходивших событий, и как указывалось выше, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Доводы о том, что в показаниях потерпевших – З.Ю.Н., Г.Ю.В., А.Р.Е., А.Е.В., М.В.Э., З.Н.Н., К.И.Г., Л.Н.Е., Н.Н.Г., С.К.С., Т.Н.В., Р.О.В., Ц.В.В., Ш.А.Е., данных ими при отборе у них объяснений, а также при даче ими показаний в рамках предварительного следствия по делу и в суде, имеются противоречия, являются несостоятельными и не принимаются судом по вышеуказанным обстоятельствам. Более того, судом обращается внимание на тот факт, что объяснения потерпевших в рамках судебного следствия по делу не исследовались, подобного рода ходатайств со стороны Захаровой Н.В. и ее защитника суду не поступало, в связи с чем, ссылка на объяснения потерпевших и их оценка, является недопустимой. Аналогичная ссылка подсудимой Захаровой Н.В. и ее защитника на показания большей части потерпевших, данных ими в рамках предварительного следствия по делу, и не исследованных в суде, также является недопустимой.

При этом, как указывалось выше, в случае оглашения же показаний потерпевших, данных ими в ходе предварительного следствия по делу, имевшие место противоречия в показаниях данных лиц устранялись в ходе судебного разбирательства по делу.

Доводы защитника и подсудимой Захаровой Н.В. о том, что вина Захаровой Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния не доказана; в действиях подсудимой Захаровой Н.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как: никакого хищения со стороны Захаровой Н.В. не было, умысла на хищение и корысти со стороны Захаровой Н.В. не имелось; Захарова Н.В. не похищала начисляемую потерпевшим премию; объем ущерба, якобы, причиненный Захаровой Н.В., также не доказан; доказательств того, что Захарова Н.В. обманывала потерпевших, так же не имеется; в рамках судебного следствия по делу было доказано, что Захарова Н.В. все денежные средства, передаваемые ей потерпевшими, тратила на нужды школы; работники учреждения прошли медосмотр за счет работодателя, но оплачен он сотрудникам не после прохождения, а до прохождения, в виде компенсации; часть потерпевших по делу вообще не могут считаться таковыми, - суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые, как указывалось выше, взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что именно Захарова Н.В. совершила данное преступление.

Об умысле подсудимой Захаровой Н.В. на хищение свидетельствует факт корыстного изъятия ею денежных средств, начисляемых и выплачиваемых потерпевшим в качестве премии. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу. Так, в рамках судебного следствия по делу было доказано, что именно в результате непосредственных действий Захаровой Н.В., вводившей потерпевших в заблуждение, а также использовавшей свое служебное положение руководителя по отношению к подчиненным осуществлялось изъятие и обращение чужого имущества потерпевших в пользу подсудимой Захаровой Н.В..

При этом, доводы подсудимой Захаровой Н.В. и ее защитника о том, что начисленные денежные средства в качестве премии якобы не были заработаны потерпевшими и соответственно им не принадлежали, в связи с чем, последние не могут считаться потерпевшими, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работодатель в лице директора Захаровой Н.В. имел право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты, в которые входят доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (такие пределы установлены лишь для директора, его заместителей и главного бухгалтера).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, из Положения об оплате труда работников МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева (в редакции от 11.09.2015 года, 01.02.2018 года) следует, что формирование фонда оплаты труда учреждения осуществляется в пределах объема средств на текущий финансовый год в соответствии с объемом средств, предусмотренных на оплату труда, и средств, поступающих от деятельности, приносящей доход, направленных на оплату труда работников учреждения.

Учреждение самостоятельно определяет в общем объеме средств выделенного финансирования долю средств на учебные расходы, оснащение образовательного процесса, на оплату труда работников. Фонд оплаты труда работников учреждения распределяется на базовую и стимулирующую части.

Базовая часть фонда оплаты труда включает должностные оклады, ставки заработной платы работников, компенсационные выплаты, выплаты за выполнение работ, не входящих в должностные обязанности работников.

Согласно п. п. 2.7 настоящего Положения, перечень, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников на основе показателей и критериев эффективности работы, измеряемых качественными и количественными показателями. Выплаты стимулирующего характера осуществляются в пределах фонда оплаты труда. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Распределение средств стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева по видам и формам материального стимулирования работников производится администрацией образовательного учреждения. Выплаты стимулирующего характера к минимальному должностному окладу работника образовательного учреждения устанавливаются приказом директора школы.

Размеры выплат стимулирующего характера максимальными размерами не ограничиваются и определяются в зависимости от качества и объема работ, выполняемых работниками. Премиальные выплаты работникам производятся по результатам работы за месяц не позднее месячного срока после окончания отчетного периода. Выплаты стимулирующего характера могут устанавливаться в процентном отношении к минимальному должностному окладу работника или в абсолютном денежном выражении.

Таким образом, только директор ДМШ Захарова Н.В. единолично имела право определять размер причитающихся стимулирующих выплат каждому из работников, при этом ни трудовым законодательством, ни локальными актами учреждения размер конкретного поощрения каждого из работников не является ограниченным максимальными пределами, а ограничен лишь объемом средств, выделенных учреждению в качестве субсидии на выплату заработной платы.

Из статьи 137 ТК РФ следует, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, нормами действующего законодательства РФ, установлены гарантии соблюдения трудовых прав работника, из которых следует, что перечисленная заработная плата, в которую, входят и стимулирующие выплаты, переходит в собственность работника после ее фактической выплаты, что ограничивает право работодателя правомерно изъять ее обратно без осуществления вышеопределенных трудовым законодательством процедур и в отсутствие соответствующих правовых оснований.

В результате чего, после перечисления заработной платы, включающей в себя премию, осуществляется переход права собственности на соответствующие денежные средства в пользу работников, это, по мнению суда, свидетельствует о том, что возвращаемые ей потерпевшими денежные средства в виде начисленной премии для Захаровой Н.В. являлись чужим имуществом.

При этом по результатам судебного следствия по делу было установлено, что Захаровой Н.В. совершалось изъятие и обращение чужого имущества, непосредственно в свою пользу, либо опосредованно, исходя из конкретных даваемых ею указаний потерпевшим в пользу других лиц с ее ведома.

Именно с момента изъятия и обращения Захаровой Н.В. в свою пользу либо пользу других лиц, непосредственное хищение имущества является оконченным.

Каким образом, распоряжалась Захарова Н.В. по своему усмотрению впоследствии указанным имуществом какого-либо правового значения не имеет, поскольку Захарова Н.В. в результате соответствующих действий, связанных с изъятием и обращением денежных средств в свою пользу, получила прямую личную выгоду, что и свидетельствует о корыстной цели завладения имуществом потерпевших.

Об умысле подсудимой Захаровой Н.В. на хищение, также свидетельствует и тот факт, что большую часть денежных средств Захарова Н.В. получила в личное распоряжение со стороны потерпевших, как наличными денежными средствами, так и посредством переводов от потерпевших на личную банковскую карту, что позволяло именно ей распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению и без всякого контроля с чьей-либо стороны. Для этого, как было установлено в рамках судебного следствия по делу подсудимая Захарова Н.В. на условиях конфиденциальности проводила беседы с каждым из потерпевших, на основе которых образовывались длительные договоренности по передаче с ними денежных средств, при этом четко осведомляла их о секретности соответствующих действий, в связи с чем каждый из потерпевших считал, что он единственный, таким образом, помогает школе.

Корысть Захаровой Н.В. при получении денежных средств, а в последующем расходовании части денежных средств на школьные либо на иные нужды заключалась и в том, что она желала создать видимость мнимого благополучия в служебной деятельности и желании, получить выгоды имущественного характера в виде получения премий как руководителя учреждения, и нежелания привлечения к установленным видам ответственности, создания своего благоприятного образа при проведении переаттестации в 2017 года и желания продолжения работы в качестве директора, что подтверждается представленными документами, из которых следует, что Захарова Н.В. улучшение материально-технического положения школы указывает в качестве одного из своих непосредственных достоинств, как директора.

В результате чего, при обращении денежных средств в свою пользу Захарова Н.В. и приобретала личную выгоду.

О корыстном мотиве Захаровой Н.В. при сборе денежных средств у потерпевших на проведение медосмотра, свидетельствует тот факт, что Захарова Н.В., имея законные основания для изменения плана ФХД учреждения с учетом наличия на конец 2015 года остатка денежных средств более ста тысяч рублей, что было установлено в рамках судебного следствия по делу и подтверждается письменным материалами уголовного дела, она вновь избирает способ получения наличных денежных средств непосредственно в личное распоряжение путем обмана преподавателей об отсутствии денежных средств на прохождение медицинского осмотра. При этом подсудимая Захарова Н.В. даже не предпринимала никаких попыток официально получить необходимые денежные средства на прохождение медицинского осмотра путем направления соответствующих заявок в администрацию города Саров, что является ее непосредственной обязанностью, в силу занимаемой на тот период времени должности.

При этом доводы подсудимой Захарова     Н.В. и ее защитника, о том что в данном случае Захарова Н.В. лично денежные средства не собирала и не получала, также являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в рамках судебного следствия по делу. Тогда как, из показаний Д.Ю.И., Ю.И., данных ею на следствии, в суде, подтвержденных в ходе очной ставки с Захаровой Н.В., следует, что Д.Ю.И., Ю.И. осуществляла сбор денежных средств с ведома и по указанию Захаровой Н.В., а дальнейшем именно ей передала ведомость по сбору денег и собранную ею сумму.

Таким образом, корыстная цель Захаровой Н.В. выразилась в желании незаконного обогащения последней за счет получения в личное распоряжение денежных средств, принадлежащих потерпевшим.

При этом изъятие имущества потерпевших, подсудимой Захаровой Н.В. совершалось противоправно.

Так подсудимая Захарова Н.В. как директор школы, обладающая практическим опытом организационной и административно-хозяйственной деятельности, обязана была соблюдать известные положения статьи 22 ТК РФ, согласно которой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, и нормы статьи 129 ТК РФ, устанавливающей определение заработной платы, ее выплату в зависимости от выполнения нормы труда, а также корреспондирующие им положения, предусмотренные положением МБУ ДО ДМШ им. Б.М.А., регламентирующим порядок выплаты заработной платы.

В результате чего, суд приходит к выводу, что подсудимая Захарова Н.В. понимала и осознавала, что после выплаты заработной платы и начисления премии потерпевшим она не имеет права изымать и обращать в свою пользу денежные средства, перечисленные и причитающиеся работникам в качестве заработной платы, поскольку это запрещено действующим трудовым законодательством, и в отсутствие определенных действий со стороны потерпевших, Захарова Н.В. не могла получить в свою пользу денежные средства, перечисленные потерпевшим, поскольку не имела на это права.

Вместе с тем, Захарова Н.В., давая указания о необходимости возвращения в ее адрес денежных средств, полученных потерпевшими в качестве заработной платы, осознавала, что поступает противоправно, вопреки нормам Трудового кодекса Российской Федерации, положению об оплате труда учреждения и иным локальным актам организации и предусмотренные законом основания для получения заработной платы потерпевших у Захаровой Н.В. реально отсутствовали.

В результате чего, Захарова Н.В. с целью завладения имуществом потерпевших, вводила последних в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на незаконное обогащение, для того, чтобы потерпевшие по указанию подсудимой добровольно, вопреки действительной их воле передали ей принадлежащие им денежные средства.

В качестве предлога для передачи денежных средств Захаровой Н.В. последняя указывала потерпевшим на необходимость передавать ей денежные средства, якобы для нужд школы.

Таким образом, противоправность хищения имущества у потерпевших, являвшихся собственниками указанного имущества, а также наступление негативных последствий в виде причинения им ущерба посредством соответствующих действий Захаровой Н.В., судом была установлена.

Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что потерпевшие, как собственники, не получили за выбывшее из их владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда или возмещения стоимости предмета хищения.

В качестве способа совершения хищения Захаровой Н.В. был выбран обман и злоупотребление доверием.

Как указывали в суде потерпевшие, они полностью доверяли Захаровой Н.В. руководство деятельностью учреждения, а при передаче денежных средств последней верили в то, что они являются единственными, к кому обратилась Захарова Н.В., а также в то, что денежные средства будут израсходованы в интересах школы.

Таким образом, Захарова Н.В. сознательно сообщала потерпевшим заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о необходимости осуществления соответствующих трат, а также впоследствии сознательно умалчивала об истинных фактах, свидетельствующих о других направлениях расходования денежных средств, ее корыстной заинтересованности и стремлении незаконного обогащения, тем самым, вводя их в заблуждение в целях получения еще большего количества денежных средств якобы на нужды школы или нужды ее сотрудников.

Кроме того, пассивный обман Захаровой Н.В. как было указано об этом выше заключается в том, что договоренности в ряде случаев с потерпевшими по передаче денежных средств заключались в условиях конфиденциальности, причем именно Захарова Н.В. призывала потерпевших к соблюдению данной конфиденциальности, то есть предпринимала действия, направленные на сокрытие информации от коллектива об осуществлении соответствующих действий.

То есть Захарова Н.В. сознательно скрывала от потерпевших информацию об истинной цели сбора денежных средств, а также о количестве потерпевших, вовлеченных в участие в соответствующих договоренностях с Захаровой Н.В., умалчивая о своих истинных корыстных намерениях, в чем заключается пассивный обман.

При этом Захарова Н.В. злоупотребляла доверием потерпевших в целях реализации своей корыстной цели, которое было обусловлено как служебным положением Захаровой Н.В., так и ее личными отношениями с ними, в связи с тем, что потерпевшие возлагали на Захарову Н.В. определенные надежды на улучшение школы посредством своих действий.

Кроме того, Захарова Н.В. совершила данное преступление, занимая должность директора МБУ ДО «ДМШ им. Балакирева», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении и, естественно, данное служебное положение повлияло на возможность совершения Захаровой Н.В. данного преступления, поскольку Захарова Н.В. использовала как свое служебное положение для начисления премий потерпевшим, часть из которых они впоследствии ей передавали, так и свое служебное положение руководителя по отношению к подчиненным, доверие и безусловное подчинение которых было им обусловлено, как подтвердили сами потерпевшие в судебном заседании.

Захарова Н.В. совершила хищение денежных средств в особо крупном размере, поскольку размер похищенного согласно примечанию к статье 158 УК РФ относится именно к особо крупному размеру.

Факт осуществления каких-либо улучшений для МБУ ДО «Детская музыкальная школа им. Б.М.А.» за счет действий Захаровой Н.В. не служит доказательством отсутствия признака безвозмездности изъятия имущества в действиях Захаровой Н.В., в связи с чем, для установления суммы ущерба нет оснований проводить арифметические подсчеты, каким образом и сколько было потрачено денежных средств на приобретение имущества и выполнение ремонтных работ школы, поскольку распоряжение денежными средствами происходило уже после того, как хищение было окончено.

Факт того, что в результате соответствующих действий Захаровой Н.В. у потерпевших увеличился размер средней заработной платы, необходимой для расчета отпускных или больничных, также не свидетельствует о том, что потерпевшим представлен эквивалент переданных денежных средств, как не свидетельствует об этом прохождение медосмотра якобы за счет премии преподавателей, поскольку преподавателям в соответствии со статьей 212 ТК РФ гарантируется бесплатное прохождение периодического медосмотра за счет работодателя.

Таким образом, из вышесказанного следует, что признак безвозмездности хищения также был установлен в ходе судебного следствия по делу и нашел свое подтверждение в полном объеме.

Доводы подсудимой Захаровой Н.В. и ее защитника о том, что совершение указанных противоправных действий было обусловлено и продиктовано недофинансированием школы на хозяйственные нужды, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого ей преступления.

При этом согласно ответу администрации, исследованному в судебном заседании, на хозяйственные нужды, в том числе осуществление противопожарных мероприятий, денежные средства в рамках субсидии выделялись, а в случае нехватки средств подсудимая Захарова Н.В. имела возможность обратиться с соответствующим письменным заявлением в Департамент культуры и искусства, что было сделано ею всего лишь несколько раз. Кроме того, помимо средств субсидии школа имела иные источники финансирования – внебюджетные средства и спонсорские поступления, а также возможность привлечения заемных средств.

В силу тех же обстоятельств не могут быть приняты судом во внимание в качестве обстоятельства, исключающего виновность Захаровой Н.В., ее доводы и доводы ее защитника о том, что подобные действия по получению денежных средств от педагогов были обусловлены необходимостью исполнения предписания пожарной службы. Поскольку в ходе судебного следствия по делу было установлено, что расходы по содержанию имущества учреждения несет учредитель, а соответственно в целях проведения работ по предписанию Захарова Н.В. также имела возможность обратиться к учредителю, что сама Захарова Н.В. и поясняла в рамках судебного следствия по делу.

Доводы подсудимой Захаровой Н.В. и ее защитника об отсутствии денежных средств на проведение медицинского осмотра в 2015 году опровергаются письменными доказательствами по уголовному делу, из которых следует, что в учреждении на конец 2015 года остаток денежных средств составил более ста тысяч рублей, которые подсудимая могла использовать на проведение медосмотра, при этом надлежащее планирование финансово-хозяйственной деятельности учреждения относится к полномочиям Захаровой Н.В., как директора, в связи с чем, она обязана решать задачи деятельности учреждения за счет принятия решений, соответствующих закону, и не вправе осуществлять незаконные действия.

Доводы подсудимой Захаровой Н.В. и ее защитника о том, что за счет полученных денежных средств она производила улучшения в школе, не могут служить доказательством ее невиновности и отсутствия корыстной заинтересованности, отсутствия обмана в ее действиях в совершении преступления, поскольку после изъятия денежных средств у потерпевших на момент распоряжения указанными денежными средствами, хищение денежных средств являлось оконченным, в связи с чем Захарова Н.В., получив личный контроль за денежными средствами, тратила их по личному усмотрению.

Доводы подсудимой Захаровой Н.В. и ее защитника о том, что потерпевшие, сдавая часть незаработанной ими премии, не являются потерпевшими по уголовному делу, поскольку им не причинен ущерб и это имущество им не принадлежит, а также тот факт, что об этом, часть потерпевших указывало и в суде, являются не состоятельными. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Захаровой Н.В. состава инкриминируемого ей деяния, и как указывалось выше основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, в результате чего также не принимаются судом.

Доводы подсудимой Захаровой Н.В. и ее защитника о наличии перед ней у ряда преподавателей, в том числе З.О.Д. долговых обязательств, в рамках которых они перечисляли ей денежные средства, проверялись в ходе судебного следствия, однако своего подтверждения не нашли.

При этом отсутствие долговых обязательств потерпевших М. перед Захаровой Н.В. в полной мере подтверждается показаниями указанных лиц, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, которые согласуются с протоколами очных ставок между ними и Захаровой Н.В., из которых следует, что именно Захарова Н.В. высказала идею о необходимости составления задним числом соответствующей расписки в целях сокрытия истинной сущности соответствующих перечислений в адрес Захаровой Н.В. М., что подтверждает в очередной раз полное осознание Захаровой Н.В. противоправности и незаконности своих действий.

Также не нашел своего подтверждения в суде и факт того, что денежный перевод в сумме 1 000 руб. сделанный потерпевшей П.Л.А. 31 октября 2017 года, является оплатой за билет в театр. Факт наличия копий некой переписки между Захаровой Н.В. и П.Л.А., якобы по данному вопросу, не свидетельствует об отсутствии в действиях Захаровой Н.В. инкриминируемого ей преступления. Более того, факт передачи денежных средств Захаровой Н.В. потерпевшей П.Л.А. нашел свое подтверждение в суде показаниями самой потерпевшей, которые как указывалось выше, являются логичными, последовательными, не противоречивыми и согласуются с иными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимой Захаровой Н.В. о том, что раз часть потерпевших указали на тот факт, что они себя потерпевшими не считают, а их признают таковыми, то в рамках уголовного дела должно быть больше потерпевших, являются несостоятельными и не принимаются судом, поскольку судебное разбирательство по делу проводится в рамках предъявленного обвинения в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Доводы подсудимой Захаровой Н.В. и ее защитника, о том, что потерпевшие, оговаривают подсудимую Захарову Н.В. в связи с имеющимися у них к Захаровой Н.В. неприязнью и с целью получения имущественной выгоды, также проверялись судом, однако, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевшие и свидетели, оговаривали подсудимую, либо намеренно искажали картину произошедшего. Показания данных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными доказательствами по делу и дополняют друг друга.

Доводы подсудимой Захаровой Н.В. и ее защитника о том, что протокол допроса потерпевшей М.В.Э. получен с нарушениями требований закона, судом не рассматриваются по существу и им не дается какая-либо оценка, поскольку данный протокол допроса потерпевшей в рамках судебного следствия по делу не исследовался и судом в качестве доказательства ее виновности не принимается.

Доводы подсудимой Захаровой Н.В. и ее защитника о том, что действия подсудимой Захаровой Н.В. необходимо квалифицировать по ст. 285.1 УК РФ, а не по ст. 159 УК РФ, также являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, в результате чего не принимаются судом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 285.1 УК РФ заключается в расходовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения этих бюджетных средств. Между тем, в рамках судебного разбирательства по делу было установлено, что непосредственные действия по начислению премии потерпевшим были осуществлены из средств фонда оплаты труда, а не из других статей бюджетных расходов учреждения, предусмотренных в субсидии на выполнение муниципального задания в рамках утвержденных распорядителем лимитов бюджетных обязательств, то есть израсходованы Захаровой Н.В. на цели, соответствующие условиям получения этих бюджетных средств, поскольку в соответствии с Уставом учреждения, а также Положением об оплате труда учреждения Захарова Н.В. имела право распоряжаться средствами учреждения, выделенными в составе субсидии для осуществления выплаты заработной платы, в том числе стимулирующих выплат сотрудникам учреждения. В судебном заседании также не установлены факты осуществления Захаровой Н.В. хозяйственных операций и сделок, связанных с распоряжением бюджетными средствами учреждения, посредством перевода бюджетных средств учреждения на хозяйственные нужды с других статей бюджетных расходов учреждения, не предусматривающих возможность осуществления их оплаты без предварительного согласования распорядителя бюджетных средств и изменения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения, что исключает возможность квалификации действий Захаровой Н.В. по ст. 285.1 УК РФ.

Таким образом, произведенные траты денежных средств на хозяйственные нужды учреждения после их перечисления в пользу потерпевших и последующего изъятия у потерпевших и (или) обращения в свою пользу либо пользу других лиц денежных средств не свидетельствуют о необходимости квалификации действий Захаровой Н.В. как нецелевого расходования бюджетных средств, поскольку данные действия составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, учитывая наличие всех необходимых признаков хищения денежных средств, указанных выше.

С учетом необходимости исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, указание защитника и подсудимой на наличие приговора Балашовского районного суда Саратовской области по ст. 285.1 УК РФ не имеет правового значения и не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, обязывающего суд переквалифицировать действия Захаровой Н.В. на ст. 285.1 УК РФ.

Относительно квалификации действий подсудимой Захаровой Н.В. судом установлено следующее.

Органами предварительного следствия Захарова Н.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель - старший помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Семенов К.О., с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, указал на тот факт, что в рамках судебного разбирательства по делу было установлено, что квалификация действий Захаровой Н.В. органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ произведена неверно, поскольку возникновение отдельного преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не подтверждается исследованными в суде доказательствами – показаниями потерпевших и свидетелей по уголовному делу, из которых следует, что единый умысел на хищение денежных средств потерпевших посредством определенного Захаровой Н.В. способа по начислению им премии под предлогом траты на различные хозяйственные нужды, возник в сентябре 2014 года, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что из двух предъявленных эпизодов имеет место продолжаемое преступление, то есть преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Тождественность преступных действий, по мнению стороны обвинения, подтверждается тем, что в обоих случаях предметом преступления являлись денежные средства, принадлежащие потерпевшим - преподавателям музыкальной школы, в обоих случаях тождественным является способ хищения, поскольку денежные средства были похищены путем обмана и злоупотребления доверием, единым является способ приобретения потерпевшими похищенного имущества - денежные средства им начислялись в виде премии, един и способ изъятия денежных средств у потерпевших в пользу Захаровой Н.В., которая используя свое служебное положение, позволяющее ей издавать и подписывать приказы, в период с сентября 2014 по июнь 2018 начисляла своим подчиненным стимулирующие выплаты (премии), которые затем под предлогом недостатка финансирования учреждения, требовала передать ей, вводя тем самым последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и похищая денежные средства находящихся от нее в служебной зависимости работников учреждения, а из доказательств по уголовному делу следует, что данные действия были объединены общей корыстной целью – извлечения прибыли для себя в результате незаконного обогащения.

В результате чего, сторона обвинения заявила о необходимости в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировать действия подсудимой Захаровой Н.В. с ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как в данном конкретном случае преступление является продолжаемым и охватывается единым умыслом.

Суд, принимая во внимание нормы ч. 8 ст. 246 УПК РФ и ст. 15 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинения о переквалификации действий подсудимой Захаровой Н.В. с ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Предложенная государственным обвинителем переквалификация действий подсудимой Захаровой Н.В. с ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, положение подсудимой Захаровой Н.В. не ухудшает, и не нарушает ее право на защиту, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, признав вину Захаровой Н.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

С учетом всего вышеизложенного Захарова Н.В. подлежит наказанию за совершенное ею преступление. Вменяемость Захаровой Н.В. сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания подсудимой Захаровой Н.В. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, и условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Захаровой Н.В. обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной о совершении ею данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний в рамках предварительного следствия по уголовному делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние ее здоровья, наличие у Захаровой Н.В. хронических и иных заболеваний, в том числе и заболеваний о которых Захарова Н.В. указала, выступая с последним словом (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие у подсудимой Захаровой Н.В. многочисленных заслуг в области развития культуры и искусства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

- признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном в рамках предварительного расследования по уголовному делу (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Захаровой Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимая Захарова Н.В.: ранее не судима; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на поведение Захаровой Н.В. в быту и общественных местах не поступает. В общении вежлива, тактична. В употреблении спиртных напитков не замечена. Отношений с лицами криминальной направленности не поддерживает. На профилактическом учете в УПП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области не состоит и не состояла. По сведениям ИБД-Р ГУ МВД России по Нижегородской области в течение года к административной ответственности не привлекалась; к административной ответственности не привлекалась; по месту работы в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева характеризуется положительно: Захарова Н.В. в 2004 окончила НГПУ с отличием по специальности «музыкальное образование». С **** работает в МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева г. Сарова в должности преподавателя. В данном учреждении в разное время возглавляла секцию гитары народного отдела школы, лекционно-концертную работу, методическую работу. С **** по **** замещала должность директора МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева. За время в должности директора МБУДО ДМШ им. М.А. Балакирева Захарова Н.В. организовала родительский комитет, Совет учреждения, установила систему внутреннего и внешнего видеонаблюдения школы для обеспечения безопасности учащихся, инициировала установку светофора с обратным отсчетом для пешеходов на перекрестке перед школой, осуществляла большую целенаправленную работу по развитию интереса обучающихся к музыке. Захарова Н.В. зарекомендовала себя инициативным и требовательным руководителем. Является творческим человеком с активной жизненной позицией. Среди творческих достижений ее учеников имеется большое количество дипломов победителей конкурсов и фестивалей различного уровня. Захарова Н.В. является постоянным участником и обладателем дипломов лауреата методических конкурсов и конкурсов исполнительного мастерства преподавателей. Неоднократно награждалась благодарственными письмами и Почетными грамотами Администрации; на учёте в ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России не состоит; согласно врачебной справки № от 25.01.2019 из ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России у Захаровой Н.В. зарегистрированы хронические заболевания.

Кроме того суд, при назначении наказания подсудимой Захаровой Н.В., принимает во внимание показания допрошенных по делу свидетелей в части характеристики личности Захаровой Н.В., которые носят положительный характер, а также многочисленные дипломы, почетные грамоты и благодарственные письма на имя Захаровой Н.В..

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой Захаровой Н.В., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимой Захаровой Н.В. судом определяется в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, будет способствовать исправлению Захаровой Н.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Захаровой Н.В. преступления, данных о ее личности и состояния ее здоровья, суд находит возможным применить в отношении Захаровой Н.В. ст. 73 УК РФ.

При этом в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой Захаровой Н.В. за совершенное преступление назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не находит и не назначает их.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения Захаровой Н.В. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Захаровой Н.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая Захарова Н.В. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу не применялись.

В отношении Захаровой Н.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимой Захаровой Н.В. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой Захаровой Н.В. причиненного преступлением ущерба:

- потерпевшей Р.О.В. в размере 3 000 рублей;

- потерпевшей С.Ю.В. в размере 38 000 рублей;

- потерпевшей М.И.Е. в размере 77 000 рублей;

- потерпевшей Г.А.А. в размере 87 000 рублей;

- потерпевшей Ш.А.Е. в размере 3 000 рублей;

- потерпевшей П.Л.А. в размере 1 000 рублей;

- потерпевшей Д.О.А. в размере 36 000 рублей;

- потерпевшей У.А.В. в размере 182 000 рублей;

- потерпевшей К.Я.И. в размере 9 000 рублей;

- потерпевшей М.Н.В. в размере 59 000 рублей;

- потерпевшей Л.Т.Б. в размере 33 000 рублей;

- потерпевшей Т.Н.М. в размере 64 000 рублей;

- потерпевшей Н.Н.Г. в размере 3 000 рублей;

- потерпевшим М.К.А. в размере 39 000 рублей;

- потерпевшим С.И.А. в размере 3 000 рублей;

- потерпевшей Л.Н.Е. в размере 3 000 рублей;

- потерпевшей Г.Н.А. в размере 51 000 рублей;

- потерпевшей Т.Н.В. в размере 3 000 рублей;

- потерпевшей С.О.В. в размере 44 000 рублей;

- потерпевшей К.И.Г. в размере 3 000 рублей;

- потерпевшей Ц.В.В. в размере 3 000 рублей;

- потерпевшей Т.О.С. в размере 13 000 рублей;

- потерпевшей З.Н.Н. в размере 3 000 рублей;

- потерпевшей Х.О.В. в размере 3 000 рублей;

- потерпевшим А.Р.Е. в размере 3 000 рублей;

- потерпевшей З.О.Д. в размере 63 000 рублей;

- потерпевшей З.М.К. в размере 116 000 рублей.

Рассмотрев заявленные гражданские иски, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный потерпевшим: Р.О.В.; С.Ю.В.; М.И.Е.; Г.А.А.; Ш.А.Е.; П.Л.А.; Д.О.А.; У.А.В.; К.Я.И.; М.Н.В.; Л.Т.Б.; Т.Н.М.; Н.Н.Г.; М.К.А.; С.И.А.; Л.Н.Е.; Г.Н.А.; Т.Н.В.; С.О.В.; К.И.Г.; Ц.В.В.; Т.О.С.; З.Н.Н.; Х.О.В.; А.Р.Е.; З.О.Д. и З.М.К., действиями подсудимой Захаровой Н.В., в полном объеме подтвержден материалами дела, в связи с чем, гражданские иски, вышеуказанных потерпевших подлежат удовлетворению, а заявленные в них суммы подлежат взысканию с подсудимой Захаровой Н.В. в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Захарову Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Захаровой Н.В., считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Возложить на Захарову Н.В. на период испытательного срока следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту ее фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания) и места работы.

Меру пресечения Захаровой Н.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевших: Р.О.В.; С.Ю.В.; М.И.Е.; Г.А.А.; Ш.А.Е.; П.Л.А.; Д.О.А.; У.А.В.; К.Я.И.; М.Н.В.; Л.Т.Б.; Т.Н.М.; Н.Н.Г.; М.К.А.; С.И.А.; Л.Н.Е.; Г.Н.А.; Т.Н.В.; С.О.В.; К.И.Г.; Ц.В.В.; Т.О.С.; З.Н.Н.; Х.О.В.; А.Р.Е.; З.О.Д. и З.М.К., - удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей Р.О.В. в счет компенсации материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей С.Ю.В. в счет компенсации материального ущерба 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей М.И.Е. в счет компенсации материального ущерба 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей Г.А.А. в счет компенсации материального ущерба 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей Ш.А.Е. в счет компенсации материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей П.Л.А. в счет компенсации материального ущерба 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей Д.О.А. в счет компенсации материального ущерба 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей У.А.В. в счет компенсации материального ущерба 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей К.Я.И. в счет компенсации материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей М.Н.В. в счет компенсации материального ущерба 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей Л.Т.Б. в счет компенсации материального ущерба 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей Т.Н.М. в счет компенсации материального ущерба 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей Н.Н.Г. в счет компенсации материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшего М.К.А. в счет компенсации материального ущерба 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшего С.И.А. в счет компенсации материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей Л.Н.Е. в счет компенсации материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей Г.Н.А. в счет компенсации материального ущерба 51 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей Т.Н.В. в счет компенсации материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей С.О.В. в счет компенсации материального ущерба 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей К.И.Г. в счет компенсации материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей Ц.В.В. в счет компенсации материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей Т.О.С. в счет компенсации материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей З.Н.Н. в счет компенсации материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей Х.О.В. в счет компенсации материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшего А.Р.Е. в счет компенсации материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшего З.О.Д. в счет компенсации материального ущерба 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Захаровой Н. В. в пользу потерпевшей З.М.К. в счет компенсации материального ущерба 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев