Решение по делу № 7У-2865/2020 [77-439/2020] от 25.05.2020

№77-438/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                            20 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Малышевой Н.В.

судей                     Познер Г.А., Горенко В.А.

с участием прокурора            Мамонтова А.О.

осужденных                Галактионова В.С., Воробьева Е.В.

адвокатов                    Черкашина Р.В., Сафина Р.Р.

потерпевшего                ФИО19

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело           №1-13/2019 по кассационным жалобам осужденного Галактионова Владимира Сергеевича, адвоката Сафина Р.Р. в интересах осужденного Воробьева Евгения Владимировича на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 10 февраля 2020 года

УСТАНОВИЛА:

по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 29 октября 2019 года

Воробьев Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать должности федеральной государственной службы и в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок один год,

Галактионов Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права занимать должности федеральной государственной службы и в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок один год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 10 февраля 2020 года приговор суда изменен, определено считать назначенным дополнительное наказание Воробьеву Е.В. и Галактионову В.С. в виде лишения права занимать в органах внутренних дел должности, связанные в осуществлением функций представителя власти на срок один год, исключено указание о назначении осужденным дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности федеральной государственной службы. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору суда Воробьев Е.В. и Галактионов В.С., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО9 в защиту интересов осужденного Воробьева Е.В. оспаривает законность судебных решений, в обоснование указывает на то, что в основу приговора положены непоследовательные, противоречивые показания потерпевшего ФИО7, что подтверждается, по мнению автора жалобы, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, а также недопустимое доказательство – заключение судебной психологической экспертизы в отношении потерпевшего. Анализируя показания осужденных, показания свидетелей И А.И., ФИО12, ФИО13 и ФИО14, утверждает о недоказанности виновности Воробьева Е.В. в совершении инкриминированного преступления, мотивы совершения преступления Воробьевым Е.В. не приведены. Полагает, что суд апелляционной инстанции должной оценки доводам защиты не дал. Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Галактионов В.С. просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в обоснование утверждает о допущенных по делу нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, права на защиту, о наличии у потерпевшего ФИО7 оснований для оговора; выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей, в частности, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО20 Анализируя, доказательства по делу, дает им свою оценку и утверждает о недоказанности его виновности в совершении инкриминированного преступления; утверждает о нарушении его прав при назначении и производстве экспертиз по делу.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы жалоб, потерпевшего ФИО7 и прокурора Мамонтова А.О., полагавших жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального    закона,    повлиявших    на    исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность состоявшегося судебного решения, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности сторон, о применении избирательного подхода в пользу стороны обвинения, не усматривается. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.

Приговор суда соответствует требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Воробьева Е.В. и Галактионова В.С. в совершении инкриминированного им преступления, приведены мотивы, в силу которых одни доказательства положены в основу приговора, а другие доказательства отвергнуты.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре, при этом, исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления не имеет значения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, показаниям потерпевшего ФИО7, показаниям свидетелей, выводам экспертов, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы защиты о непоследовательных, противоречивых показаниях потерпевшего ФИО7, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции. Давая оценку этим доводам суд существенных противоречий в показаниях потерпевшего не выявил, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора Воробьева Е.В. и Галактионова В.С. не установил.

Сопоставив исследованные доказательства друг с другом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. При этом несогласие осужденных и защитников с данной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ.

Содеянное Воробьевым Е.В. и Галактионовым В.С. получило надлежащую юридическую оценку.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверила все доводы апелляционных жалоб стороны защиты и вынесла определение, содержащее мотивированные ответы на доводы жалоб, в том числе и о неполноте предварительного расследования, непоследовательности показаний потерпевшего, недопустимости доказательств, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Наказание, с учетом внесенных изменений, назначено осужденным в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Галактионова В.С. и адвоката Сафина Р.Р. в интересах осужденного Воробьева Е.В.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Галактионова Владимира Сергеевича, адвоката Сафина Р.Р. в интересах осужденного Воробьева Евгения Владимировича на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 10 февраля 2020 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                Н.В. Малышева

Судьи                            Г.А. Познер

                                    В.А. Горенко