Решение по делу № 2-1094/2019 от 17.01.2019

дело № 2-1094/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.Ю. к ООО «СКП-Регион», УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России по Темрюкскому району), Ореховой Т.С., Костенко Ю.И., Костенко Е.А., Аристарховой С.В., УФК по Липецкой области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области), Калинину Г.А., Токаревой Л.В., третьи лица: УФССП России по Ростовской области, ООО «Грифон-ЭКО», об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.Е.Г. на основании исполнительного листа: № <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; № судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; № судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; № <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; № <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; № <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; № <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; № <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества ООО «СКП-Регион». В опись от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму 29200 руб., принадлежащее Новикову А.Ю. на праве собственности, а именно: ксерокопировальный аппарат KYOCERA бежевого цвета, с серой панелью КМ-1620, № machine № стоимостью 3000 руб.; принтер HP бежевого цвета № стоимостью 1500 руб.; доска белого цвета стоимостью 500 руб.; стол письменный, черного цвета LINNMON 16353 IKEA 2 шт. по 600 руб. на сумму 1200 руб.; стол черного цвета маленький (низкий) на 4 ножках стоимостью 300 руб.; шкафы черного цвета для узких папок с 5 полками 4 шт. по 400 руб., на общую сумму 1600 руб.; шкафы черного цвета с дверьми (2 двери) 2 шт. по 800 руб., на общую сумму 1600 руб.; шкафы красного цвета для папок с 6 полками в количестве 7 шт. по 400 руб. на общую сумму 2800 руб.; шкафы коричневого цвета для папок 2 шт. по 500 руб., на общую сумму 1000 руб.; шкафы для документов на нижних 2 полках имеются двери 2 шт. по 500 руб., на общую сумму 1000 руб.; шкафы черного цвета широкие для папок 2 шт. по 400 руб. на общую сумму 800 руб.; шкаф белого цвета узкий для папок 400 руб.; куллер hotgoldwater dkspencer ylro 7-5-х (3610) без бутылки на сумму 1000 руб.; принтер черного цвета EPSON model с 462h на сумму 1500 руб.; ноутбук черного цвета DNS (№); стол письменный коричневый без ящиков на сумму 500 руб.; микроволновая печь DAEWOO, модель ког5а186 на сумму 300 руб.; шкаф для хранения документов железный, серого цвета, 2 ящика на сумму 500 руб.; шкаф для хранения документов железный, серого цвета, 3 ящика на сумму 800 руб.; сейф AIKO коричневого цвета на сумму 1000 руб.; стул тканевый черного цвета на сумму 300 руб.; водогрейка модель ER100VS SILVERHEAT, 1,5 kw на сумму 1000 руб.; стол черного цвета офисный на сумму 500 руб.; стеллаж белого цвета 6 полок на сумму 700 руб.; стеллаж белого цвета 5 полок на сумму 500 руб.; стеллаж черного цвета 5 полок на сумму 700 руб.; стул на черных ножках тканевая обивка серого цвета на сумму 200 руб. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ООО «СКП-Регион» не принадлежит. Собственником имущества является Новиков А.Ю. на основании соглашения между ним и ООО «Грифон-ЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Данное имущество передано во временное безвозмездное пользование Л.А.М.. (договоры безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). О данном факте судебные приставы-исполнители были уведомлены изначально при составлении описи, однако подтверждающих документов по месту производства описи не имелось, но они были предоставлены в ФССП по г. Шахты и Октябрьскому району в установленный срок ООО «СКП-Регион», так как в его адрес запросы не поступали и всю информацию он получал от данной компании.

На основании изложенного, просит суд: приостановить исполнительные производства, в рамках исполнительных действий которых затронуты мои имущественные права; снять арест (исключить из описи) с перечисленного ниже имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ: ксерокопировальный аппарат KYOCERA бежевого цвета, с серой панелью КМ-1620, № machine № стоимостью 3000 руб.; принтер HP бежевого цвета № стоимостью 1500 руб.; доска белого цвета стоимостью 500 руб.; стол письменный, черного цвета LINNMON 16353 IKEA 2 шт. по 600 руб. на сумму 1200 руб.; стол черного цвета маленький (низкий) на 4 ножках стоимостью 300 руб.; шкафы черного цвета для узких папок с 5 полками 4 шт. по 400 руб., на общую сумму 1600 руб.; шкафы черного цвета с дверьми (2 двери) 2 шт. по 800 руб., на общую сумму 1600 руб.; шкафы красного цвета для папок с 6 полками в количестве 7 шт. по 400 руб. на общую сумму 2800 руб.; шкафы коричневого цвета для папок 2 шт. по 500 руб., на общую сумму 1000 руб.; шкафы для документов на нижних 2 полках имеются двери 2 шт. по 500 руб., на общую сумму 1000 руб.; шкафы черного цвета широкие для папок 2 шт. по 400 руб. на общую сумму 800 руб.; шкаф белого цвета узкий для папок 400 руб.; куллер hotgoldwater dkspencer ylro 7-5-х (3610) без бутылки на сумму 1000 руб.; принтер черного цвета EPSON model с 462h на сумму 1500 руб.; ноутбук черного цвета DNS (№); стол письменный коричневый без ящиков на сумму 500 руб.; микроволновая печь DAEWOO, модель ког5а186 на сумму 300 руб.; шкаф для хранения документов железный, серого цвета, 2 ящика на сумму 500 руб.; шкаф для хранения документов железный, серого цвета, 3 ящика на сумму 800 руб.; сейф AIKO коричневого цвета на сумму 1000 руб.; стул тканевый черного цвета на сумму 300 руб.; водогрейка модель ER100VS SILVERHEAT, 1,5 kw на сумму 1000 руб.; стол черного цвета офисный на сумму 500 руб.; стеллаж белого цвета 6 полок на сумму 700 руб.; стеллаж белого цвета 5 полок на сумму 500 руб.; стеллаж черного цвета 5 полок на сумму 700 руб.; стул на черных ножках тканевая обивка серого цвета на сумму 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Грифон-ЭКО».

Истец Новиков А.Ю., он же представитель ООО «Грифон-ЭКО», действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

     Представитель ООО «СКП-Регион», представитель УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России по Темрюкскому району), Костенко Ю.И., Костенко Е.А., Аристарховой С.В., Калинин Г.А., Токарева Л.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Орехова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление (л.д. 105), в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФК по Липецкой области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв (л.д. 94-95), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель УФССП России по Ростовской области – Чмырь А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ в судах осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК Российской Федерации.

Абзацем 2 части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № №, возбужденные на основании исполнительных документов:

-постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 10000.00 руб.;

-исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <адрес> районный суд, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 5364.40 руб.;

-исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <адрес> городской суд, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 271500.00 руб.;

-исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 61500.00 руб.;

-исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 46500.00 руб.;

-исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <адрес> районный суд, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 99150.00 руб.;

-исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <адрес> городской суд, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 5100.00 руб.;

-исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <адрес> районный суд <адрес>, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 110550.00 руб., в отношении должника: ООО "СКП-Регион", адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: УФССП России по Ростовской области, адрес: <адрес>, УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России по Темрюкскому району), адрес: <адрес>, Орехова Т.С., адрес: <адрес>, Костенко Ю.И., адрес: <адрес>, Костенко Е.А., адрес: <адрес>, Аристархова С.В., адрес: <адрес>, УФК по Липецкой области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области), адрес: <адрес>, Токарева Л.В., адрес: <адрес>, на общую сумму: 601847.40 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положения ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Посредством электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно поступившим ответам, движимого и недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, за организацией не зарегистрировано. В кредитных учреждениях на счетах отсутствуют денежные средства необходимые для погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.Е.Г. совершен выход по месту фактического нахождения должника-организации ООО «СКП-Регион» <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. В результате судебным приставом-исполнителем установлено имущество, принадлежащее должнику, составлен акт описи и ареста имущества на общую сумму 29200 руб. Более имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

В опись от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество, а именно: ксерокопировальный аппарат KYOCERA бежевого цвета, с серой панелью КМ-1620, №s machine № стоимостью 3000 руб.; принтер HP бежевого цвета № стоимостью 1500 руб.; доска белого цвета стоимостью 500 руб.; стол письменный, черного цвета LINNMON 16353 IKEA 2 шт. по 600 руб. на сумму 1200 руб.; стол черного цвета маленький (низкий) на 4 ножках стоимостью 300 руб.; шкафы черного цвета для узких папок с 5 полками 4 шт. по 400 руб., на общую сумму 1600 руб.; шкафы черного цвета с дверьми (2 двери) 2 шт. по 800 руб., на общую сумму 1600 руб.; шкафы красного цвета для папок с 6 полками в количестве 7 шт. по 400 руб. на общую сумму 2800 руб.; шкафы коричневого цвета для папок 2 шт. по 500 руб., на общую сумму 1000 руб.; шкафы для документов на нижних 2 полках имеются двери 2 шт. по 500 руб., на общую сумму 1000 руб.; шкафы черного цвета широкие для папок 2 шт. по 400 руб. на общую сумму 800 руб.; шкаф белого цвета узкий для папок 400 руб.; куллер hotgoldwater dkspencer ylro 7-5-х (3610) без бутылки на сумму 1000 руб.; принтер черного цвета EPSON model с 462h на сумму 1500 руб.; ноутбук черного цвета DNS (№); стол письменный коричневый без ящиков на сумму 500 руб.; микроволновая печь DAEWOO, модель ког5а186 на сумму 300 руб.; шкаф для хранения документов железный, серого цвета, 2 ящика на сумму 500 руб.; шкаф для хранения документов железный, серого цвета, 3 ящика на сумму 800 руб.; сейф AIKO коричневого цвета на сумму 1000 руб.; стул тканевый черного цвета на сумму 300 руб.; водогрейка модель ER100VS SILVERHEAT, 1,5 kw на сумму 1000 руб.; стол черного цвета офисный на сумму 500 руб.; стеллаж белого цвета 6 полок на сумму 700 руб.; стеллаж белого цвета 5 полок на сумму 500 руб.; стеллаж черного цвета 5 полок на сумму 700 руб.; стул на черных ножках тканевая обивка серого цвета на сумму 200 руб.

Арестованное имущество директором предприятия ООО «СКП-Регион» Лемешко A.M. принято на ответственное хранение добровольно. Каких-либо документов, подтверждающих принадлежность иным лицам, ни Л.А.М.. ни заявителем Новиковым А.Ю. представлено не было.

Арест имущества, по мнению истца, произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ООО «СКП-Регион» не принадлежит. Собственником имущества является он, Новиков А.Ю., на основании соглашения между ним и ООО «Грифон-ЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Данное имущество передано во временное безвозмездное пользование Л.А.М.. (договоры безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). О данном факте судебные приставы-исполнители им были уведомлены изначально при составлении описи, однако подтверждающих документов по месту производства описи не имелось, но они были предоставлены в ФССП по г. Шахты и Октябрьскому району в установленный срок ООО «СКП-Регион», так как в его адрес запросы не поступали, и всю информацию он получал от данной компании.

Новиковым А.Ю. суду представлены документы (договоры безвозмездного пользования спорным имуществом и соглашение о передаче имущества (л.д. 18-30), которые не подтверждают факт, что имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, принадлежит именно ему.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грифон-Эко», где он являлся и учредителем и директором, якобы передало ему имущество в счет погашения более ранних займов учредителя. Однако ни договора займа, ни каких-либо документов, подтверждающих наличие таких договорных отношений, суду не представлено. Кроме того, в приложении № «Перечень передаваемого имущества», нет каких-либо отличительных признаков, по которым можно идентифицировать имущество (серийные номера и т.д.). Документы на имущество также не представлены, например, паспорт на технику или какие-либо иные.

При этом, также стоит отметить, что перечень передаваемого имущества фактически копирует акт ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которое арестовывалось в офисе «СКП-Регион».

Договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.Ю. и Л.А.М.. был заключен в простой письменной форме. Новиков А.Ю. фактически имеет генеральную доверенность на представление интересов Л.А.М.. в судах и иных органов. И представление истцом указанных документов суд расценивает как попытку увести имущество от обращения на него взыскания.

Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют федеральному законодательству и не нарушают права и законные интересы.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Новиков А.Ю. не доказал факт того, то имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Л.Е.Г.. в офисе «СКП-Регион», принадлежит ему, и соответственно все это имущество не подлежит исключению из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества, что, по мнению суда, им сделано не было.

Кроме этого, необходимо отметить, что УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России по Темрюкскому району) и УФК по Липецкой области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области) являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12, 13-17, 51-55, 56-60);

-копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 38-40);

-копией договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25, 41-45);

-копией договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30, 46-50).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их не объективными, подлежащими сомнению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Новикова А.Ю. к ООО «СКП-Регион», УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России по Темрюкскому району), Ореховой Т.С., Костенко А.Ю., Костенко Е.А., Аристарховой С.В., УФК по Липецкой области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области), Калинину Г.А., Токаревой Л.В., третьи лица: УФССП России по Ростовской области, ООО «Грифон-ЭКО» об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяц, начиная с 07.04.2019 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 07.04.2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.