Решение по делу № 33а-13069/2021 от 01.11.2021

УИД 34RS0030-01-2021-000729-14 Административное дело 2а-359 /2021

Судья Денисов С.А. Дело № 33а-13069/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 8 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Камышниковой Н.М., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дундуковой Н.И. к комитету строительства Волгоградской области, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе административного истца Дундуковой Н.И.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Дундуковой Н.И. к комитету строительства Волгоградской области, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия,

установила:

Дундукова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия комитета строительства Волгоградской области, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.06.2021г. административный истец обратилась к Губернатору Волгоградской области Бочарову А.И., отправив электронное обращение через интернет приемную администрации, по вопросу необходимости улучшения жилищных условий Дундуковой Н.И. и членов её семьи, которые на протяжении более 40 лет проживают в ветхом (непригодном для проживания) жилище, ввиду его физического износа. На данное обращение в адрес истца поступил ответ административного ответчика от 28.06.2021г., который не разрешает вопрос по существу. Указание в обжалуемом ответе об отсутствии оснований для направления в орган местного самоуправления заключения о техническом состоянии жилого дома на предмет признания его непригодным для проживания, является немотивированным.

На основании изложенного просила суд признать незаконным бездействие комитета строительства Волгоградской области в совершении принятых на себя функций по осуществлению жилищного надзора, выраженные в ответе от 28.06.2021г. № Ж-1034, и обязать административного ответчика совершить действия по обследованию жилого дома по адресу: <.......>, в соответствии с действующими правовыми нормами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Дундукова Н.И. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно пункту 7 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее Положение) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 вышеназванного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 2.1.6 постановления Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014г. № 170 «Об утверждении Положения о Комитете строительства Волгоградской области» Комитет осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений жилищного фонда Волгоградской области установленным требованиям, признанию помещения жилищного фонда Волгоградской области жилым помещением, жилого помещения жилищного фонда Волгоградской области непригодным для проживания и многоквартирного дома жилищного фонда Волгоградской области аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов административного дела следует, что Дундукова Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2021г.

04.06.2021г. административным истцом в адрес Губернатора Волгоградской области направлялось обращение, в котором Дундукова Н.И. указала на ветхое непригодное для проживания состояние домовладения, в котором она проживает со своими детьми, а также на неоднократные обращения в органы местного самоуправления.

16.06.2021г. в присутствии Дундуковой Н.И. инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведено обследование технического состояния жилого дома, по результатам которого составлен акт, согласно которому повреждения конструктивных элементов жилого дома, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций и строения в целом, а также угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении, расположенном по адресу: <.......> при обследовании жилого дома истца, не выявлены.

28.06.2021г. Комитетом строительства Волгоградской области в адрес Дундуковой Н.И. в рамках Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлен ответ за № Ж-1034, сообщены названные результаты обследования жилого дома истца и ей разъяснен порядок принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, оспариваемым ответом комитета строительства Волгоградской области, поскольку он носит разъяснительный характер и не порождает каких-либо правовых последствий, вместе с тем акт от 16.06.2021г. об обследование технического состояния жилого дома Дундуковой Н.И. не обжалован.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах с правильным применением норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения иска является установление одновременно как факта незаконности оспариваемых решений, действий (бездействий) публичных органов и их должностных лиц, так и факта нарушения прав, законных интересов истца, а также возможности их восстановления.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание судом решения, действия (бездействие) незаконными.

Между тем, по настоящему делу не установлено несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика, сопряженного с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что права заявителя не были нарушены, оснований для признания действий (бездействий) вышеуказанных должностных лиц незаконными не имеется.

Так же, необходимо отметить, что несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращения.

При этом, требования истца заявленные к Комитету строительства Волгоградской области не могли быть удовлетворены в силу того, что на Комитет не возложены функции жилищного надзора и проведения обследования жилищного фонда, поскольку на него возложены обязанности только организационно-технического обеспечения деятельности межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений жилищного фонда Волгоградской области установленным требованиям, признанию помещения жилищного фонда Волгоградской области жилым помещением, жилого помещения жилищного фонда Волгоградской области непригодным для проживания и многоквартирного дома жилищного фонда Волгоградской области аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии действий административных ответчиков требованиям закона, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по вышеприведенным основаниям не могут быть признаны обоснованными. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Дундуковой Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи