Решение по делу № 2-1394/2016 от 28.04.2016

Дело № 2- 1394/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 ноября 2016 г.                                                                                                   г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Власенко И.В.

при секретаре Кучугуре П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Триполевой Н.А., Солнцевой Е.Г., Журавель Б.Б. к Пономареву Н.П., Аншукову С.А., Лоскутовой Т.Г., Мумчян А.М., Кудактину А.Н., Щупель Т.А., Смелянской Е.А., Смелянской Л.В., Черноваловой Т.Б., Малхасян А.К., Малхасян А.А., Малхасян Ш.С., Глущенко Н.И., Глущенко А.А., Глущенко З.А., Глущенко И.А., Кудактиной Л.Н., Некрасовой Н.А., Прибыловой В.И., Скакову В.Н., Сушицкой Г.Б., Дельфонцевой Н.П., Аншукову П.С., Аншуковой В.С., Былиной Л.Н., Бойко В.В., Шиловой И.В., Лободюк В.Е., Лободюк О.В., Лободюк И.В., Константинову К.В., Еремчук Ю.Ж., Еремчук Ю.Ю., администрации г. Сочи о признании межевания земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, землеустроительное дело по межеванию земельного участка № от 04.03.2009 года, архивный номер №. Устранить препятствие в пользовании земельным участком находящемся у дома № в границах точки №, вернуть этот участок придомовой территории дому №, признать этот участок территорией дома №, для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истцы указали, что жильцы дома <адрес>, самовольно огородили территорию вокруг своего дома железным забором и в настоящее время пытаются огородить оставшуюся часть территории, для стоянки своего автотранспорта, примыкающей к дому <адрес>. Провели межевание земельного участка таким образом, что часть придомовой территории, которая согласно генплана 1964 года принадлежала дому №, после межевания стала территорией дома №.

Огораживание территории привело к нарушению нормативов пожарного подъезда к дому №, и дома №. Подъезд транспорта специальных служб усложняется. Движение личного транспорта жильцы дома № осуществляют по территории дома №.

До огораживания территории, инициативной группой дома №, всем хватало территории, парковочных мест для транспорта жильцов обоих домов, места для разворота автотранспорта, в нутрии придомовых участков как для дома №, так и для дома №.

В судебном заседании истец Триполева Н.А., представители истцов Солнцевой Е.Г. – Яралов А.А., Журавель Б.Б. – Журавель Б.А., действующие по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали, с учетом выводов эксперта просили признать часть земельного участка площадью 156 кв.м., вошедшего в состав кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, земельным участком, предназначенным для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес> и подлежащим включению в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании ответчики Аншуков С.А., Пономарев Н.П. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцами срока исковой давности. В обоснование своих возражений указали, что на момент формирования границ земельных участков под многоквартирными жилыми домами <адрес>, земля находилась в собственности муниципального образования, поэтому от имени собственника в согласовании границ участков, по их мнению, правомерно выступал представитель администрации г. Сочи, а согласование границ участка с представителем собственников общего имущества МКД, не требовалось. Считают, что часть земельного участка, на которую претендуют истцы, является площадкой для сушки белья и входила в состав объектов, указанных в техническом паспорте на жилой дом № на протяжении более 50 лет. Истцы намеренны, использовать данную площадку для организации на ней парковочных мест, с нарушением ее целевого использования, злоупотребляя своими правами и нарушая права третьих лиц, на ее использование по целевому назначению.

В судебное заседание ответчики – Лоскутова Т.Г., Кудактина Л.Н. и другие собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, не явились, надлежаще уведомленные судом, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика – администрации г. Сочи Ширманова А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что при межевании участка ответчиков допущена кадастровая ошибка, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном Законом о государственном кадастре недвижимости, путем подготовки нового межевого плана и обращения в орган кадастрового учета. Истцы с подобным заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК не обращались. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Краснодарского края направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, показания эксперта Кукса С.А., и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что истцы по делу Солнцева Е.Г., Триполева Н.А., Журавель Б.Б. являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 2881 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенным для обеспечения деятельности многоквартирного жилого дома, сведения о котором внесены в ГКН 22.12.2003 года.

Ответчики - Пономарев Н.П., Аншуков С.А., Лоскутова Т.Г. и другие, являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: <адрес>.

Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 2073 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенным для жилой застройки, сведения о котором внесены в ГКН 09.10.2003 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно частям 4, 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес> был сформирован по заданию администрации г. Сочи на основании поступившего от уполномоченного собственниками помещений многоквартирного дома Бойко А.П. заявления, землеустроительной организацией - ООО «Землеустроитель».

В ходе проведения землеустроительных работ ООО «Землеустроитель» был подготовлен проект границ земельного участка с № для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес> площадью 2073 кв.м., который был сформирован за счет земельного участка площадью 1604 кв.м. ранее поставленного на кадастровый учет по декларированной площади №, части земельного участка площадью 469 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым №.

ООО «Землеустроитель» при определении смежных с формируемым участком границ установлено, что земельный участок от точки А до точки Б граничит с земельным участком с кадастровым номером №, находящемся в собственности муниципального образования г. Сочи. Проект границ согласован с архитектором Хостинского района г Сочи, архитектором г. Сочи, Главой администрации Хостинского района, Администрацией г. Сочи. Границы земельного участка с к.н. № нанесены на дежурный план города Сочи 27.10.2008 года.

После утверждения постановлением Главы города Сочи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, занимаемым многоквартирным жилым домом <адрес>, ООО «Землеустроитель» выполнено межевание земельного участка, по результатам которого оформлено землеустроительное дело, принятое на хранение в государственный фонд данных под архивным номером № от 03.03.2009 года. На основании данных землеустроительного дела в ГКН были внесены сведения о границах и площади земельного участка с к.н. №.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства устанавливался Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396.

В силу п. 8 данного Положения межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ земельных участков.

Статьями 19, 22 указанного Закона определено обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.

В соответствии с п. 1.1 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996 межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 9 вышеуказанной Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке(п 9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (п. 9.2).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Аналогичные требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в Федеральном законе N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 39, 40).

Согласно п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес>, действовали нормы ФЗ от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", и "Инструкция по межеванию земель", утвержденная Роскомземом 08.04.1996, предусматривающиесогласование границ формируемого земельного участка с пользователями смежного с ним участка, которыми, бесспорно, являются собственники помещений многоквартирного жилого дома №. Однако, акт согласования границ участка с к.н. № с лицом, уполномоченным общим собранием собственников МКД по <адрес> не согласован. За правообладателя смежного земельного участка с к.н. № расписался Главный архитектор города Г.

На основании абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 названного Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истцы указывают, что при формировании границ участка с к.н. № в его состав вошла часть земельного участка, предназначенная для эксплуатации жилого дома <адрес>, отведенная последнему при первоначальном предоставлении земельного участка согласно Генеральному плану усадебного участка от 20.01.1964 года.

Судом с целью установления обстоятельств имеющих юридическое значение была назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключения эксперта № 113/1 от 30.08.2016 года установлено, что фактические границы земельного участка и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН по данному участку. Площадь данного земельного участка по сведениям ГКН составляет 2073 кв.м., а по фактическим границам (в том числе определенных со слов представителей сторон по делу) составляет 1930 кв.м.

Фактические границы земельного участка и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН по данному участку. Площадь данного земельного участка по сведениям ГКН составляет 2881 кв.м. а по фактическим границам (в том числе определенных со слов представителей сторон по делу) составляет 2816 кв.м.

Сформированные границы земельных участков с кадастровыми № не соответствуют границам, указанным в генеральном плане при их первоначальном отводе.

Имеет место формирование границ земельного участка с кадастровым номером № за счет части земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для эксплуатации жилого дома №,расположенного по адресу: <адрес>. Площадь указанной части земельного участка составляет 156 кв.м.

За пределами кадастровых границ     земельного    участка с кадастровым номером № находится:

- часть ограждения общей длиной 20,45 м., представляющего собой частично металлическую проволоку на металлических столбах, частично металлическую ограду высотой 1 м. с максимальным расхождением в 0,88 м.

- часть ограждения общей длиной 32,35 м., представляющего собой металлический забор на каменном основании с максимальным расхождением в 0,21 м.

Согласно требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» ширина проездов для пожарной техники для высоты здания 13,7 м. должна составлять 4,2 м. Поскольку существующий проезд к дому <адрес> шириной 3,50 м. установленное на земельном участке с кадастровым номером №, ограждение не затрагивает, то и отсутствует нарушение прав и законных интересов истцов, в части беспрепятственного прохода и проезда к данному дому.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным выводам данной экспертизы,    эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в пределах полномочий эксперта. Выводы эксперта ответчиками в суде не оспорены.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования в силу статьи 64 ЗК РФ разрешаются в судебном порядке.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в соответствии со ст. 61 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу пятому статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Права землепользователей в спорах о границах смежных земельных участков, не связанных с лишением владения ими их правообладателей, защищаются негаторными исками, на которые срок исковой давности не распространяется.

Учитывая, что спорная часть земельного участка площадью 156 кв.м., учтенная в 2003 году после проведения межевания в составе кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес>, из владения истцов не выбывала, так как данная часть территории не имела ограждения, а попытки огородить данную часть территории ответчики предприняли только в 2015 году, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 03.03.2009 ░░░░, ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 156 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.