Решение от 24.11.2022 по делу № 21-559/2022 от 20.10.2022

Дело № 21-559/2022

Судья: Мурадова С.Л.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Яшина А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 19 мая 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшина Александра Сергеевича,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от 19 мая 2022 года производство по делу, возбужденному в отношении Яшина А.С., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Яшин А.С. подал жалобу на указанное постановление в Ленинский районный суд г. Чебоксары (дата подачи жалобы 24 мая 2022 года, что следует из штампа суда).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 мая 2022 года жалоба Яшина А.С. передана в Московский районный суд г. Чебоксары по подсудности.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 21 июня 2022 года жалоба Яшина А.С. возвращена заявителю.

Повторно с жалобой на указанное постановление должностного лица от 19 мая 2022 года Яшин А.С. обратился в Московский районный суд г.Чебоксары 6 июля 2022 года (что следует из штампа суда). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления (л.д.1, 28).

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 5 сентября 2022 года жалоба Яшина А.С. со всеми документами направлена в Ленинский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения по подсудности (л.д. 42)

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 сентября 2022 года жалоба Яшина А.С. на постановление принята к производству, назначено судебное заседание.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 29 сентября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Яшин А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и изменении вынесенного по делу постановления должностного лица путем исключения из его мотивировочной части выводов о том, что «Яшин А.С. не выполнил условия п. 3.1 ПДД РФ, а именно для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения с выполнением пункта, обязан был убедиться, в том, что иные участники дорожного движения уступают ему дорогу для беспрепятственного проезда через перекресток; фактически своими действиями водитель Яшин А.С. не выполнил требование пунктов ПДД РФ – п.п. 1.3, 1.5, 3.1, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств. Однако действующим законодательством административная ответственность за данное деяние не предусмотрена».

В судебном заседании Яшин А.С., защитник Яшина А.С. - Харук С.А. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО1 С.А. в судебное заседание не явился, направил представителя Иванова В.В., который указал, что в постановлении о прекращении производства по делу не должны содержаться выводы о виновности лица; судом не извещены о рассмотрении жалобы потерпевшие, собственник ТС <данные изъяты> - ФГКУ <данные изъяты>; из видеозаписи следует, что Яшин А.С. включил звуковой сигнал в последний момент, не убедился в том, что ему уступают дорогу другие участники дорожного движения.

Представитель ФГКУ <данные изъяты> ФИО2 жалобу Яшина А.С. поддержала.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Мазилов М.А. просил оставить постановление и решение судьи без изменения, ссылаясь на то, что решение вынесено на основании видеозаписи, согласно которой Яшин А.С. не выполнил п. 1.3 ПДД.

В судебное заседание потерпевшие ФИО3 В.Ю., ФИО4 Е.В., ФИО5 А.Б., ФИО1 М.О., законный представитель ФГКУ «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о рассмотрении жалобы, не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 18 мая 2022 года в отношении Яшина А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административной ответственности, явилось то, что 18 мая 2022 года в 18 час. 50 мин. возле <адрес>, Яшин А.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь с включенным проблесковым сигналом синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, отступая от п. 6.2 ПДД РФ, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не убедился, что ему уступают дорогу другие участники дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Н.А., после чего автомашину <данные изъяты> отбросило на стоящие автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В.Ю., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Е.В., а автомашину <данные изъяты>, откинуло на газон.

19 мая 2022 года должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу, возбужденного в отношении Яшина А.С., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что Яшин А.С. управлял специальным транспортным средством, оборудованным специальным звуковым сигналом, а также имеющем на кузове специальную светографическую схему «Росгвардия», имел право отступать от п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, на основании того, что был включен проблесковый маячок синего цвета, а также специальный звуковой сигнал, что подтверждается материалами дела; Яшин А.С. не выполнил условия п. 3.1 ПДД РФ, а именно, для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения с выполнением данного пункта, обязан был убедиться в том, что иные участники дорожного движения уступают ему дорогу для беспрепятственного проезда через перекресток; на основании п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Фактически своими действиями Яшин А.С. не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 3.1 ПДД РФ, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, однако действующим законодательством административная ответственность за данное деяние не предусмотрена.

Судья районного суда согласился с вынесенным должностным лицом постановлением о прекращении производства по делу в отношении Яшина А.С.

Между тем состоявшийся судебный акт нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что определением от 9 сентября 2022 года жалоба Яшина А.С. принята к производству судьи, судебное заседание назначено на 8 час. 00 мин. 29 сентября 2022 года (л.д. 44). О времени и месте рассмотрения жалобы извещены Яшин А.С., ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары (л.д. 45).

29 сентября 2022 года судьей районного суда вынесено решение.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной по факту от 18 мая 2022 года с участием четырех транспортных средств, усматривается, в частности, что водитель Яшин А.С. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФГКУ <данные изъяты> г. Чебоксары; водитель ФИО1 Н.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 М.О.; водитель ФИО3 В.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является он; водитель ФИО4 Е.В. управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО5 А.Б.

Данные транспортные средства, согласно вышеупомянутым справкам, получили ряд повреждений.

В силу приведенных выше норм судье районного суда надлежало принять меры к извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и к обеспечению их явки в судебное заседание, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Однако таких мер судьей районного суда не принято. В нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Яшина А.С. на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в отсутствие ФИО3 В.Ю., ФИО4 Е.В., ФИО4 А.Б., ФИО1 М.О., ФИО1 Н.А., ФГКУ <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения жалобы они не извещались. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшим ФИО3 В.Ю., ФИО4 Е.В., ФИО5 А.Б., ФИО1 М.О., ФИО1 Н.А., ФГКУ <данные изъяты> реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда, пересматривающего постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Кроме того, судом не был исследован вопрос о надлежащем извещении потерпевших ФИО3 В.Ю., ФИО4 Е.В., ФИО5 А.Б., ФИО1 М.О., ФГКУ <данные изъяты> при рассмотрении административного дела по существу, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что дело рассмотрено с участием потерпевших либо в их отсутствии, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела; отсутствуют доказательства, подтверждающие направление извещений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес потерпевших ФИО3 В.Ю., ФИО4 Е.В., ФИО5 А.Б., ФИО1 М.О., ФГКУ <данные изъяты>.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр вынесенных по делу судебных постановлений, решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как одна из стадий производства по делу об административном правонарушении, направлен на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, призван обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях и имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц).

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, без рассмотрения ходатайства о восстановлении этого срока, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что, в случае пропуска установленного процессуального срока для обжалования постановление по делу об административном правонарушении, письменное ходатайство о восстановлении этого срока, заявленное при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании с выяснением причин пропуска срока подачи жалобы и вынесением определения о восстановлении срока подачи жалобы или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как указывалось выше 6 июля 2022 года в Московский районный суд г. Чебоксары поступили жалоба Яшина А.С. на постановление должностного лица от 19 мая 2022 года, и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления (л.д. 1, 28).

Определением судьи районного суда от 9 сентября 2022 года жалоба Яшина А.С. принята к производству (л.д. 44) и 29 сентября 2022 года рассмотрена по существу.

Однако в нарушение приведенных правовых норм ходатайство Яшина А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 19 мая 2022 года судьей районного суда не рассмотрено, определение о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица не вынесено. Не содержатся выводы относительно соблюдения срока для подачи жалобы и в вынесенном по результатам рассмотрения жалобы судебном решении.

С учетом изложенного, принятое по делу решение, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2022 года подлежит отмене, дело - направлению в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░