Решение от 12.12.2023 по делу № 33-19600/2023 от 16.11.2023

Судья ФИО3[номер]                         Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Н. Новгород                                                                12 декабря 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Канавинский районный суд [адрес] поступило исковое заявление ФИО1 к АО Почта России о защите прав потребителей.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] исковое заявление возвращено ФИО1 как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судом апелляционной инстанции ФИО2 областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление как неподсудное Канавинскому районному суду г.Н.Новгорода суд исходил из того, что материальное требование о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей относиться к подсудности мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

В соответствии с п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Поэтому вывод суда о подсудности указанного спора мировому судье основан на неправильном применении норм процессуального права.

Кроме того в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от [дата] [номер] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку специальным законом не урегулировано условие о подсудности по спорам, вытекающим из отношений в рамках договора перевозки, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, применяется Закон о защите прав потребителей и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 ГПК РФ.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от [дата] [номер] «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно положению пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

ФИО1 заявлено исковое требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя.

Данное требование подсудно районному суду общей юрисдикции.

Оказание услуг связи охватывается договором о возмездном оказании услуг, на который согласно Постановлению Пленума ВС РФ от [дата] «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» распространяется Закон о защите прав потребителей, а также эти вопросы регулируются Федеральным законом от [дата] № 126-ФЗ «О связи».

Согласно п. 2 ст. 62 Закона о связи защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного, ФЗ о защите прав потребителей, действие которого распространяется на данные правоотношения, предоставляет право потребителю обращаться с такими исками в суд по месту жительства истца.

Такое правовое регулирование обеспечивает право истца на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения указанной категории споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов потребителя.

ФИО1 воспользовавшись правом альтернативной подсудности обратился с иском о защите прав потребителей в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода по месту своего постоянного жительства.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░5