Решение от 24.07.2024 по делу № 2-5451/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-5451/2024

УИД 45RS0026-01-2024-006313-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 июля 2024 г. гражданское дело по иску Леонова Юрия Васильевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Леонов Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Леонов Ю.В. был на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> были закрыты на внутренний и наружный замки. ДД.ММ.ГГГГ Леонов Ю.В. обнаружил хищение металлических гаражных ворот с рамой, на которую устанавливаются гаражные ворота с принадлежащего ему гаража №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Леонов Ю.В. обратился в полицию с заявлением по факту хищения гаражных ворот, на основании которого в этот же день следователем СУ УМВД России по городу Кургану было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, Леонов Ю.В. признан потерпевшим. Уголовное дело неоднократно передавалось от одного следователя другому, предварительное следствие многократно приостанавливалось, несмотря на то, что необходимые следственные действия не были выполнены, постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись в связи с допущенными следователями процессуальными нарушениями, недостатки, на которые указывалось вышестоящими должностными лицами и органами прокуратуры следователями не устранялись. Решением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Леонова Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично, взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Леонова Ю.В. компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения. В настоящее время постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по уголовному делу № и прекращено по истечению срока давности. Полагает, что должностными лицами органов предварительного следствия не были приняты надлежащие меры, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, в результате чего Леонову Ю.В. был причинен имущественный вред в размере 94554 руб. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу потерпевшего Леонова Ю.В. имущественный вред в размере 94554 руб.

Истец Леонов Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дав пояснения по доводам искового заявления.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации по доверенности Ряписова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Кургану по доверенности Бекреев В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Третьи лица Саламатова И.А., Охохонина А.С., Тельминова М.М., Губина А.Н., Грехова В.В., Костина О.Н., Ефимова А.С., Скулябина О.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица Коваленко Е.С., Ильина А.Е., Борисов А.С., Назаренко К.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав истца представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность на возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Леонов Ю.В. обратился в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Кургану с заявлением по факту привлечения к уголовной ответственности неизвестного лица, которое незаконно похитило ворота гаража № <адрес>, принадлежащие Леонову Ю.В. с причинением значительного материального ущерба.

Постановлением СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации №, Леонов Ю.В. признан потерпевшим.

В связи с перераспределением рабочей нагрузки постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства следователя ФИО17 и передано для производства предварительного следствия следователю ФИО18, который в этот же день принял его к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 2 СУ УМВД России по г. Кургану расследование по уголовному делу изъято и передано следователю отдела по расследованиюпреступлений на территории обслуживания ОП № 2 СУ УМВД России Кургану ФИО13, которой в этот же день уголовное дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ УМВД России по г. Кургану уголовное дело изъято у следователя ФИО13 и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений о незаконном обороте наркотиков СУ УМВД России по г. Кургану.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по расследованию преступлений о незаконном обороте наркотиков вынесено постановление о поручении расследования уголовного дела следователю ФИО6, которая в этот же день приняла его к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ УМВД России по г. Кургану уголовное дело в связи с распределением нагрузки изъято из производства следователя ФИО6 и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 2 СУ УМВД России по г. Кургану.

В этот же день следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Кургану, ФИО13 уголовное дело принято к производству.

На основании постановления следователя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кургану розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем ФИО13

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО19 прекращено, в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кургану розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя прокурора города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы уголовного дела № возвращены следователю для возобновления предварительного следствия.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №.

Постановлением первого заместителя прокурора города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО19 по уголовному делу № отменено, материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для организации дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ИП № 2 СУ УМВД России по г. Кургану, уголовное дело изъято у следователя ФИО13 и передано для дальнейшего расследования следователю ФИО20, которая в тот же день приняла его к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы уголовного дела № возвращены следователю для возобновления предварительного следствия.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кургану розыск неустановленного лица.

Постановлением первого заместителя прокурора города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № отменено, материалы уголовного дела № направлены начальнику СУ УМВД России по г. Кургану для организации дополнительного расследования.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кургану розыск неустановленного лица.

Постановлением первого заместителя прокурора города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № отменено, материалы уголовного дела № направлены начальнику СУ УМВД России по г. Кургану для организации дополнительного расследования.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено для организации дальнейшего расследования.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Катайскому району, прикомандированному в ОП № 2 СУ УМВД России по г. Кургану прекращено уголовное преследование в отношении ФИО19 по уголовному делу № в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением врио начальника СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кургану розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя прокурора города Кургана от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы уголовного дела № возвращено начальнику СУ УМВД России по г. Кургану для организации дополнительного расследования.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено для организации дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кургану розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кургану розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кургану розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кургану розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 2 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручено ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кургану розыск неустановленного лица.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по уголовному делу № и прекращено по истечению срока давности.

Материалы гражданского дела не содержат сведений, о том обжаловалось ли постановление следователя ОП № 2 УМВД России по г. Кургану о прекращении производства по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Леоновым Ю.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Леонов Ю.В. в обоснование своих требований указал, что уголовное дело № неоднократно передавалось от одного следователя другому, предварительное следствие многократно приостанавливалось, несмотря на то, что необходимые следственные действия не были выполнены, постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись в связи с допущенными следователями процессуальными нарушениями, недостатки, на которые указывалось вышестоящими должностными лицами и органами прокуратуры следователями не устранялись. Должностными лицами органов предварительного следствия не были приняты надлежащие меры, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, в результате чего Леонову Ю.В., на основании сметы финансовых расходов изготовления идентичных металлических гаражных ворот с рамой, на которую устанавливаются гаражные ворота, был причинен имущественный вред в размере 94554 руб.

Согласно смете финансовых расходов изготовления металлических гаражных ворот с рамой, на которую устанавливаются гаражные ворота 250 см х 220 см от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Леоновым Ю.В. в материалы дела, составляет 94554 руб.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Решением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Леонова Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично, взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Леонова Ю.В. компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Вместе с тем указанными судебными постановлениями вина сотрудников УМВД России по г. Кургану в причинении истцу ущерба не установлена.

Из постановления следователя СУ УМВД Росси по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в гараже № <адрес>, похитило имущество, принадлежащее Леонову Ю.В. на сумму 37000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Согласно статье 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления данной категории относятся к средней тяжести, и срок давности по ним истекает через 6 лет после совершения преступления, то есть срок давности по данному уголовному делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, органами предварительного следствия не были установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых по уголовного делу в качестве лиц, причинивших ущерб истцу.

За нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу истца присуждена соответствующая компенсация.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что факт совершения незаконных действий (бездействия) сотрудниками СУ УМВД России по г. Кургану в отношении истца в ходе рассмотрения дела не подтвержден, ровно, как и факт причинения истцу ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц органов предварительного расследования и причинением вреда истцу, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению предъявленных убытков за счет казны Российской Федерации. Само по себе не установление лиц, причастных к похищению имущества истца, не свидетельствует о вине государственных органов в причинении ему ущерба.

Кроме того, приговор суда, содержащий выводы о наличии в действиях должностных лиц, проводивших расследование данного уголовного дел, признаков должностного преступления, которые повлекли за собой нарушение прав потерпевшего на реальное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствует.

Наряду с этим, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств о действительной стоимости утраченного имущества (гаражных ворот), принадлежащего истцу, и причинения ему в результате преступления ущерба в сумме 94554 руб., суду не представлено.

Суд на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, анализа представленных в материалы дела доказательств, исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц СУ УМВД России по г. Кургану, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями в виде причинения убытков.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного искового требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2024 ░.