Решение от 11.04.2017 по делу № 2-416/2017 (2-7153/2016;) от 17.10.2016

    Решение в окончательной форме

    изготовлено 14.04.2017                                                                                                        Дело № 2-416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                                        г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                                      Е.А. Медведевой,

при секретаре                                            Е.В. Тарабановой,

с участием представителя истца                                                               Т.В.Юдаевой, представителя ответчика                                                                          М.В. Круглого,

соответчика                                                                                             А.И. Андрощука,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова ФИО8 к Чернышеву ФИО9, ОАО «Роял Кредит Банк» в лице Дальневосточного филиала, третье лицо – ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по ПК об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества, признании торгов недействительными, возвращении реализованного транспортного средства,

в качестве соответчика к участию в деле привлечен Андрощук ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 20.02.2015 между ним и Чернышевым А.А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого Волков А.В. приобрел у Чернышева А.А. транспортное средство – MAZDA PROCEED LEVANTE, 1997 года выпуска, № двигателя 1ZOA116461, № кузова TJ52W100304, государственный регистрационный знак К664КТ/125RUS.

В качестве оплаты стоимости транспортного средства в день покупки истцом было передано ответчику <данные изъяты>, о чем выдана расписка, после чего приобретенное транспортное средство было передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от 20.02.2015.

15.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с которым ИП Волков А.В. передает в аренду Чернышеву А.А. транспортное средство – MAZDA PROCEED LEVANTE, 1997 года выпуска, № двигателя 1ZOA116461, № кузова TJ52W100304, государственный регистрационный знак К664КТ/125RUS.

В этот же день автомобиль был передан в аренду, о чем был подписан Акт приема - передачи транспортного средства от 15.02.2016.

Согласно Договору аренды от 15.02.2016 арендная плата за пользование транспортным средством является фиксированной и устанавливается в размере <данные изъяты> ежемесячно, а именно каждого 15 числа прошедшего месяца за который производится расчет.

Задолженности у арендатора транспортного средства не имелось, однако, спустя год истцу стало известно от Чернышева А.А. о том, что транспортное средство, принадлежащее Волкову А.В., на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Владивостока УФССП РФ по ПК включено в опись арестованного имущества в рамках исполнительного производства в отношении должника Чернышева А.А.

Полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку спорный автомобиль находится в его собственности на основании договора купли-продажи от 20.02.2015, в связи с чем подлежит освобождению от ареста.

Первоначально просил снять арест (исключить из описи) с транспортного средства – MAZDA PROCEED LEVANTE, 1997 года выпуска, № двигателя 1ZOA116461, № кузова TJ52W100304, государственный регистрационный знак К664КТ/125RUS, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 15.03.2016 в рамках исполнительного производства № 41006/15/25001-ИП от 01.07.2015, и возвратить Волкову А.В. указанное транспортное средство.

01.12.2016 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый правообладатель спорного транспортного средства - Андрощук Андрей Иванович.

В судебных заседаниях представитель истца неоднократно уточняла исковые требования. В окончательной редакции исковые требования представила в судебном заседании 15.03.2017. С учетом технической описки, допущенной в номере двигателя спорного автомобиля в договоре купли-продажи от 20.02.2015, договоре аренды от 15.02.2016, а также акте приёма-передачи ТС от 15.02.2016, просила исключить из описи арестованного имущества транспортное средство – MAZDA PROCEED LEVANTE, 1997 года выпуска, № двигателя J20A116461, № кузова TJ52W100304, государственный регистрационный знак К664КТ/125RUS, арестованное судебным приставом-исполнителем постановлением от 15.03.2016 в рамках исполнительного производства № 41006/15/25001-ИП от 01.07.2015, признать недействительными торги указанного транспортного средства и возвратить реализованное имущество собственнику – Волкову А.В. Заявленные требования просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений.

Представитель ответчика - ОАО «Роял Кредит Банк» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Соответчик в судебном заседании также не признал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее от представителя третьего лица в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал в полном объеме.

Ответчик Чернышев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, суд не располагает сведениями о его неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным данное гражданское дело рассмотреть в отсутствии истца, представителя третьего лица, а также в отсутствие ответчика Чернышева А.А., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Волкова А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. Собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Доказательствами, представленными в материалы дела установлено, что 20.02.2015 между Волковым А.В. и Чернышевым А.А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого Волков А.В. приобрел у Чернышева А.А. транспортное средство – MAZDA PROCEED LEVANTE, 1997 года выпуска, № двигателя 1ZOA116461, № кузова TJ52W100304, государственный регистрационный знак К664КТ/125RUS.

В качестве оплаты стоимости транспортного средства в соответствии с п. 2.1 Договора Волков А.В. передал Чернышеву А.А. <данные изъяты>, о чем выдана расписка, после чего приобретенное транспортное средство было передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от 20.02.2015.

В дальнейшем, 15.02.2016 между Волковым А.В. и Чернышевым А.А. был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с которым ИП Волков А.В. передает в аренду Чернышеву А.А. транспортное средство – MAZDA PROCEED LEVANTE, 1997 года выпуска, № двигателя 1ZOA116461, № кузова TJ52W100304, государственный регистрационный знак К664КТ/125RUS.

В этот же день автомобиль был передан в аренду, о чем подписан Акт приема - передачи транспортного средства от 15.02.2016.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 41006/15/25001-ИП в отношении должника Чернышева А.А., с предметом исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> перед взыскателем - ОАО «Роял Кредит Банк» в лице Дальневосточного филиала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2016 на имущество должника – Чернышева А.А. наложен арест в рамках исполнительного производства № 41006/15/25001-ИП.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 15.03.2016 принадлежащий Чернышеву А.А. автомобиль - MAZDA PROCEED LEVANTE, 1997 года выпуска, № двигателя J20A116461, № кузова TJ52W100304, государственный регистрационный знак К664КТ/125RUS, арестован.

В дальнейшем спорное транспортное средство было реализовано по поручению Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ПК Андрощуку А.И., о чем свидетельствует договор купли-продажи № 281 от 04.08.2016, в соответствии с которым автомобиль MAZDA PROCEED LEVANTE, 1997 года выпуска, № двигателя J20A116461, № кузова TJ52W100304, государственный регистрационный знак К664КТ/125RUS.

Стоимость имущества составила – <данные изъяты> без учета НДС, согласно п. 2.1 договора купли-продажи № 281 от 04.08.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, ответом ГИБДД от 06.12.2016, согласно которому в настоящее время собственником автомобиля - MAZDA PROCEED LEVANTE, 1997 года выпуска, № двигателя J20A116461, № кузова TJ52W100304, государственный регистрационный знак Х489МС/125RUS (прежний номер - К664КТ/125RUS) является Андрощук А.И.

Принимая во внимание пояснения представителя истца, учитывая данные спорного автомобиля, указанные в копии ПТС, представленной стороной истца, а также в копиях документов, представленных МОРАС ГИБДД УМВД РФ по ПК, суд приходит к выводу, что при составлении договора купли-продажи от 20.02.2015, а также иных документов с Волковым А.В., в номере двигателя спорного автомобиля была допущена описка. В связи с чем, указанный в документах, представленных стороной истца, и реализованный в рамках исполнительного производства автомобиль, является объектом спорных правоотношений.

В то же время, по смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменит регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. ст. 209, 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в том числе автомобили.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что истец в течение более двух лет не регистрировал автомобиль на свое имя. Доказательств заключения договора ОСАГО, бремя содержания автомобиля, оплаты транспортного налога им не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт того, что истец является собственником спорного автомобиля, напротив, из вышеуказанного следует, что правообладателем спорного автомобиля с 18.10.2016 является Андрощук А.И.

Поскольку титульный собственник автомобиля до наложения ареста изменен не был, суд не усматривает правовых оснований для исключения спорного автомобиля из описи арестованного имущества, признании торгов недействительными, а также возвращении истцу реализованного имущества.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля не может рассматриваться как документ, подтверждающий возникновение у него права собственности, поскольку Волков А.В. после заключения сделки 20.02.2015, в нарушение требований Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред. Приказа МВД РФ от 20 января 2011 г. № 28), в установленный срок не обратился в подразделениях Госавтоинспекции для изменения регистрационных данных автомобиля в связи со сменой собственника.

Предусмотренная указанным выше постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 209, 210, 223 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования необоснованными, в связи с чем неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░