Решение по делу № 2-597/2016 (2-9068/2015;) ~ М-8764/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-597/16        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года                             г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Пановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «***» к Медуница Н.А о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «***» в лице *** (далее - Банк) обратился к Медуница Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование, что по заявлению от *** ответчику была выдана кредитная карта *** №*** с лимитом кредита ***. Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита сроком на *** месяцев под *** годовых, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет *** от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Поскольку ответчик с момента получения кредитной карты систематически нарушал условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, истец просит взыскать задолженность в сумме ***., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ***

Представитель истца ПАО «***» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Медуница Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно сведениям из адресного бюро ответчик Медуница Н.А. зарегистрирована по адресу: ***

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности.

Положения статьи 33 ГПК Российской Федерации, обязывают суд передать дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснений по применению указанных норм, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от *** N 979-О, указанные нормы направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации).

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что с *** ответчик Медуница Н.А. зарегистрирована по адресу: ***

Исковое заявление ПАО «***» поступило в суд ***.

Изложенное свидетельствует о том, что на дату предъявления иска ответчик проживал на территории, не подсудной *** суду ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудность спора была определена неверно, потому суд полагает необходимым передать иск в суд по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░ ***

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░