Решение от 19.02.2015 по делу № 2-708/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-708/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года                                г. Омск

Советский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Гапоненко Л.В., при секретаре Левчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по жалобе Панфиловой <данные изъяты> о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Панфилова И.Г. в лице своего представителя Новикова Е.А. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № № от .... и в соответствии с исполнительным листом серии АС № в отношении должников ООО «Сибирь-Ойл» и ИП Панфиловой И.Г. было возбуждено исполнительное производство № № от ..... В связи с чем ....г. судебным приставом-исполнителем отдела СП по САО г.Омска УФССП России по Омской области Андреевым П.С. в 15-45 часов был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении (описи) имущества от .... произвел судебный пристав-исполнитель Андреев П.С., который арестовал (включил в опись) принадлежащее заявителю на праве собственности имущество, в том числе: автозаправочную станцию (АЗС), площадью 2106 кв.м., инвентаризационный номер №, адрес (местоположение): адрес; земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, предоставленный для обслуживания объектов недвижимости, расположенный по адресу: адрес, Омский р-он, адрес. Считает, что судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи) имущества от .... были допущены существенные нарушения, выражающиеся в следующем: судебным приставом-исполнителем не указано в описи, на какое имущество наложен арест, поскольку сама автозаправочная станция, как сложная вещь включает в себя комплекс элементов оборудования, как основного, так и вспомогательного, предметы интерьера, необходимые хозяйственные постройки и т.д.. Судебный пристав-исполнитель ограничился общим названием Автозаправочная станция (АЗС), что приводит к двойственному пониманию принципа собственности и прав заявителя на принадлежащее ему имущество и исключает возможность обжалования данного акта о наложении ареста (описи) имущества путем подачи искового заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) на какие-либо отдельные единицы имущества, принадлежащие заявителю. Обращение взыскания судебным приставом-исполнителем было произведено на залоговое имущество заявителя, которое конкретно определено договором о залоге № от ...., в то время как с момента заключения указанного договора о залоге и по момент наложения ареста на имущество должника, заявитель произвел ряд существенных капиталовложений на улучшение, приобретение дополнительного оборудования и реконструкцию автозаправочной станции (АЗС), как комплекса в целом, так и отдельных его элементов. При этом, данные капиталовложения подпадают на общее понятие судебного пристава-исполнителя «Автозаправочная станция (АЗС)», без дополнительной переоценки отдельных улучшенных и реконструированных элементов оборудования, как основного, так и вспомогательного. Просила признать ненормативный правой акт о наложении ареста (описи имущества) от .... недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, при подаче жалобы Панфилова И.Г. обратилась с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании ненормативного акта и обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что с данным заявлением она обратилась в установленный законом срок в Арбитражный суд Омской области, в процессе рассмотрения которого было установлено, что исполнительное производство в отношении Панфиловой И.Г. является сводным, в которое объединены, в том числе и исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции. В данной связи производство по ее заявлению Арбитражным судом Омской области было прекращено ..... После вступления в законную силу указанного определения она .... обратилась с данным заявлением в Омский районный суд Омской области по месту нахождения арестованного недвижимого имущества. .... судьей Омского районного суда Омской области вынесено определение о возвращении заявления в связи с неподсудностью Омскому районному суду, которое получено ее представителем .... .... заявление направлено в Советский районный суд г. Омска

В судебном заседании Панфилова И.Г. участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Новиков Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что Арбитражным судом Омской области было принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: на автозаправочную станцию. На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). При совершении исполнительских действий по аресту и описи имущества и составлении акта судебный пристав-исполнитель ограничился лишь указанием на АЗС, не указав конкретное имущество, которое входит в состав имущественного комплекса АЗС, что ограничивает право Панфиловой на предъявление иска об исключении имущества от ареста. В частности в состав АЗС, являющегося предметом залога, не входят, по его мнению, улучшения, которые были произведены после заключении договора о залоге, а именно: стела, бензиновые колонки, бордюры. Законом «Об исполнительном производстве» установлено, что в акте описи и ареста имущества должны быть указаны отличительные признаки имущества, однако судебным приставом-исполнителем данные признаки не указаны.

Судебный пристав-исполнитель Пелевина И.В. против доводов жалобы возражала, полагала действия судебного пристава-исполнителя Андреева П.С. при аресте и описи имущества и при составлении акта описи и ареста имущества законными. На исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист Арбитражного суда Омской области об обращении взыскания на заложенное имущество. В процессе совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель наложил арест и подверг описи то имущество, которое указано в исполнительном документе.

Представитель УФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Банк «СИБЭС» (акционерное общество) Кузюкова Н.П. (по доверенности) требования не признала, суду пояснила, что решением Арбитражного суда г.Омска от .... по делу № № был оставлен без удовлетворения иск индивидуального предпринимателя Панфиловой И.Г. и ООО «Сибирь-Ойл» о признании недействительным договора о залоге № от .... в части и о взыскании понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, и удовлетворен встречный иск Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от .... № и обращении взыскания на заложенное имущество. .... решение вступило в законную силу, взыскателю были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист АС № от .... в отношении должника индивидуального предпринимателя Панфиловой <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество. По заявлению Банка ...., направленному в УФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Отдела СП по САО г.Омска УФССП России по Омской области Андреев <данные изъяты> возбудил исполнительное производство № № в отношении Панфиловой И.Г. В добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были. 05.11.2014 в целях обеспечения сохранности имущества, подлежащего реализации, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Все установленные ст.80 Закона требования к оформлению акта были строго соблюдены. ИП Панфилова И.Г. и ее представитель, присутствовавшие при аресте, каких-либо замечаний и заявлений по существу данного процессуального действия не высказали, о чем в акте имеется соответствующая отметка. Арест был произведен в форме запрета на распоряжение арестованным имуществом, и фактически увеличения ограничений для должника не произошло, так как ввиду зарегистрированного в Росреестре залога имущества должник и ранее, до ареста, не мог им распоряжаться. Имущество было передано на ответственное хранение должнице Панфиловой И.Г., которая в период хранения имеет право ограниченного пользования данным имуществом. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не был самостоятельным в решении вопроса, на какое имущество ему наложить арест. Он исполнял судебное решение и выданный на его основании исполнительный лист об обращении взыскания в сумме <данные изъяты> рублей на имущество, принадлежащее Панфиловой И.Г.: Автозаправочную станцию (АЗС) площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, местоположение: адрес, кадастровый номер №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для обслуживания объекта недвижимости, расположенный на землях поселений по адресу: адрес, кадастровый номер №. В акте о наложении ареста судебный пристав-исполнитель указал наименование арестованного имущества в точном соответствии с исполнительным листом. В свою очередь в исполнительном листе, а также в судебном акте, на основании которого он выдан, наименование имущества соответствует наименованию объектов права, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права на указанное имущество. Автозаправочная станция (АЗС) сложное сооружение, состав которого четко определен в технических документах, подлинниками которых обладает должник. Считает, что перечисления отдельных элементов, входящих в состав АЗС, не требуется для идентификации предмета ареста. Факт капиталовложений должником в АЗС в период после заключения договора о залоге не дает ей право заявлять о непринадлежности приобретений или улучшений к предмету залога, поскольку договором о залоге предусмотрено, что в случае осуществления залогодателем реконструкции и (или) перепланировки указанного объекта недвижимости предметом залога будет считаться объект недвижимости с учетом такой реконструкции и (или) перепланировки независимо от того, увеличилась ли в результате такой реконструкции и (или) перепланировки площадь и другие технические характеристики указанного объекта недвижимости. Кроме того, указала, что все улучшения были произведены заявителем до оценки данного объекта недвижимости при рассмотрении дела в Арбитражном суде Омской области и стоимость залогового имущества определена с учетом произведенных улучшений. Полагает, что заявитель, оспаривая законные действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, злоупотребляет своими правами, препятствует осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов.

Письменные возражения на л.д. <данные изъяты>

Представитель ООО «Сибирь-Ойл» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного иди иного органа либо на отказ в совершении указанных действий взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями, может быть подана жалоба.

Дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе являются делами, возникающими из публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявителем обжалуется акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.11.2014, а также действия судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г. Омска УФССП по Омской области по наложению ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, акт о наложении ареста (описи имущества) вручен должнику .... (л.д. <данные изъяты>)

В установленный законом срок ФИО2 обратилась в Арбитражный суд адрес суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, что не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Омской области от .... производство по делу по заявлению Панфиловой И.Г. о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя прекращено (л.д. <данные изъяты>).

По вступлении в законную силу указанного определения Панфилова И.Г. обратилась с данным заявлением в Омский районный суд Омской области.

Определением Омского районного суда Омской области от .... жалоба была возвращена по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью.

.... копия определения и жалоба были направлены Панфиловой заказанным письмом (л.д. <данные изъяты>).

.... жалоба Панфиловой направлена в Советский районный суд адрес (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что первично заявитель в установленный законом срок обратился в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным восстановить Панфиловой срок на подачу данной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов- исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных листов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 6 указанного Закона, требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что .... Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист по делу № № об обращении взыскания в сумме <данные изъяты> копейки на следующее заложенное имущество, принадлежащее Панфиловой <данные изъяты>:

- автозаправочная станция (АЗС) площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, адрес (местоположение): адрес адрес кадастровый (или условны) номер <данные изъяты>

- земельный участок площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, предоставленный для обслуживания объекта недвижимости, расположенный на землях поселений по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер №

Определен способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем проведения публичных торгов в форме аукциона.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № от ...., а именно:

- в отношении автозаправочной станции (АЗС) площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, адрес (местоположение): адрес № – в размере <данные изъяты> рублей, включая НДС;

- в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для обслуживания объекта недвижимости, расположенный на землях поселений по адресу: адрес - в размере <данные изъяты> рублей, включая НДС (л.д. <данные изъяты>).

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска Андреевым П.С. возбуждено исполнительное производство № № на основании указанного исполнительного листа в отношении Панфиловой И.Г. (л.д. <данные изъяты>)

.... вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска Андреева П.С. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, а именно:

- автозаправочная станция (АЗС) площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, адрес (местоположение): адрес № 114;

- земельный участок площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, предоставленный для обслуживания объекта недвижимости, расположенный на землях поселений по адресу: адрес (л.д<данные изъяты>).

.... Панфиловой И.Г. было направлено Уведомление о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя (л.д. 88).

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска Андреевым П.С. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

- автозаправочная станция (АЗС) площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, адрес (местоположение): адрес № 114;

- земельный участок площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, предоставленный для обслуживания объекта недвижимости, расположенный по адресу: адрес (л.д. <данные изъяты>)

ИП Панфилова И.Г. и ее представитель по доверенности Новиков Е.А., присутствовавшие при аресте, каких-либо замечаний и заявлений по существу данного процессуального действия не высказали, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска Андреевым П.С. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества. Ответственным хранителем назначена Панфилова И.Г. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно технической документации на недвижимое имущество - автозаправочная станция - сооружение инв. №№, в его состав входят: операторная лит А S=44.1, навес лит. А, уборная лит. Г1, инв.№№, трубопровод L 37,00 м, инв.№№, площадки, проезд S=1867 м2, инв № №, резервуары лит Г2, Г3, Г4, Г6, Г7, S=86,5 м2, инв. №№, канализационная сеть L=78,00м2, инв.№№, трансформаторная подстанция лит. БА S=1.9м2, инв.№, сети электроснабжения L=550м. (л.д. <данные изъяты>).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Панфиловой И.Г. на автозаправочную станцию (АЗС) площадью 2106,5 кв.м., инвентарный номер №, адрес: адрес (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Панфиловой И.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, предоставленный для обслуживания объекта недвижимости, расположенный по адресу: адрес (л.д. <данные изъяты>).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены участниками процесса.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется также и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п.5 ст. 80 Закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1. фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2. наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи и документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3. предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4. вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5. отметка об изъятии имущества;

6. лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7. отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8. замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятым, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п. 6 ст. 80 Закона).

Доводы заявителя и ее представителя о том, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от 05.11.2014 отсутствуют отличительные признаки объекта недвижимости, подвергнутого аресту и описи, несостоятельны, и объективно опровергается материалами дела, поскольку в оспариваемом документе имеются достаточные данные, позволяющие идентифицировать объект недвижимости (наименование, адрес места нахождения, общая площадь, инвентарный номер, стоимость), которые соответствуют данным, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и решении Арбитражного суда Омской области от 21.03.2014.

Указание в акте конкретного имущества, которое входит в состав АЗС, как сложной вещи, в данном случае обязательным не является.

При аресте имущества, составлении акта о наложении ареста и описи имущества судебным приставом исполнителем было повергнуто описи и аресту имущество АЗС и земельный участок в точном соответствии с тем имуществом, которое указано в исполнительном документе, выданном Арбитражным судом Омской области.

Таким образом, содержание акта в полной мере соответствует требованиям п. 2,3 п. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве ".

Доводы представителя заявителя о том, что после заключения договора залога между заявителем и банком, Панфиловой И.Г. были произведены улучшения, существенно увеличивающие стоимость залогового имущества (АЗС), в связи с чем данные улучшения не могут входит в состав имущества, на которое подлежит обращение взыскания, не имеют правового значения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку как указано выше, судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества в точном соответствии с тем имуществом, которое указано в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства действия судебного пристава совершены в точном соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в целях выполнения задач, возложенных на судебного пристава, в связи с чем совокупность оснований, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ для признания оспариваемых постановления и действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░8