Решение от 28.07.2020 по делу № 11-6/2020 от 21.07.2020

Дело № 11-6/2019 (№ 9-271/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года                                                                                              с. Краснощёково

        Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

    рассмотрев частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение и.о. мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 19.06.2020 о возвращении заявления ООО «АйДи Коллект» к Сатковой А.В. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Сатковой А.В. с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 19.06.2020 ООО «АйДи Коллект» возвращено заявления к Сатковой А.В. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Не согласившись с указанным определением и.о. мирового судьи, ООО «АйДи Коллект» подало частную жалобу, в которой просило определение и.о. мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 19.06.2020 отменить, дело возвратить и.о. мирового судьи для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ, в том числе, выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

В силу ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Приведенные выше требования закона и.о. мирового судьи при вынесении оспариваемого определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа учтены.

И.о. мирового судьи в определении от 19.06.2020 указано, что поданное заявление не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлен развернутый расчет задолженности, в связи с чем суду затруднительно проверить обоснованность заявленных требований.

Как следует из представленного расчета, период начисления пени, задолженности по процентам и просроченным процентам определить не представляется возможным.

В расчете не указан срок пользования займом, однако начисление пени предполагает установление даты, в которую допущено нарушение условий договора.

    Заключение кредитором договора цессии и, переход в связи с этим, прав требования задолженности по спорному договору к другому лицу, не меняет природу правоотношений, возникших между первоначальным кредитором и должником, и, соответственно, не может повлечь нарушение прав заемщика на справедливый, законный и обоснованный расчет его задолженности.

Объем документов, необходимых для проверки обоснованности требований взыскателя, и.о. мирового судьи в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу надлежащим образом определил и указал в своем определении.

Невозможность получения указанных документов заявителем не доказана.

В отсутствие документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, наличие в настоящем случае спора о праве должным образом проверить невозможно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы и.о. мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно применены нормы процессуального права, поэтому оснований для отмены определения и.о. мирового судьи от 19.06.2020 по доводам частной жалобы ООО «АйДи Коллект» у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи законно, обосновано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.06.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

11-6/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Саткова Алина Викторовна
Суд
Краснощековский районный суд Алтайского края
Судья
Степанец О.И.
Дело на сайте суда
krasnochekovsky.alt.sudrf.ru
22.07.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
22.07.2020Передача материалов дела судье
22.07.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
22.07.2020Судебное заседание
29.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее