Решение по делу № 2-469/2024 (2-3816/2023;) от 11.12.2023

УИД 34RS0001-01-2023-004992-46

Дело № 2-469/2024 (2-3816/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                                        07 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием: представителя истца Плехова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Лилии Олеговны к УНО «Региональный фонда капитального ремонта многоквартирных домов» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Соловьева Л.О. обратилась в суд с иском к УНО «Региональный фонда капитального ремонта многоквартирных домов» в котором просит признать незаконными действия по начислению задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> за пределами срока исковой давности в размере <данные изъяты> копеек и обязать регионального оператора произвести перерасчет по взносам и исключить указанную задолженность из его лицевого счета.

Выслушав представителя истца Плехова О.Ю., в условиях неявки иных участников процесса относительно возможности рассмотрения настоящего дела по существу Ворошиловским районным судом г. Волгограда в связи с наличием оснований для вывода об отнесении данного спора к подсудности мирового судьи, изучив материалы дела, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Родовая подсудность и подведомственность определяется положениями ст. 22-27 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции подлежат гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса.

Как следует из положения п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, гражданские дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции мировым судьей.

Таким образом, в силу действующего законодательства мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке, исходя из категории таких споров, определенных в ст. 91 ГПК РФ.

Указанное не противоречит руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (ст.ст. 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 ГПК РФ).

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 следует, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен к рассмотрению судом имущественный спор, в котором исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, составляют цену иска в размере 23 125 рублей 65 копеек, тогда как требований имущественного характера, не подлежащих оценке, как и требований неимущественного характера, исковое заявление фактически не содержит.

Указанное препятствует отнесению рассмотрения настоящего дела к подсудности районного суда, поскольку подобный имущественный спор подлежит рассмотрению в качестве суда первой инстанции мировым судьей с соблюдением требований территориальной подсудности, предусмотренных ст. 28, 29 ГПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее дело принято к производству указанного суда с нарушением правил родовой подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, принимая во внимание установленные ст. 28 ГПК РФ правила территориальной подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

         определил:

гражданское дело по иску Соловьевой Лилии Олеговны к УНО «Региональный фонда капитального ремонта многоквартирных домов» о признании действий незаконными, возложении обязанности передать по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                           М.В. Кузнецова