Решение по делу № 1-315/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-315/2023                                                                          «22» марта 2023 года

УИД: 78RS0014-01-2023-002049-05                                             Санкт-Петербург

Московский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО4 Шеховцовой,

защитника — адвоката ФИО7,

подсудимого Р.А. Евсеева,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Евсеева Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование (8 классов), в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «АММ-СТАФФ» подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>В, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев Роман Алексеевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Р.А. Евсеев, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сиденье автомобиля «ХУНДАИ SOLARIS» («ХУНДАЙ СОЛЯРИС») государственный регистрационный знак С 894 РУ 178, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по улицам <адрес> до момента его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, он, Р.А. Евсеев, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Р.А. Евсеев согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником осознает правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Р.А. Евсеев указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, приведенные в обвинительном акте, просил суд не наказывать его, Р.А. Евсеева строго, поскольку раскаялся в содеянном, все осознал, сделал правильные выводы и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого Р.А. Евсеева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником ФИО7, а также отсутствие против этого возражений от стороны государственного обвинителя ФИО6, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.А. Евсеев, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Р.А. Евсеева по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Р.А. Евсеевым преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение.

    Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р.А. Евсеева, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

    В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Р.А. Евсеев имеет молодой возраст, не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит. Сведений компрометирующего характера по месту жительства на подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Р.А. Евсеев не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех установленных обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя данный вид основного и дополнительного наказаний достаточными для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно для исправления осужденного, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

    Одновременно с учетом изложенного, оснований к назначению иного, менее строгого, чем обязательные работы, вида наказания в данном случае, вопреки позиции подсудимого и стороны его защиты, судом не усматривается.

    Равным образом не имеется оснований и к применению положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, наказания и без дополнительного наказания, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют.

              Приходя к указанному выводу, суд также учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, что свидетельствует о возможности исполнения назначенного ему основного вида наказания. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

              Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, формы рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также отношения подсудимого Р.А. Евсеева к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд пришел к выводу, что размеры (сроки) как основного, так и дополнительного наказаний, не должны быть чрезмерно продолжительными.

             Одновременно, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, оснований для освобождения Р.А. Евсеева от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, не имеется.

              Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

    Принимая во внимание, что транспортное средство автомобиль «ХУНДАЙ SOLARIS» («ХУНДАЙ СОЛЯРИС») государственный регистрационный знак № является собственностью ФИО2 (РФ, Санкт-Петербург, <адрес>В), правовых оснований к применению положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть к его конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, не имеется.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО7, действовавшему в защиту интересов Р.А. Евсеева по назначению суда при рассмотрении дела су<адрес> инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат, и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

              Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Евсеева Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

              Срок отбытия дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исчислять со дня сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания, и после отбытия им наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Меру процессуального принуждения Р.А. Евсееву в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении Р.А. Евсеева от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

    Председательствующий: