Решение от 09.10.2013 по делу № 2-6218/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-6218/2013 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Пирожкове И.А.,

с участием представителя истца по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к

Обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец – Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Ингосстрах) обратился в Калининский районный суд СПб с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, поврежден автомобиль <данные изъяты>, застрахованный его владельцем и водителем ФИО3 в Ингосстрах по договору добровольного страхования транспортного средства (полис №).

Указал, что стоимость устранения механических повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, составила <данные изъяты>, и данная сумма была выплачена истцом страхователю в качестве страхового возмещения.

Ссылаясь на подтверждение вины водителя ФИО2 в нарушении ПДД, повлекшего ДТП, и в причинении ущерба, справкой ОГИБДД и постановлением ОГИБДД по делу об административном правонарушении, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения за вычетом <данные изъяты>, полученных истцом от ОАО «СК «Альянс», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО.

ФИО2, будучи ответчиком по делу, не оспаривал обстоятельства ДТП и свою вину в нарушении ПДД и причинении ущерба, однако, против иска возражал, считал, что обязанность возместить ущерб лежит на его, ФИО2, работодателе - ООО «Северный город». Пояснил, что <данные изъяты>, и в том числе на момент ДТП, он работал в ООО «Северный город» водителем, управлял автомобилем ГАЗ в рабочее время в связи с выполнением трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Северный город» в порядке ст. 41 ГПК РФ и передал дело на рассмотрение в Выборгский районный суд СПб, в связи с изменением подсудности.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила взыскать возмещение ущерба с ООО «Северный город», который несет ответственность за действия своего работника – водителя ФИО2, виновного в ДТП, в результате которого был причинен ущерб.

Ответчик ООО «Северный город», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Спорные правоотношения сторон по возмещению ущерба, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в порядке суброгации регулируются положениями п. 4 ст. 1079, п.1 ст. 1064, п.1 ст.1068, ст. 387, 965, 1072 ГК РФ, согласно которым причинитель вреда несет ответственность по его возмещению в полном объеме, если не докажет отсутствие своей вины в этом; юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей; к лицу, возместившему ущерб, в частности, страховщику, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере выплаченного страхового возмещения, а лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в СПб с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, а также вина водителя ФИО2 в нарушении п.п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшего ДТП и повреждение а\м <данные изъяты>, подтверждается материалами административного дела ОГИБДД УМВД по Выборгскому району СПб (№1787).

Также из материала проверки по факту ДТП усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2, принадлежит ООО «<данные изъяты>». Согласно договору купли-продажи автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль приобретен ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» с целью передачи его по договору финансовой аренды (лизинга) лизингополучателю - ООО «Северный город», к которому переходят при этом права покупателя (л.д.98-105).

Будучи владельцем а\м ГАЗ, ООО «Северный город»ДД.ММ.ГГГГ застраховал свою гражданскую ответственность на период до 11.03.2010г по договору ОСАГО в ОАО «РОСНО», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ№ (л.д.94), и ОАО «РОСНО, согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере установленного ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности –<данные изъяты> (л.д.37). Указание истца в исковом заявлении на то, что ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «СК Альянс» и данная страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.4), суд расценивает как допущенную в тексте описку, поскольку к исковому заявлению истцом приложены документы, свидетельствующие о выплате <данные изъяты> ОАО «РОСНО».

Изложенные обстоятельства, а также записи в трудовой книжке ФИО2, удостоверенные печатью ООО «Северный город» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «Северный город» <данные изъяты> (л.д.95-97), подтверждают доводы ФИО2 о том, что в момент ДТП в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, являясь работником ООО «Северный город», исполнял трудовые обязанности, в связи с чем в силу п.1 ст.1068 ГК РФ ответственность за причиненный им вред несет работодатель – ответчик ООО «Северный город».

Истцом в соответствии с условиями договора страхования транспортного средства а\м <данные изъяты> г.н№ было выплачено страховое возмещение страхователю ФИО3 в размере <данные изъяты> перечислением ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № данной суммы на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» для проведения восстановительного ремонта а\м (л.д.36), на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34), заказ-наряда от 10.02.10. (л.д.31-33) и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Объем выполненных работ соответствует заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленному автооценщиком ИП ФИО4 (л.д. 15-30), и повреждениям, причиненным автомобилю в результате ДТП, отмеченным в справках о ДТП ОГИБДД УМВД по Выборгскому району СПб ( материал № и л.д.11,12).

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежавших замене запчастей, составляет <данные изъяты> (л.д.6).

Учитывая выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> ОАО «РОСНО», разница между полученным возмещением и действительным ущербом, подлежащая взысканию с ответчика –ООО «Северный город» в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчик не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика присуждается возмещение расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░