Решение по делу № 2-4855/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-4855/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«13» декабря 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Двухреченской Л. В., Коржовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам Двухреченской Л.В., Коржовой Т.А., ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировали тем, что 14.08.2017 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - Истец) и Двухреченской Л. В. (далее - Ответчик), был заключен Кредитный договор ### (далее - Кредитный договор), согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 530 000 руб. сроком по 15.08.2022 г.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Ответчик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 530 000 руб. на счет Ответчика.

В обеспечение обязательств Заемщика по Договору был заключен Договор ### о залоге транспортного средства, согласно которого предметом залога является Транспортное средство (автомобиль): марка, модель, ТС CHEVROLET NIVA ...

Общая оценочная (залоговая) стоимость Транспортного средства на момент оформления кредита составляла 217 000 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 24.09.2018 г. по Кредитному договору ### от 14.08.2017 г. перед Банком составила 543 858,87 руб. из которых: сумма основного долга - 495 158,74 руб.; сумма начисленных процентов - 46 403,78 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 44 264,72 руб., проценты на просроченную задолженность - 2 139,06 руб.; пеня-2 296,35 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, 14.08.2017 г. между Банком «Левобережный» (ПАО) и Коржовой Т. А. (далее - Ответчик 2) был заключен Договор поручительства ###.

Согласно условиям указанного Договора, Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с Заемщиком ответственность по Кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед Кредитором, возникших из Кредитного договора ### от 14.08.2017 г. в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком и отвечать за исполнение Кредитного договора всем своим имуществом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными.

Истец неоднократно связывался с Ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, также Ответчику направлялось Уведомление о досрочном возврате кредита, однако задолженность по Кредитному договору не закрыта, мер для погашения долга не предпринято.

Просят суд взыскать солидарно с Двухреченской Л. В., Коржовой Т. А. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору ### от 14.08.2017 г. в размере 543 858,87 руб. в том числе: сумма основного долга - 495 158,74 руб.; сумма начисленных процентов - 46 403,78 руб., из которых проценты на срочную задолженность -44 264,72 руб., проценты на просроченную задолженность - 2 139,06 руб. – пеня - 2 296,35 руб.

Взыскать солидарно с Двухреченской Л. В., Коржовой Т. А. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 8 638,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное по Договору ### о залоге транспортного средства имущество, а именно Транспортное средство (автомобиль), принадлежащий на праве собственности ЛИЦО_2: Транспортное средство (автомобиль): марка, модель, ТС CHEVROLET NIVA ..., с назначением начальной продажной цены равной стоимости, указанной в Договоре залога, в размере 217 000 рублей. Реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 17.10.2018 г. приняты меры по обеспечению иска Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Двухреченской Л. В., Коржовой Т. А., ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль марка, модель, ТС CHEVROLET NIVA ..., находящееся в Залоге у Банка, с изъятием арестованного имущества и передачей его на ответственное хранение Банку «Левобережный» (ПАО), либо в специализированную организацию, с которой заключен соответствующий договор; запрета ЛИЦО_2 производить регистрационные действия, с указанным транспортным средством; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Двухреченской Л. В., Коржовой Т. А. в пределах суммы имущественных требований.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ЛИЦО_2 – Захаровой Е.С., действующей на основании доверенности от 12.11.2018 г., заявлены встречные исковые требования к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество), о признании незаключенным между ПАО новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ЛИЦО_2, Договор ### о залоге транспортного средства от 14 августа 2017г., согласно которому предметом залога является Транспортное средство (автомобиль): марка, модель, ТС CHEVROLET NIVA ...; истребовании из ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» Паспорт транспортного средства на автомобиль, указанный в п.1. принадлежащий ЛИЦО_2; отказе в части удовлетворения требований ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» об обращении взыскания на автомобиль к ЛИЦО_2, как собственнику транспортного средства, являющегося, согласно представленному банком договору, предметом залога по Договору ### о залоге транспортного средства.

Определением суда от 13.12.2018 г. производство по делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ЛИЦО_2 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также производство по делу по встречному иску ЛИЦО_2 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о признании незаключенным Договора ### о залоге транспортного средства от 14 августа 2017г., прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Представители истца Кальсина О.Ю., действующая на основании доверенности от 06.12.2018 г., Русанова С.А., действующая на основании доверенности от 17.04.2018 г., в судебном заседании заявленные исковые требования к Двухреченской Л. В., Коржовой Т. А. поддержали, просили взыскать солидарно с Двухреченской Л. В., Коржовой Т. А. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору ### от 14.08.2017 г. в размере 543 858,87 руб. в том числе: сумма основного долга - 495 158,74 руб.; сумма начисленных процентов - 46 403,78 руб., из которых проценты на срочную задолженность -44 264,72 руб., проценты на просроченную задолженность - 2 139,06 руб. – пеня - 2 296,35 руб.; взыскать солидарно с Двухреченской Л. В., Коржовой Т. А. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 8 638,59 руб.

Ответчик Двухреченская Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Ответчик Коржова Т.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Коржовой Т.А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.08.2017 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - Истец) и Двухреченской Л. В. (далее, также – Заемщик), был заключен Кредитный договор ### (далее - Кредитный договор), согласно которому Двухреченской Л.В. был предоставлен кредит в размере 530 000 руб. сроком по 15.08.2022 г.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 530 000 руб. на счет Заемщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, 14.08.2017 г. между Банком «Левобережный» (ПАО) и Коржовой Т. А. (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства ###.

Согласно условиям указанного Договора, Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с Заемщиком ответственность по Кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед Кредитором, возникших из Кредитного договора ### от 14.08.2017 г. в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком и отвечать за исполнение Кредитного договора всем своим имуществом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик перестал осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщику направлялось Уведомление о досрочном возврате кредита, однако задолженность по Кредитному договору не закрыта, мер для погашения долга не предпринято.

Задолженность, по состоянию на 24.09.2018 г. по Кредитному договору ### от 14.08.2017 г. перед Банком составляет 543 858,87 руб. из которых: сумма основного долга - 495 158,74 руб.; сумма начисленных процентов - 46 403,78 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 44 264,72 руб., проценты на просроченную задолженность - 2 139,06 руб.; пеня-2 296,35 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору ### от 14.08.2017 г., подлежащая солидарному взысканию с ответчиков Двухреченской Л.В., Коржовой Т.А., составляет: сумма основного долга - 495 158,74 руб.; сумма начисленных процентов - 46 403,78 руб., из которых проценты на срочную задолженность - 44 264,72 руб., проценты на просроченную задолженность - 2 139,06 руб.; пеня-2 296,35 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков Двухреченской Л.В., Коржовой Т.А. в солидарном порядке в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 8638,59 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке с Двухреченской Л. В., Коржовой Т. А. сумму задолженности по Кредитному договору ### от 14.08.2017 г. в размере 543 858,87 руб. в том числе: сумма основного долга - 495 158,74 руб.; сумма начисленных процентов - 46 403,78 руб., из которых проценты на срочную задолженность -44 264,72 руб., проценты на просроченную задолженность - 2 139,06 руб. – пеня - 2 296,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 638,59 руб., а всего 552497,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 17.12.2018 г.